Реформа обращения с отходами: помогут ли поправки в закон избавить Россию от свалок?

В декабре 2019 года Государственной думой Российской Федерации были приняты поправки в закон «Об отходах производства и потребления». Новая редакция закона говорит нам, что теперь так называемые твердые коммунальные отходы будут использоваться в качестве возобновляемого источника энергии после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки.
Надо понимать, что перейти от мусорного полигона (свалки) на так называемые объекты обработки (мусороперерабатывающие заводы) составит примерно такой же труд, как перейти от использования лошади в народном хозяйстве на двигатель внутреннего сгорания. Или почти так же, как уйти от лучины и встретиться с лампой накаливания. То есть очень сложно.
И дело тут даже не в деньгах, дело скорее в правильном использования денег, выделяемых на реализацию реформы, которая началась 1 января 2019 года.
Что мы имеем на сегодняшний день?
Судя по сообщениям СМИ и социальным сетям, за год мы вышли на уровень «заменили железные мусорные баки на разноцветные пластиковые», увеличив на порядок плату за вывоз отходов.
Как бы там ни было, но согласно паспорту национального проекта «Экология» до 31 декабря 2024 года нужно не только ликвидировать все незаконные свалки, но и законные полигоны привести к такому состоянию, чтобы с помощью «объектов обработки» снизить процент захоронения отходов до минимальных значений.
В этом направлении есть два пути: отдать всю эту сферу иностранцам, которые, к нашему удивлению, давно научились делать деньги из отходов, или использовать отечественные разработки.
Первый вариант развития событий крайне дорогой, но быстрый и эффективный. Иностранцы приходят, за большие деньги строят и перерабатывают. Похожее решение применили почти 200 лет назад при строительстве первой железной дороги в России. Вместо того чтобы вкладывать в развитие своих разработок, имевших место в нашей стране, было принято решение купить готовый проект у англичан. Это пусть и дорого, зато сразу. Даже думать не надо.
Другое дело – развивать своё. Кроме технологий, нужны воля и налаженная система по части "заказчик – исполнитель". Волю и систему в этой статье затрагивать не будем, а вот технологии разберем.
На сегодняшний день большинство наших специалистов по части утилизации отходов предлагают так называемый пиролиз мусора, то есть термическое разложение органических и многих неорганических соединений. Это сжигание с последующим использованием энергии, возникающей в процессе горения. Но дело в том, что, применяя пиролиз, мы производим диоксины – ядовитое соединение, способное вызвать рак. А улавливание диоксинов из дыма – процесс дорогостоящий и сложный. Особенно ярко это выражено при переработке изношенных автомобильных шин и резинотехнических изделий. Кроме того, процент зольного остатка после применения пиролиза не такой уж и маленький, чтобы говорить о победе над полигонами. Короче говоря, это направление не подходит.
Что остается?
Остается ещё один вариант: вихревая термическая деструкция. Этой отечественной технологии всего 2 года, и она претендует на то, чтобы оставить далеко позади лучшие мировые практики.
Углеродосодержащие отходы перерабатываются в специальном реакторе, а на выходе получаются высокоуглеродный синтетический газ, который вполне сравним с природным газом и пригоден как вид топлива или ресурс для создания тепла, и зольный остаток, имеющий пятый класс опасности (то есть не опасный) и подходящий к использованию в автодорожном строительстве. Это даже лучше, чем Шведский результат.
Они хоронят 0,8% отходов, а в нашем случае 100% возвращается в экономику. Представленная нашими учеными технология запатентована и уже успешно применяется на одном из опытно-промышленных комплексов в городе Рыбинске Ярославской области.
По словам авторов, данный метод утилизации отходов имеет преимущество перед традиционными, ведь он позволяет сократить выброс вредных газов в 300 раз, исключает образование диоксинов, фуранов, бензолов и фенолов. Кроме того, оборудование в процессе переработки не использует воду для технических нужд, соответственно в результате исключено образование сточных вод.
С помощью новой технологии можно перерабатывать твердые коммунальные отходы, отходы животноводства, птицеводства и растениеводства, а также все виды сырья органического происхождения, нефтешламы из нефтехранилищ, почву, загрязненную нефтью и нефтепродуктами, отходы лесной промышленности, целлюлозно-бумажных комбинатов, а также различные виды ила очистных сооружений и полей фильтрации. То есть, как и прописано в новой редакции закона, эта технология позволяет использовать отходы в качестве возобновляемого источника энергии, после извлечения из них полезных компонентов.
Резюмируя изложенное, можно сказать, что у государства есть «что инвестировать», у наших ученых есть «куда инвестировать», осталось только увидеть, «когда и как» это произойдет. Ну или снова получится как с железной дорогой 200 лет назад.

Как вы обращаетесь с отходами?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Опять народ обманут. Как могут кв. м. помещения производить мусор? У чиновников и в мозгах и в глазах только нажива.
ТКО образуют люди в процессе своей жизни. 1. Надо установить единый экологический налог с каждого гражданина и не устанавливать различные сумасбродные тарифы на вывоз и утилизацию ТКО, например: на садовых и дачных участках, в ИЖС, в квартирах МКД и т.д., и не заставлять гражданина платить одновременно и в СНТ и в ИЖС и в МКД, либо метаться и собирать бумажки, подтверждающие где он жил какое-то время: "то там то здесь". 2. Собирая этот налог, государство должно возложить на себя абсолютно все функции по сбору, транспортировке и утилизации ТКО, включая КГО, а также по вторичному использованию стеклотары, бумаги и т.п.
Перестаньте мыслить как ребенок! Дело не в тарифах-сколько можно перекладывать обязанности и испытывать терпение природы? И не забывайте-наши дети, внуки, правнуки будут жить в той среде, которую мы им оставим!
Горения при пиролизе не происходит, так же как и образования диоксинов. Диоксин - это процесс окисления, а процесс пиролиза происходит в вакууме, где не может быть высокотемпературного окисления (образования диоксинов). Горение и пиролиз - разные химические и физические процессы. И то, что Вы называете "вихревой температурной диструкцией" - является пиролизом с использованием вращения отходов, потому как диструкция углеродсодержащих отходов может быть только в процессе нагрева в вакууме, в обратном случае они начинают гореть. И метод пиролиза использовался, если мне память не изменяет с 1200-го года, а в нынешнем составе оборудования - с начала прошлого века. Небольшие изменения, вносимые в технологию, связаны только с энергетической эффективностью, новыми материалами и ускорением цикла. Кстати, вакуум не очень хорош, как тепловой проводник, поэтому процесс пиролиза - очень длительный. Пиролиз в среде, но без доступа кислорода, - самое интересное направление. А переворачивание отходов, их измельчение - попытка приблизиться к наилучшим показателям (скорости пиролиза) из возможных.
Не горячитесь, знаток пиролиза!
1. При пиролизе нефти образуется дивинил, который в смеси с воздухом взрывоопасен.
2. Пиролиз нефтепродуктов происходит при очень высоких температурах.
3. Сам процесс изучен не до конца. Поэтому есть ли гарантия, что природе будет причинен меньший вред, чем от размещения отходов на полигоне? Нет такой гарантии.
4. Никто не гарантирует, что отход разложения мусора будет экологически безопасен. Пиролиз то понятен не до конца!
Вы, господин автор, ошибаетесь
1. Очень немногие иностранцы делают деньги на мусоре, Hong Kong, например, размещает мусор на специальном острове (чем не наша Москва?)
2. Не факт, что продукт переработки мусора (зола) будет 5-го класса опасности. Это зависит не только от условий переработки мусора, но и его состава. Следовательно, нужно обязательно предусмотреть обезвреживание золы.
3. В процессе переработки мусора в атмосферу будут выбрасываться загрязняющие вещества опасные для здоровья. Значит, нужны фильтры для улавливания опасных веществ. Но не все фильтры работают при высоких температурах.
Как видите, не все так просто и готового экологически-безопасного решения пока нет.
Есть такое решение!
Есть? Напишите - готова выслушать.
"Леса горят, реки затапливают города, мусорные полигоны отравляют окружающую среду. Как власть делает среду нашего обитания токсичной? На этот и другие вопросы в студии «Точки зрения» отвечают председатель Комитета по местному самоуправлению Московской областной Думы Александр НАУМОВ (фракция КПРФ), член экспертного совета Комиссии Московской городской Думы по градостроительству, государственной собственности и землепользованию Сергей СЕЛИВАНКИН, член-корреспондент РАН Аркадий ТИШКОВ и заведующий кафедрой экономической и социальной географии России МГУ им. М.В. Ломоносова Вячеслав БАБУРИН".
Токсичная система (28.08.2019)
www.rline.tv
"Взорвёт ли мусорный вопрос Россию? Что мешает решить проблему бытовых отходов? Почему советский опыт по сбору вторсырья не используется? И чем является так называемая «мусорная реформа»? На эти и другие вопросы в студии «Точки зрения» отвечают член экспертного совета Комиссии Мосгордумы по градостроительству, государственной собственности и землепользованию Сергей СЕЛИВАНКИН, член-корреспондент РАН Аркадий ТИШКОВ, генерал-майор ФСБ в запасе Александр МИХАЙЛОВ и секретарь Московского областного отделения КПРФ Александр НАУМОВ".
Золотой мусор (17.06.2019)
www.rline.tv