Судебные споры зимы, которые могут быть интересны бухгалтеру

На работу бухгалтера в той или иной степени могут повлиять не только нормативные акты и разъяснения ведомств, но и судебные акты. Споров, которые разрешаются в судебном порядке, множество. Мы отобрали часть из тех, которые прошедшей зимой были разрешены на уровне кассации и освещались в наших новостях.

НДС

НДС, перечисленный в бюджет с предоплаты, можно принять к вычету, если неотработанный аванс контрагент взыскивает как неосновательное обогащение. А вот корректировать налоговую базу прошлого периода не нужно. Верховный суд отказался пересматривать такой вывод АС Северо-Кавказского округа;

КС РФ назвал условия, при которых НДС по счету-фактуре на товары, купленные у банкрота в рамках его текущей деятельности, можно принять к вычету. Например, нужно, чтобы покупатель и конкурсный управляющий не знали о невозможности перечислить в бюджет налог со стоимости товара.

Транспортный налог

АС Поволжского округа пришел к выводу, что пока транспортное средство зарегистрировано за организацией, нужно платить налог, даже если оно уже списано или продано. Налогоплательщик должен сам принимать меры к тому, чтобы снять транспорт с учета.

УСН

КС РФ подтвердил, что индивидуальный предприниматель, который применяет УСН с объектом "доходы минус расходы", при расчете взносов за себя вправе уменьшить выручку на понесенные затраты. Суд пояснил, что подход должен быть единым и для НДФЛ, и для налога при УСН.

Взносы на травматизм

АС Восточно-Сибирского округа посчитал смягчающим обстоятельством длительность спора организации с ФСС относительно тарифа взносов. По мнению суда, очевидно, что в вопросе о размере тарифа есть неопределенность. А значит, размер штрафа за уплату взносов по неправильному тарифу можно снизить;

ФСС должен принимать решение о предоставлении скидки к тарифу взносов с учетом состояния расчетов на дату подачи страхователем заявления. Даже если через несколько дней фонд доначислит взносы уже по результатам проверки, эта недоимка не должна повлиять на скидку. К такому выводу пришел АС Центрального округа.

СЗВ-М

ВС РФ не стал пересматривать вывод АС Уральского округа о том, что ПФР, обращаясь за взысканием штрафа за опоздание с подачей СЗВ-М, должен соблюдать общий срок, установленный в НК РФ. Этот срок не изменяется, даже если на каком-то этапе допущена просрочка (например, при составлении акта по результатам проверки);

ПФР не смог добиться в судах взыскания со страхователей штрафов в ситуациях, в которых они дополнили отчетность после срока сдачи исходной формы, но до момента, когда фонд обнаружил, что нет сведений о некоторых сотрудниках. Подобный подход разделяют разные кассационные суды.