Тот случай, когда вкладчик потерял 100 000 рублей, потому что так захотел банк

Честно скажу, что формулировка в договоре с банком: «Банк имеет право на изменение условий в одностороннем порядке», мне не нравилось никогда. Причина такого отрицательного отношения к подобного рода условиям, думаю, многим понятна.

Что это за мина замедленного действия в договоре с банком?

Представьте себе такую ситуацию

Вам необходимо сделать перевод на карту другого банка. Вы точно помните, что при заключении договора банковского счета, специалист банка, предоставил документ: «Тарифы». Там черным по белому написано, что при таком переводе комиссия банка составляет 1%. Думая именно так, вы переводите, например, 10 000 рублей. Но нет, вместо 100 рублей за перевод, банк снимает комиссию 1000!

Вы в шоке, начинаете разбираться с банком, а он вам радостно сообщает, что теперь размер такой комиссии не 1%, а 10%! Клиент банка возмущен, кричит и ругается, а банк ему:

«Извините, вы документы подписывали при открытии счета, там написано, что банк имеет право поменять тарифы в одностороннем порядке. Вот мы и поменяли вчера, пока вы спали. А уведомлять вас об этом банк вообще не обязан».

Примерно такая ситуация и произошла с клиенткой ПАО «Акционерный коммерческий банк «АВАНГАРД». Но клиентка та, оказалась не робкого десятка и в своем споре с банком дошла до Верховного суда. Но, всё по порядку.

Случай с банком

Иванова П.А. открыла в банке счет и получила банковскую карту. На свой счет в банке она положила чуть более 1 млн. рублей на депозит. Примерно через год, она решила закрыть свой счет, предварительно открыв другой в ином финансовом учреждении. При закрытии счета она написала заявление о переводе остатка средств в размере 1 000 000 рублей на счет в банке ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

Но, «Авангард» не лыком шит и с таким крупным клиентом расставаться никак не хотел. Сначала он заявил женщине о том, что не может осуществить перевод в связи с блокировкой карты, а потом и вовсе объявил о своем намерении списать комиссию за перевод 10%. А это ни много не мало, а

100 000 рублей.

Женщину такой вариант совсем не устроил, ведь при заключении договора в банке действовал тариф за такой перевод всего 1%.

Ну, меня бы тоже не устроил, честно говоря. Вместо 10 000 рублей отдать сто тысяч комиссии, это, конечно, просто беспредел.

Однако, «Авангард» осуществил таки перевод и свою комиссию 10% себе присвоил.

«Ладно, - сказала госпожа Иванова. – Встретимся в суде!»

Что решили суды

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга пришёл к выводу о том, что размещение денежных средств потребителя на депозите с последующим ухудшением потребительских свойств договора банковского счёта, связанных с увеличением комиссии при переводе денег, нарушает права потребителя на получение услуг того качества, которое было предусмотрено договором. И присудил Банку вернуть вкладчице Ивановой денежные средства в размере 90 924 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 47 962 руб. Итого почти 150 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда отменила решение суда первой инстанции и отказала Ивановой в удовлетворении иска полностью. Судьи исходили из того, что Иванова совершала операции по переводу, снятию и внесению денежных средств, а также оплачивала комиссию за совершённые операции. Тем самым она выразила согласие с тарифами, утверждёнными уже после заключения договора с Банком. Суд решил, что сторонами согласовано право Банка на изменение тарифов. Иванова своевременно уведомлена Банком путём размещения информации о введении оспариваемой комиссии в подразделениях Банка или через сеть Интернет на сайте Банка или посредством Интернет-банка, а конклюдентные действия истицы свидетельствовали о согласии с введением комиссии в размере 10% от суммы перевода.

О, как!

Что решил Верховный суд

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда с выводами апелляционного суда не согласилась.

ВС сказал, что в случаях с клиентами - физическими лицами изменение договора банковского обслуживания должно быть совершено в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на новых условиях.

Соглашаясь с односторонним изменением Банком договора банковского счета, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не указала, какие именно действия истицы позволили однозначно прийти к выводу о том, что она дала согласие на изменение договорных условий относительно комиссии.

Ссылки суда апелляционной инстанции на то, что банком на сайте была размещена информация о новом размере комиссии и об изменении условий договора банковского счета, сами по себе не свидетельствуют о согласии Ивановой на применение новых тарифов.

Вот так!
Апелляционное определение отменили, а дело направили им обратно на новое рассмотрение.

Виват Верховный суд!

Вывод

Одностороннее изменений условий договора, конечно, возможно, но только при условии, что клиент банка выразил свое согласие на обслуживание на новых условиях. При этом, такое согласие должно быть четко и однозначно выражено клиентом. А если нет доказательств тому, что держатель счета знаком с новыми тарифами и с ними согласен, то и изменение тарифов и их применение – незаконно.

С уважением,

ваша Оливия (с)

*дело№78-КГ 19-52 от 11.02.2020