И, все-таки, чей Крым?

Можно много говорить о различных политических аспектах этой проблемы. Но, давайте разберемся с чисто юридической точки зрения.

И начнем с 1954 года. Не вдаваясь в причинные аспекты желания Хрущева (или еще кого-то) передать территорию Крыма под юрисдикцию Украины, разберем, насколько юридически верно осуществлен этот процесс.

В январе 54-го года ЦК КПСС приняло постановление о целесообразности такой передачи, а уже 5 февраля данную целесообразность подтвердил Совет министров РСФСР и обратился с этим вопросом в Президиум Верховного Совета РСФСР, который тут же вынес Постановление о передаче Крыма Украине и передал его на утверждение в Верховный Совет СССР.

Данная процедура явилась грубым нарушением Конституции РСФСР. В статье 19 имеется перечень полномочий РСФСР в лице ее высших органов, в котором отсутствует право изменения внешних границ и территорий.

Данные полномочия были установлены в статье 16 Конституции:

Территория РСФСР не может быть изменяема без согласия РСФСР.

Что понимается под РСФСР? Естественно, понимается население страны, а точнее республики в составе СССР. Каким образом РСФСР могла дать согласие на изменение своей территории? Исключительно путем референдума!

Но, референдум проводить не стали, а, следовательно, процедура передачи Крыма была нарушена и является не законной.

Кстати, по Конституции УССР при изменении территории также нужно было проводить референдум, который проведен не был.

Какое значение играет этот фактор с точки зрения событий 2014 года?

По истечении многих лет нахождения Крыма в составе Украины сложились множество экономических, семейных и прочих связей и переплетений. Если бы во времена Януковича провели опрос крымчан, то вряд ли был бы столь высокий процент желающих перейти в состав РФ. Однако все-таки большинство хранили у себя в душе любовь к России и желание хоть когда-нибудь стать россиянами.

И вот случился украинский госпереворот. И здесь возникает спорная ситуация. С одной стороны, в Конституции Украины ее территориальная целостность может меняться исключительно путем украинского общенародного референдума, проведение которого, конечно, было бы не в пользу России.

С другой стороны, госпереворот ставит под сомнение действие Конституции, т.к. пришедшие к власти силы, были антиконституционными. И этот фактор, фактически, нивелировал действие Конституции в переходный период и все дальнейшие действия в Крыму были произведены исключительно в соответствии с законами, действовавшими в Республике Крым.

И здесь последнее слово было за населением Крыма. Невзирая на незаконность передачи полуострова Украине в 1954 году, обратное возвращение было возможно только с согласия проживающих там людей. И это согласие было получено на референдуме в 2014 году.

Так, чей, все-таки, Крым? Какие будут контр-аргументы?