Бергман Виктория Викторовна
Бергман В. В. Подписчиков: 77
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 955

Как поступить, если в расчетах оценочной экспертизы коммерческой недвижимости допущена ошибка?

2 дочитывания
0 комментариев
Эта публикация уже заработала 0,10 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Сегодня я вам расскажу историю из судебной арбитражной практики о том, как ошибка в оценочной экспертизе могла бы стоить миллионных потерь одной из спорящих сторон. Я объясню вам, как правильно действовать, если расчеты оценщика оказались неверными.

В рамках арбитражного дела была назначена судебная оценочная экспертиза. Специалисту поручалось выяснить, какова рыночная стоимость нежилого офисного помещения площадью 149 кв. м в Москве по состоянию на август 2018 года. Стоимость нужно было определить без учета НДС.

Приступая к исследованию, эксперт осмотрел помещение, но не проводил вскрытия конструкций. Согласно изученной им документации, пятиэтажное жилое здание, в котором располагался офис, было построено из кирпича в 1912 году. Здание находится в Центральном округе в 6 минутах ходьбы от станции метро «Парк культуры». Правообладателем является город Москва. Оцениваемое помещение находится на 1 этаже и состоит из 14 комнат, предназначенных для офисного использования. Высота помещений составляет 3 метра, вход - с первой линии.

По расчетам эксперта, рыночная стоимость на август 2018 года составила 29 млн руб. Однако владелец с результатом расчета не согласился. Чтобы его сомнения были не голословны и подкреплены аргументированным мнением специалиста, обладающим теми же компетенциями, что и эксперт, выполнявший исследование, владелец обратился за рецензией (заключением специалиста) на оценочную экспертизу, попросив проверить имеющееся заключение на соблюдение нормативов и стандартов оценки, а именно:

-Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (ФЗ-135 ОД);

-Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297 (ФСО-1);

-Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости», утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 298 (ФСО-2);

-Федеральный стандарт оценки «Требования к отчету об оценке», утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299 (ФСО-3);

-Федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости», утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 г. № 611 (ФСО-7).

При подготовке заключения специалиста (рецензии) было установлено, что экспертом при даче заключения была нарушена ст. 25 ФЗ ГСЭД, так как эксперт вначале приступил к исследованиям, а потом дал подписку о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, хотя по закону должно быть наоборот. Следовательно, заключение эксперта не соответствует требованиям ст. 25 ФЗ ГСЭД.

Кроме того, в нарушение п. 22 «в» ФСО-7 не описан объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и не определены критерии их отбора. В нарушение п. 5, 11 ФСО-3, ст. 8, 25 ФЗ-73 ГСЭД экспертом использована база данных Realto.ru, которая не является лицензионным продуктом и не содержит доступных для проверки ссылок на источники размещения информации. Фактически информация собрана неустановленными лицами в неустановленное время, а потому не является проверяемой и достоверной, что и подтвердила проверка объектов-аналогов.

Экспертом были искажены данные об их техническом состоянии. Это привело к тому, что оценщик не применил нужные корректировки, как следствие - завышение итоговой стоимости. В нарушение п. 5, п. 8 «и» ФСО-3, ст. 8 ФЗ-73 ГСЭД в заключении не представлена классификация состояния здания и помещений. Данные объявлений не совпадают с данными, принятыми экспертом.

Выяснилось также, что эксперт исказил данные о расположении оцениваемого офиса (нарушен п. 5 ФСО-3): он расположен на цокольном этаже, а не на первом. Значит, выполненные расчеты были изначально неверными. Анализ результатов экспертизы показал, что итоговое завышение стоимости объекта составляет 25%. По мнению рецензента, выводы эксперта не являются обоснованными и не являются достоверными в соответствии со ст. 12 федерального закона 135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Представленное в суд заключение специалиста (рецензия) была оценена судом по общим правилам оценки доказательств, по делу была назначена повторная оценочная экспертиза, которая в итоге и помогла разрешить спор. Согласно выводам последней, стоимость офисного помещения была оценена соразмерно его действительной стоимости и составила 24,5 млн руб.

Больше информации о рецензиях

Понравилась публикация?
1 / 0
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

C Уважением, юрист Бергман Виктория Викторовна

Плохие новости для призывников

15 июля закончился очередной, весенний призыв, в ходе которого многие призывники были отправлены к месту службы, однако, значительная часть молодых людей призывного возраста по разным причинам осталась дома,

Клиентка проконсультировалась, оплатив 2000 рублей, но сделала по-своему и проиграла

Обидно становится, что человек вовремя не оплатил консультацию и не представил в суд доказательства, необходимые для того, чтобы получить положительное решение. А тут второй раз за свою адвокатскую практику,...

Уголовное право, допрос свидетеля, очная ставка, повторный допрос, ходатайство, оглашение показаний свидетеля, досудебное производство,...

Уголовное право, допрос свидетеля, очная ставка, повторный допрос, ходатайство, оглашение показаний свидетеля, досудебное производство, ст УК РФ, нарушение права на защиту. Уголовное право, допрос свидетеля,

Квартирный вопрос (Часть 10) Мы не жили при социализме. И не живём при капитализме

Современный российский интеллигент, изображение создано сетью Stable Diffusion. Сегодняшние «официальные» эксперты любят говорить, что в России – «жестокий, но закономерный капитализм». Но это не капитализм.

Плохие новости для призывников

15 июля закончился очередной, весенний призыв, в ходе которого многие призывники были отправлены к месту службы, однако, значительная часть молодых людей призывного возраста по разным причинам осталась дома,

Экспертиза подписи готова

Ранее писала , о своих родственниках, которые решили, что им все можно. Напомню. Мамы не стало в 2022 году 15 сентября. После ее ухода осталось пол дома (это единственное жилье моих детей и меня) и машина.
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы