Отграничение деятельного раскаяния от добровольного отказа от преступления

Как нормы, предусмотренные ст. 75 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так и нормы о добровольном отказе от совершения преступления (ст. 31 УК РФ) относятся к так называемым стимулирующим нормам уголовного права. Поэтому существенное значение для судебной практики имеет вопрос об их отграничении.

Согласно ч. 1 ст. 31 УК РФ, добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Исходя из содержания ст. 31 УК РФ, можно выделить условия, при наличии которых лицо не подлежит уголовной ответственности:

а) отказ должен быть добровольным, т.е. лицо по своей воле отказывается от доведения преступления до конца при осознании им возможности довести преступление до конца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ред. от 14 июня 2013 г.) [1] подчеркнул, что покушение на изнасилование или на совершение насильственных действий сексуального характера следует отграничивать от добровольного отказа от совершения указанных действий, исключающих уголовную ответственность лица (статья 31 УК РФ). В этом случае, если лицо осознавало возможность доведения преступных действий до конца, но добровольно и окончательно отказалось от со-вершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера (но не вследствие причин, возникших помимо его воли), содеянное им независимо от мотивов отказа квалифицируется по фактически совершенным действиям при условии, если они содержат состав иного преступления.

Судебная Коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила оправдательный приговор Приморского краевого суда в отношении С. в связи с тем, что из описательной части приговора неясно, по какому основанию он оправдан (ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 111 УК РФ), а в резолютивной части приговора суд не указал, почему С. добровольно отказался от совершения преступления [2].

Хотя инициатива добровольного отказа может исходить и от родственников, знакомых, работников правоохранительных органов, но решение прекратить преступное деяние лицо принимает по своей воле, именно оно свободно избирает прекратить преступное деяние или продолжить. Не имеет значения, была ли в действительности возможность довести преступное посягательство до конца, необходимо лишь установить: лицо считало, что такая возможность у него имелась [3];

б) добровольный отказ должен быть окончательным, т.е. лицо не прерывает свое преступное посягательство на время до более удобного случая, а прекращает начатое преступное деяние полностью и окончательно. Мотивы добровольного отказа могут быть любыми. Внешние обстоятельства также могут влиять на мотив добровольного отказа, так как воля лица при добро-вольном отказе подвержена влиянию внешней среды [4];

в) добровольный отказ возможен как на стадии приготовления, так и на стадии покушения. В первом случае добровольный отказ преимущественно пассивен – воздержание от дальнейшей преступной деятельности, однако при этом возможны и активные действия (уничтожение приготовленных орудий и средств преступления, своевременное сообщение органам власти о преступном сговоре и проч.).

Добровольный отказ чаще всего возможен при неоконченном покушении, когда лицо еще не выполнило всех необходимых действий (бездействия) для завершения преступного деяния или наступления преступных последствий; в этом случае он может быть как в активной, так и в пассивной форме [5].

Следует отметить, что в действующем УК РФ впервые регламентируется добровольный отказ соучастников преступления. Согласно ч. 4 ст. 31 УК РФ, организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Как явствует из закона, одного воле-изъявления отказаться от совершения задуманного деяния недостаточно. Введение в норму таких понятий, как «своевременное сообщение», «иное предотвращение», усиливает активность поведения лица. К сожалению, законодатель не раскрывает их содержания и не указывает, что относится к органам власти.

Представляется, что под ними в этом случае следует понимать любые властные государственные структуры. Добровольный отказ и организатора, и подстрекателя может выражаться только в активной форме. Если предпринятыми мерами не удалось предотвратить преступление, то в соответствии с ч. 5 ст. 31 УК РФ они могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами.

В общем же, добровольный отказ соучастников имеет свои особенности в зависимости от той роли, которую они играют в совершении преступления. Для добровольного отказа законодатель предъявляет более жесткие требования к организатору и подстрекателю, нежели чем, например, к пособнику. Добровольный отказ соучастников возможен на тех же стадиях, что и исполнителя преступления.

Для признания отказа от совершения преступления добровольным в каждом случае необходимо установить его признаки: оставление начатой преступной деятельности по собственной воле, окончательность отказа, осознание возможности доведения преступление до конца.

Конечно, лицо может до добровольного отказа успеть совершить какое-то иное преступление, например, незаконно приобрести пистолет для убийства и т.п., то тогда применяется правило, изложенное в ч. 3 ст. 31 УК РФ: «Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления».

Вместе с тем, в ч. 2 ст. 31 УК РФ говорится: «Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца». Как видим, при добровольном отказе «лицо не подлежит уголовной ответственности», а не освобождается от уголовной ответственности как при деятельном раскаянии.

Деятельное раскаяние и добровольный отказ от совершения преступления имеют определенное сходство. Лицо в обоих случаях пытается не допустить причинения вреда либо старается его загладить, проявляет чувство жалости, сочувствия к потерпевшему. Но между ними имеются и существенные различия, которые заключаются в следующем:

1. При деятельном раскаянии лицо ведет себя активно: добровольно является с повинной, способствует раскрытию преступления, возмещает при-чиненный ущерб или иным образом заглаживает вред, причиненный в результате преступления. Все формы постпреступного поведения при деятельном раскаянии регулируются законом. Добровольный же отказ от совершения преступления, как уже отмечалось, может проявиться и в пассивной форме;

2. Мотивами деятельного раскаяния являются моральные побуждения, а при добровольном раскаянии мотивы могут быть разнообразными;

3. В отличие от добровольного отказа от совершения преступления, деятельное раскаяние исключает уголовную ответственность лишь при наличии определенных условий, указанных в ч. 1 ст. 75 УК РФ;

4. Добровольный отказ, в отличие от деятельного раскаяния, имеет место лишь до наступления общественно опасных последствий, тогда как деятельное раскаяние осуществляется после их наступления. Эти временные границы установлены нормами уголовного права. При добровольном отказе от совершения преступления нет состава преступления, а при деятельном раскаянии состав преступления налицо.

Литература:

1. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2004. – № 8; 2013. – № 8.

2. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2004. – № 11. – С. 21.

3. Дурманов, Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву / Н.Д. Дурманов. – М.: Госюриздат, 1955. – С. 41.

4. Дьяков, С. Добровольный отказ от совершения преступления / С. Дьяков // Социалистическая законность. – 1973. – № 10. – С. 52.

5. Александрова, Н.С. Деятельное раскаяние и добровольный отказ от совершения преступления / Н.С. Александрова // Вестник Самарской Гуманитарной Академии. Серия: Право. – 2008. – № 1. – С. 49.