Записки обывателя. Конституция. Пролог.

Как вам должно быть известно 20 января 2020 г. Президент РФ внёс в Государственную Думу проект закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации публичной власти". А 22 апреля 2020 г. нам предписали проголосовать за поправки в Конституцию.

Естественно, будучи как и большинство граждан нашей страны человеком конституционно-безграмотным (типичным обывателем), у меня появились глупые вопросы относительно поправок к Конституции.

Первый вопрос который возникает у обывателя, а почему собственно говоря вообще идёт вопрос о поправках в Конституцию? Понятно, что Конституция, в том виде в котором она существует сейчас, многими критикуется - говорят, что она уже не соответствует многим реалиям сегодняшнего дня, принималась в попыхах и не совсем законно и т.п. Но почему в таком случае речь не идёт о новой Конституции или о новой редакции Конституции? Законно ли и логично ли ставить вопрос о поправках не спросив, а не стоит ли сменить сам главный документ страны?

Вот к примеру, популярное в последнее время мероприятие - капремонт, не осуществить пока вы не примете коллективное решение о его необходимости, не утвердите смету, не подыщите подрядчика. И на каждое решение требуется "всенародное воле изъявление". Но в юриспруденции видимо все наоборот - сначала сам ремонт... ну а согласие на него вроде как уже и не нужно, да же если в последствии выяснится, что дом то был аварийный и ремонту не подлежал (надо было сносить).

Для меня, как для обывателя, данная ситуация крайне не понятна.

Вызывает вопросы и тот факт, что предложения о поправках в Конституцию вносились в Парламент начиная практически с её принятия, и каждый раз отклонялись. Но стоило Президенту выступить с данным предложением и всё понеслось с невероятной для нашего законотворчества скоростью.

Следующий вопрос, который мучает обывателя, а почему нам предлагают голосовать за поправки, что называется скопом? Ну ладно бы их было 2-3, но ведь до дня голосования их количество может разменять сотню. И касаются они совершенно разных направлений жизнедеятельности государства. Естественно полагать, что какие то поправки понравятся обывателю, какие то останутся для него загадкой, а какие то могут вызвать чувство острой антипатии. И какой при этом обыватель должен сделать выбор? Правильно, большинство из нас окажутся в ступоре перед выбором, где поставить запятую во фразе "казнить нельзя помиловать".

Возможно я, как обыватель, не прав и уважаемые юристы меня поправят, но мне видится правильной такая схема:

-проведение референдума по вопросу замены (новой редакции) Конституции.

Если решение по референдуму отрицательное, то

-проведение референдума по вопросу изменения (внесения поправок) в Конституцию.

Если решение по референдуму положительное.

-референдумы по поправкам как минимум постатейно (планово в течение некоторого времени).

Да это муторно, долго и затратно, но ведь речь идёт о Конституции - основном законе государства. И согласитесь, изменять его в попыхах и абы как правовое государство позволить себе не может.

Следующие вопрсы обывателя по Конституции тут Подробнее ➤