Хиты нулевых. Музыкальная пауза. Не многие узнают. Не многие вспомнят.
Добрый день пользователи сайта 9111.ru! Снова решил тут поностольгировать по нулевым. Сначала ...
02:25
Тараканы сожрали наш дом, УК не чешется. Давайте объединимся и подадим коллективный иск!
Коллективный иск? У меня есть что сказать. Подвал – это общедомовое имущество. Тараканы сожрали наш дом. УК не чешется. Давайте объединимся
00:44
«Должны становиться многодетными матерями»: депутат возмутился большому числу женщин-судей «детородного возраста». Он прав?
Борьба за святую демографию вышла на новый уровень, когда уже не имеет никакого значения должность, звание и статус будущих матерей, женщина появилась на Свет только для того, чтобы рожать детей.
МИД напуган: враги могут поссорить россиян. Причина - дело Долиной
Изначально заявление Захаровой меня рассмешило. Но с другой стороны она права. Иногда для пламени достаточно искры. Поэтому будем надеяться, что Верховный суд примет справедливое и законное решение,...
Знакомство: версия 18+ с печальным финалом
Вы когда-нибудь знакомились в интернете? Расскажите, с чего вы начинали своё знакомство: просили ли сразу фото или пытались узнать внутренний мир человека. Каждый человек интересен и индивидуален.
Депутаты от партии КПРФ предложили сократить рабочий день россиян до шести часов.Изменения предлагается закрепить в Трудовом кодексе
Ответ: это не шутка, по информации на 10 декабря 2025 года, депутаты от КПРФ внесли в Госдуму законопроект, предлагающий сократить рабочее время россиян до 6 часов в день при условии пятидневной рабочей недели.
Разблокировка карт станет проще: новый инструмент от Центробанка
Сегодня мы поговорим о новом механизме, который позволяет разблокировать банковские счета из-за подозрений в мошенничестве. То есть, речь идёт о «классической» блокировке счетов по ФЗ-115 и ФЗ-161.
Кремль ответил на слова Зеленского о референдуме по Донбассу
Владимир Зеленский считает, что народ Украины должен выразить свое мнение по поводу Донбасса.
Посылка на почте в 2 раза дороже, чем на Ozon. Пора судиться с Почтой России коллективно!
🔥🔥🔥Коллективный иск? Сравнительный анализ между Почтой России и маркетплейсом «ОЗОН». Личный опыт
Бедные министры и жадные учителя:Правительство призывает учителей смириться с низкими зарплатами
Как пережитки 90-х мешают чиновникам платить педагогам больше, чем заключенным ...
Из-за дронов в Санкт-Петербурге ограничили работу мобильной сети – работа сотен организаций встала
Шел четвертый год СВО.... И они сидели без благ цивизилации. Уже во всех СМИ написали, что в нашем городе с 11 декабря наблюдаются "сбои в работе мобильного интернета" по "независящим от оператора причинам".
Срочная новость - Украина уходит из Донбасса
В конце ноября появился так называемый «мирный план Трампа» по завершению конфликта ...
02:11
Депутаты предлагают сократить работу на пятидневке до 6 часов в день: новый законопроект
Как многим известно депутаты вносят множество законопроектов для рассмотрения, некоторые из них объективно очень нужны россиянам ,а некоторые очень спорны либо же вообще абсурдны ,как для многих юристов ,...
Роберт Бартини. Статья 27: Засада и Триумф Цепи: Похороны Барона
Этот фрагмент – мощный финал эпохи Средневековья в киноповести. Он показывает, что, несмотря ...
Вообще, в делах такого рода, самое главное - это выяснить вопрос: имел ли водитель техническую возможность остановиться до столкновения, или не имел. Всё остальное - на квалификацию не влияет.
Важное замечание, спасибо.
У водителя была бы техническая возможность остановится до столкновения, если бы водитель соблюдал скоростной режим. При скорости до 60 км./ч. , при том что мальчик выехал на дорогу не со стороны водителя, у него было бы как минимум 25-30 сек. времени чтобы нажать на тормоз. В таких случаях секунды решают многое. И тогда, даже если бы мальчик попал под авто, удар был бы гораздо меньшей силы и у мальчика был шанс остаться живым, получив какие-то травмы. Но скорость была явно выше 60 км, и на скорости даже 80-90 км, естественно, что среагировать на выехавшего на дорогу маленького велосипедиста, уже сложно. Не исключено, также, что водитель мог быть нетрезв или занят разговором по мобильному. Вопрос: кто-то проверял его мобильный на момент аварии? Большие сомнения на сей счет.
А если бы мальчик, как и положено лицу, не достигшему четырнадцати лет, не выезжал на дорогу, то вообще ничего бы не произошло. Если бы родители ребенка были рядом в тот момент, а также регулярно беседовали с ребенком о правилах поведения на улице, то могли бы предостеречь его от подобной ситуации. Неосторожных водителей, водителей, практически не имеющих опыта вождения, употребляющих алкоголь перед тем, как сесть за руль, становится с каждым годом только больше. Прекрасно, что к таким историям привлекается внимание общественности, хочется надеяться, что это чему-то научит и водителей, и родителей, и ужасно, что такие истории вообще происходят.
Очень часто в ДТП с детьми происходит так, что родители до происшествия и беседы проводили, и видео показывали, и сами дурного примера не подавали, но случилось так, как случилось.
А если бы мальчику было бы уже 14, если бы мальчик был бы не на велосипеде, а пеший, могло произойти все тоже самое, поскольку это деревня, проселочная дорога рядом с жилыми домами, которая за дорогу серьезную с интенсивным движением, по которой "летать" по 60-120 км/ч можно, не воспринимается ни самими деревенскими жителями, ни водителями. Так что не надо этого формализма. Все в жизни предусмотреть невозможно. Да, береженого Бог бережет, но знал бы, где упасть, соломки бы подстелил.
Однако в данном случае очевидно, что это было не так: маленький ребенок находился один на улице.
А могло не произойти, и родители в первую очередь должны заботиться о безопасности своих детей - малыши такого возраста, в отличие от четырнадцатилетних, в гораздо меньшей степени способны позаботиться о себе.
И вот к каким трагическим последствиям это легкомыслие приводит!
Всё - невозможно, но большинства несчастных случаев можно было бы избежать, если бы люди были более ответственны.
Вы не жили в деревне, там совсем другая жизнь и зарплата и там гуляющий самостоятельно в 6 лет ребёнок - норма. Я родом из села, так вот моя мама рассказывала, что, чтобы хоть что-то сделать в огороде летом, оставляла меня в кроватке дома одну, манежа не было, только время от времени подходила к окну на улице и прислушивалась - если плачу однотонно, значит, жива и всё в порядке. Я тоже с 5-ти лет гуляла с другими детьми одна. Машин было мало легковых частных, а вот грузовой техники навалом, т.к. кругом колхозы. Но никого не задавили у нас, ездили аккуратно, никто не гонял, как сейчас...
Зарплата вовсе не причем. Невнимательность по отношению к детям - черта не города или деревни, а определенного социального слоя. В Ленинграде моего детства тоже были дети из неблагополучных семей, которые гуляли в таком возрасте самостоятельно, далеко не всегда это заканчивалось хорошо.
Вопрос отношения каждой конкретной мамы к каждому конкретному ребенку: моя мама не оставляли меня в таком возрасте одну, оставаться одна я начала только со второго класса (учились во вторую смену, утренней "продленки" не было), мама всегда просила соседей по коммуналке помочь мне разогреть еду перед уходом в школу.
Вот поэтому и надо пересматривать свои взгляды на допустимость пребывания малолетних детей на улице без присмотра. Опять-таки, если родители заинтересованы в их жизни и здоровье.
Если бы Вы понимали психологию ребенка, то подобного рода высказывания не звучали бы. Моя дочь с полутора лет знает опасность дороги и автомобиля, даже стоящего, "он может неожиданно поехать, и водитель не увидит тебя, потому что ты маленькая, у автомобиля нельзя находиться никогда!" Но это ребенок! У нее покатится любимый мячик на дорогу, или упадет игрушка на переходе и ВСЁ! Это будет важнее движущегося на нее автомобиля! И я это прекрасно знаю. Никакие нравоучения не помогут, пока ребенок не сможет полностью осознавать опасность. А это произойдет годам к 9-11. Но не в 6-7. И вот простой пример. Перехожу дорогу, обхожу мамочку с малышкой. У той в руке маленький резиновый мячик. В моей голове возможный бедственный сценарий пронесся еще до его свершения. И как только я их опередила, за моей спиной дикий крик мамы "СТОЙ!". Когда я обернулась, мой сценарий был уже в действии: конечно мячик выпал из рук девочки, покатился под колеса машины, и она метнулась за ним. А мама ведь держала дочь за руку. И благо это было на переходе. НО! много ли водителей останавливаются на переходе, пропуская пешеходов?, особенно если переход не оснащен светофором? ЕДИНИЦЫ! Все же ужасно спешат, и едут перед тобой, потому что они "успевают же проскочить", или за твоей спиной, практически по твоим пяткам, никому из них в голову не придет, а вдруг пешеход оступится и упадет и прямо под колеса. ОНИ ЕДУТ! у водителей там есть такая программа. А иные вообще несутся, потому что в "танке мир видится иначе". А по правилам, перед любым переходом водитель обязан притормозить. Именно потому что на переходе, неожиданно для водителя, может оказаться пешеход. ПРИТОРМАЖИВАТЬ перед любым ПЕШЕХОДНЫМ ПЕРЕХОДОМ обязан каждый водитель! Много вы таких встречали? Иные не просто не притормаживают, а еще поддают газку чтобы проскочить перед носом изумленного пешего.
Сами себе противоречите: психология Вашей дочери ведь не отлична от психологии подавляющего большинства детей, стало быть, любому можно объяснить эту опасность?
Вот именно поэтому дети до десяти лет и не должны находиться на улице одни. Не так ли?
Даже очень юная и хрупкая мама вполне в силах удержать за руку маленького ребенка. Если захочет это сделать, конечно.
В последние десять лет - да, это массовое явление, одинаково относящееся как к городским улицам, так и к шоссе вне пределов города, и к улицам в пригородах, где светофоры зачастую вообще отсутствуют. И еще я нередко вижу людей, которые, даже вместе с маленькими детьми, перебегают дорогу не только на мигающий зеленый, но уже и на красный, хотя, казалось бы, подождать сорок-пятьдесят секунд - вообще не проблема.
Наталья, я с уважением отношусь к Вашему мнению. И даже во многом с Вами согласна. Но сейчас Вы ошибаетесь. Нет в ПДД РФ обязанности водителей всех без исключения притормаживать перед пешеходным переходом.
Есть обязанность уступить дорогу пешеходу.
И есть обязанность снижать скорость или остановиться если перед пешеходным переходом снизило скорость или остановилось другое транспортное средство. Согласитесь - это не одно и то же.
4.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
Но ведь не останавливаются и не притормаживают, а объезжают и жмут на газ на переходе.. и получается-двое тебя пропускают, а сука, самый умный сбивает и свора вот таких как Вы потерпевшего же и облаивают. У меня дочь водит машину более десяти лет, и я ни разу не видела, чтобы она начала притираться, ускоряться или обгонять возле перекрестка, наоборот всегда притормаживает. А вдруг кого вынесет, потому и ездит без аварийно и отнюдь не по деревне.
Вы забыли поставить ноль и запятую перед указанным вами временем в секундах. Если бы водители раздумывали по полминуты перед тем, как нажать на тормоз, у нас было бы одно сплошное ДТП.
После того как случилось указанное ДТП, в интернете была опубликована фотография места ДТП с указанием направлений движения и места наезда. По фотографии хорошо видно, что видимость для водителя была прекрасная, поэтому он имел полную возможность избежать наезда при соблюдении скоростного режима и внимательном контроле за дорогой. Время с момента появления мальчика в поле зрения водителя до момента наезда при 60-ти км/ч составило бы не менее 5 секунд. За это время легко можно принять решение и принять меры для предотвращения ДТП путём торможения и съезда на свою обочину. Наезд же случился на самой проезжей части на полосе виновника наезда. Очень может быть, что водитель был нетрезв, что сильно замедлило реакцию. Я сам профессиональный водитель более чем с 40-летним стажем, побывал в таких ситуациях и хорошо знаю, как работает голова и конечности в таких случаях, голова как компьютер, а руки и ноги как быстрый механизм. Просто опять дело в связях.
Здесь особо и заморачиваться нечего: гнал (он же король деревни)-не смог сориентироваться-въехал в ребенка и убил его; а скорость определить не проблема, если от места столкновения жертва пролетела 17 метров (по силе удара и расстоянию эксперты выведут скорость до километра), то уже точно не 60 км, а минимум 80, врет мерзавец и не краснеет, хотя покраснеть может человек, имеющий совесть, а у этого негодяя нет ни совести ни офицерской чести; что касается эксперта, то таких сволочей надо судить как и причинившего смерть за сокрытие улик и давать реальные сроки, а так они совсем обнаглеют и скоро у них младенцы будут с алкоголем в крови; в тамошний отдел отправить службу СБ (пусть москвичи покопают там, уверен много интересного найдут) пусть ими займутся, там круговая порука судя по ответам отдельных типов от руководства.
Не хочу никого ни обвинять, ни - защищать. Но то, на сколько отлетело тело - вообще ни о чём не говорит.
У меня было дело, где мужчина - взрослый, крепкий, был сбит. И отлетел на 24 метра. Скорость тогда установили около 80 км/ч.
Было другое дело, где была сбита корова (!) - Вы представляете себе вес? Отлетела, а точнее - перелетела через автомобиль.
Всё это доказывает только одно - обстоятельства столкновения - разные. Иногда бывает такое, что скорость определить - как раз большая проблема. Признанная методика - по тормозному пути. Нет тормозного пути - не возможно определить скорость. Сейчас большинство машин с АBS - тут тоже не определишь скорость. По косвенным признакам - всё приблизительно.
А скорость под 80 км/час - это не нарушение. Допустимая скорость.
Адвокату родителей детей надо искать другие доказательства вины водителя.
80 км в час в населённом пункте - не нарушение? Тогда какая скорость будет нарушением 100 или 120?.. Полицейский ехал же не по скоростной трассе...
Именно 80 км/ч - нарушение. Но надо было внимательно читать мой пост! Там написано про скорость "ПОД 80". То есть, 79 км/ч - это скорость "около 80?
В населённых пунктах разрешено движение со скоростью 60 км/ч. Превышение установленной скорости на 20 и более км/ч является административным правонарушением.
Не надо меня ни в чём обвинять. Я говорила лишь о том, что скорость ДО 80 км/ч не является нарушением.
И, пожалуйста, не стучите себя так по лбу. Ведь это больно! Я Вам очень доходчиво всё разъяснила. И разъяснила именно нормы действующего законодательства. В моих словах нет никакого оправдания кому бы то ни было.
И пожелание адвокатам - искать другие доказательства. Потому что на тех, что сейчас озвучены-суд не примет решение о виновности того водителя, что наехал на велосипедиста. НЕ ЗАВИСИМО ОТ ТОГО, КТО ЯВЛЯЕТСЯ ВОДИТЕЛЕМ ТОГО АВТОМОБИЛЯ.
Так это и дураку понятно, максимум, что грозит водиле, это штраф за сбитого насмерть человека. Поэтому иногда жалею, что не ношу с собой кое-что в кармане... а так бывает хочется очередному водиле меж глаз пульнуть... Кстати, недавно... в пятницу при переходе по пешеходному переходу на зелёный для пешеходов, впереди идущую передо мной женщину, чуть не сбила блондинка за рулём... ей на красный проскочить, а нам на поминки собирать...
Так что... у каждого своё мнение по поводу превышения на 20 км/час, пока самого не коснётся, не дай Бог...
40 км. разрешённая скорость в населённом пункте...
Вы совершенно безграмотно путаете два понятия - "нарушение" и "ответственность за нарушение". Так вот, превышение скорости в 60 км/час в населенном пункте является НАРУШЕНИЕМ ПДД. Но ответственность за превышение скоростного режима наступает ТОЛЬКО для водителя, превысившего 80 км/час. Что совершенно понятно, исходя из ТЕХНИЧЕСКОЙ возможности замера скорости. В силу того, что ни автомобильный спидометр ни, тем более гаишный радар (обобщенное название, принцип работы может быть любым) НЕ являются измерительными приборами! Это приборы ИНДИКАТОРНОГО типа. Поэтому и дана погрешность в 20 км/час.
Тому, кто уже на том свете, эта разница в понятиях абсолютно безразлична... а живым надо думать, как отвечать за свои нарушения.
Подходящий для Дамы смайлик.
Подходящий для Дамы - юриста смайлик.
Значит, хорошо постучал, что больно стало. Это было больно по лбу вам, а не ему. Очень подходящий смайлик. Жаль, что нет смайлика, где д...мо можно из человека вытряхнуть.
Давно уже не 40. Пункт 10.2 ПДД РФ.
Где это написано?
Вы сейчас просто так, ни с того, ни с сего, пытаетесь оскорбить и оклеветать юриста. Но тем самым Вы лишь уровень свой показываете. Это - Ваше право.
Вы можете сколько угодно считать меня безграмотной. И писать любую ахинею про то, что является нарушением. И какая погрешность принята. Объясните, почему погрешность может быть исключительно при измерении приборами, как Вы их назвали, индикаторного типа?
Я уже несколько раз разъяснила, что существует и судебная практика, и методические рекомендации. И при рассмотрении подобных дел, если РАСЧЕТНЫМ путем будет установлена скорость движения, например, в 75 км/ч, то никто такого водителя не признает виновным.
Дальнейший разговор с переходом на личности считаю нецелесообразным. Вы вправе говорить что угодно, и доказывать свою точку зрения, но Вам никто не давал права оскорблять и переходить на личности.
Желаю удачи! И чтобы, не дай Бог, Вам самому не стать жертвой подобной погрешности. Жизнь - она очень сложная штука. Не - ты, так - тебя. А ещё - она как магазин - касса обязательно будет на выходе.
В ПДД и КоАП РФ! п. 2 ст. 12.9 КоАП РФ: "Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей." пп. 10.1 и 10.2 ПДД РФ:
"10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью НЕ БОЛЕЕ 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч."
Скорость в населенном пункте 75 км/ч УЖЕ согласно ПДД является нарушением, но санкции за такое превышение КоАП не предусмотрено. А вот при той же скорости 75 км/ч, установленной расчетным путем, если эксперт на вопрос "мог ли водитель избежать столкновения при допустимой скорости 60 км/ч", ответит положительно, то виновным водителя признают, только уже в соответствии с уголовным правом, и ответственность уголовная будет предусмотрена соответственно, и даже превышение скорости могут вменить ему отягчающим обстоятельством.
Здесь другой случай, и экспертом установлено превышение скорости полицейским, но также установлено, что превышение скорости не явилось следствием ДТП и не повлияло на его исход (смерть мальчика).
Поясните пожалуйста, в чем оскорбление и клевета заключается?А Вам кто давал право переходить на личности и давать оценки комментаторам, обвиняя их безосновательно в клевете и оскорблениях?
В данном случае Вы сами показали свой юридический уровень, особенно учитывая Ваш опыт работы с подобными делами.
Уж не знаю, почему, но курс физики в школе вы запомнили плохо. Я никогда бы не осмелился трактовать какие-либо общепринятые термины и уж, тем более, присваивать их чему-либо. Так вот, согласно ОБЩЕПРИНЯТОЙ технической терминологии ВСЕ приборы делятся на ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ и ИНДИКАТОРНЫЕ. Не буду утомлять вас подробностями просто потому, что без предварительной подготовки это займет массу времени и места. Привету просто наглядный пример - вам наверняка доводилось видеть как ртутные, так и спиртовые термометры. Так вот, с использованием ртути МОЖНО сделать измерительный прибор (термометр), а на спирту нет. В силу изначальных свойств используемых веществ и их подверженности внешним, меняющимся, условиям. Измерительным может быть ТОЛЬКО тот прибор, погрешность которого стабильна и не меняется под воздействием внешних факторов. Теоретически можно создать автомобильный спидометр со стабильной погрешностью, но он по стоимости будет соизмерим со стоимостью самого автомобиля. А вот внешний измеритель скорости, работающий в атмосфере, даже теоретически не может быть создан как измерительный прибор. В силу неизмеримого количества постоянно меняющихся внешних факторов. Надеюсь, в вашей юридической практике почерпнутые из моего комментария сведения когда-нибудь могут и пригодиться. Что, правда, маловероятно, учитывая все более нарастающую некомпетентность во всех сферах жизни.
Там проселочная дорога, ДТП в летнее время года, тормозной путь прослеживается прекрасно, да беда в другом, что следы как от велосипеда, так и от колес машины, впрочем как и другие обстоятельства, скрыты, перевраны в документах. Да еще одно обстоятельство, при котором явного нарушения закона нет, а на деле картина иная... в городе в жилой зоне, где спальный район и сплошь дома-дома жилые скорость обозначена не выше 20 км/ч по прекрасным широким асфальтированным дорогам зачастую, а вот в деревне, селе проселочная дорога в нескольких метрах от жилых домов является второстепенной по отношению к трассе, но жилой зоной не является, потому скорость разрешена как в населенном пункте до 60 км/ч, а ведь ребятишки, выбегая из дома по тридцать раз на дню при интенсивности транспорта по такой проселочной дороге ну одна-две машины в день явно даже не смотрят по сторонам. Так что тут по-человечески подобное обстоятельство является отягчающим обстоятельством, а по закону сразу начинают выступать поборники формализма. Печально все это. Стечение обстоятельств, но порочная тенденция экспертизами "пьяных" детей делать посмертно это очень низко, подло и не имеет права на оправдание.
Да, я пишу именно то, что написала. Но - ТОРМОЗНОЙ ПУТЬ - это есть след на поверхности дороги от колёс. А то, на какое расстояние отлетело тело - ни каким образом не относится к следообразующим обстоятельствам.
Ваше право! Вы же не проработали столько, сколько я с такими делами. И не можете знать всё доподлинно.
Мой первый пост был именно об этом.
Но все читающие видят только то, что я позже про скорость и тормозной путь написала. И сразу - дизлайки, кучки/свинюшки. Народ - просто делится тем, чего у него в избытке. Даже возразить толком не могут. Ну что тут поделаешь?
Я ещё раз повторяю!
Обстоятельства этого дела мне не известны. Я лишь писала об общих нормах и ситуация по делам о ДТП.
Я не являюсь ни чьим адвокатом в данном деле. И судить никого не вправе. Для этого есть суд.
Я, также, не вправе осуждать кого бы то ни было с житейской точки зрения. Я - не Бог. И не священник.
Думаю, Вы тоже не являлись очевидцем данного ДТП. А потому тоже не особо вправе кого бы то ни было обсуждать и осуждать. Но это - исключительно моё мнение. Я не навязываю его никому.
Нет такого в законе. На завалинке - да, сколько угодно можно казнить за подобную езду. Но по закону...
Что мешает жителям этого посёлка обратиться к администрации с требованием установить ту самую "жилую зону"? Под лежачий камень вода не течёт.
Хотя, глядя на тех, кто тут комментировал с явными нападками на "инакомыслящих" - видимо, проще просто ставить минусы, осуждать, стучать себя по лбу и т.д.
А кто это оправдывал? Я не видела таких комментов. Опять же, раз Вы это пишете именно в ответ мне, значит, считаете, что я оправдываю таких экспертов...
Снова писать о том, что нельзя никого судить - думаю не стоит.
А вот попытаться понять, что не всегда виноват именно эксперт - попробовать нужно. Эксперт работает с тем материалом, который ему предоставили. А вот где побывал или как забирался этот материал - следует выяснять более тщательно.
Вот нет желания расписывать все Ваши агрессивные выпады в адрес сразу нескольких комментаторов в комменте, предназначенному мне.
Это Ваше больное воображение или
Вы тоже МНЕ приписываете? Я Вас заминусила?
У меня другие выводы, так что опять же не нужно мне приписывать те, которые я не высказывала, не обозначала.
Ну, именно поэтому я и писала
Да не обольщайтесь Вы так своим инакомыслием, а то все в штыки воспринимаете. Скажи Вам, что Вас любят, что Вы самая лучшая, достойны большего, чем имеете, все равно сопротивляться будете.
Я тоже выражаю исключительно свое мнение, никого не осуждая, свое мнение никому не навязывая.
Научите, как толком возражать, точнее обсуждать тему, если сами через строчку на личности переходите, давая оценку другим комментаторам.
А Вы откуда доподлинно знаете, с какими делами я проработала столько, сколько Вы? Не пойму что-то.
Так и Вам никто не писал о возможности определить скорость машины по количеству метров отлетевшего тела. Это косвенные признак, подтверждающий или опровергающий обстоятельства столкновения.
Вы так упорно и настойчиво здесь "не навязываете никому свое мнение", что невольно возникает подозрение о вашей заинтересованности в данном вопросе. Для того, чтобы понимать, что следствие по делу проведено пристрастно и данные подтасованы, необязательно быть на месте пришествия (преступления). Достаточно просто прибегнуть к логике (есть такая наука), и "пьяный" шестилетний мальчик, первое подтверждение недобросовестности следствия. Это не считая массы других вопросов, на которые, как я понимаю, у следствия не просто нет ответов, оно (следствие) их (ответы) и не искало, более того, даже сами эти насущные вопросы перед собой не ставило. Поэтому, народ имеет право судить власть (а следствие это тоже власть) и тех, кого эта власть, по какой-то причине прикрывает и уводит от наказания.
Наталья, Вы - это уже сделали. Почему я Вам и отвечала по пунктам. Добавив и действия иных лиц. Потому что Ваш коммент - он это всё в себе содержал.
Вы, почему-то, увидели только мою агрессию. Но за собой ничего подобного не видели. Раньше в Ваших комментах я ничего подобного не замечала. Напротив, считала Вас более чем адекватным пользователем.
Видимо, первое впечатление было обманчиво.
Извините. Что я ошиблась в Вас.
За сим, разрешите откланяться. Ваш коммент я прочла ровно до той строчки - на которую сейчас ответила. Дальнейшее уже было не интересно.
Всего доброго.
Желания не было, но расписала все именно по пунктам из уважения к Вам. А зачем добавлять действия других лиц и "заставлять" меня отвечать за них, в частности за чужие минусы и их "свиней" со смайлами? По-моему, с Вашей стороны это более, чем не адекватно. Я ж могу, как именно адекватный пользователь не согласиться с Вашим мнением, которое Вы никому не навязываете, между прочим, и обосновать, с чем именно не согласна, тем более, что для адвоката также странно административную ответственность с уголовной при нарушении ПДД со смертельным исходом путать.
Может Вы и остальное не читали, а ответили мне на чужой коммент в Ваш адрес?
Взаимно. Видимо, и я ошиблась.Но если только "уходя, уходи".
А вот тут с вами нельзя согласиться, "Эксперт работает с тем материалом, который ему предоставили", отнюдь нет, вы выезжали когда-либо на место происшествия в составе следственной группы? Так вот, в нее обязательно входит эксперт, неужели это для вас новость и именно он ПРАВИЛЬНО делает забор материала и следовательно никаких косяков в последующем при проведении экспертизы быть НЕ ДОЛЖНО, а если и произошло, то ищем ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ фактор (и сколько он ныне стоит), поэтому в деле этого мальчика имеет место как раз этот самый пресловутый фактор; и, да, не обижайтесь на вашего оппонента по имени Вячеслав, он между прочим, с т.з. технической, очень хорошо подметил момент в части определения скорости авто нарушителя, удачи вам
Вы видно перепутали меня с кем-то. Я в диалог ни с каким Вячеславом в данной теме не вступала. Перечитайте комменты пожалуйста и адресуйте свои точно по назначению, а то я понять не могу, о чем Вы пишете и причем тут какой-то Вячеслав.
Да, это мои слова, но о каком таком эксперте в составе следственной группы Вы пишете, если данные слова относились к теме о "пьяных детях" (вот уже второй мальчик)? Эксперт не берет пробы крови у трупа на месте происшествия. Материал забирает один специалист, а анализ делает в лаборатории другой. Так что эксперт в конечном итоге работает с тем материалом, который ему предоставили. Да если подобная лаборатория из районного центра? Скорее всего только областная, а областной точно не поедет в деревню, чтобы взять кровь. И Вы сами себе противоречите, говоря, что не согласны с тем, что эксперт работает с предоставленным ему материалом, упоминая об эксперте, который выезжает на место происшествия, но при этом "пьяный" мальчик получается из-за человеческого фактора. Это как? Пьяный эксперт подышал в пробирку? Словами "Эксперт работает с тем материалом, который ему предоставили" я и говорю об этом самом человеческом факторе, но не как об ошибке случайной (частые случайности это ведь закономерность, не правда ли?), а как о намеренных действиях эксперта или кого-то еще в цепочке, не важно. Тогда о каком именно несогласии Вы говорите?
Если водитель виновен. . .
имхо.
80 км/ч - это для штрафа не превышение. А при ДТП это отягчающие обстоятельства "превышение скорости". Пусть это будет даже и на 5 км/ч, а тут на 20.
Я не писал под 80, а указал - "минимум 80", в населенных пунктах по общему правилу - 60, превышение есть нарушение, однако административная ответственность наступает при превышении запрета до 20, т.е. при скорости 80 и выше наступает АО (20 км дается в связи различными показателями погрешности приборов измерительного, точнее индикаторного, типа)
Если определяют по тормозному пути, то это считается точная скорость и никакой погрешности нет. В этом случае превышение даже на 5 км/ч это уже нарушение и является отягчающим обстоятельством.
А как в деревне да еще на асфальте покрытом грязью вы определите тормозной путь, это м.б. только в ясную погоду на сухом асфальте.
В населенном пункте ограничение 40 км.час. с какого перепуга 80 не нарушение? 60 уже нарушение.
В населённом пункте скорость должна быть не свыше 60 км/ч, а в жилых зонах (обозначены знаками 5.21 и 5.22). Откуда Вы взяли 40?! И что вы все смешиваете административную ответственность с уголовной, в том числе адвокат? Да, административной ответственностью не предусмотрено наказание превышение скорости ДО 20 км/ч, а только превышение свыше, чем на 20 км/ч, НО! во-первых, это все-таки НАРУШЕНИЕ ПДД, а во-вторых, последствия этого нарушения в административном и уголовном праве РАЗНЫЕ!
Огорчу вас, 40 при условии, если на въезде в населенный пункт стоит этот самый знак (ограничивающий скорость 40 километрами), и то действует до ближайшего перекрестка, если не продублирован за перерестком, а так общее правило - 60!
Или "физическую"-если бы был трезв и ехал с указанной скоростью 60 км.
Вашу Машу, это здесь при чём_? !
Прошу прощенья, моя крыша от всех этих коментов уже съехала. . .
Если есть желанье. . . куда писать, знаете. . .
Думаю влияет, например он мог не успеть остановиться из-за того что ребенок выехал на дорогу близко к автомобилю, а мог не успеть остановиться из-за того что превысил скорость.
Что влияет? Пути мальчика-велосипедиста и водителя-полицейского пересеклись на повороте. Экспертиза установила превышение скорости водителем, но столкновения избежать было невозможно не из-за превышения скоростного режима автомобилем, а из-за пересечения траектории пути велосипеда и машины. Однако никто не устанавливал, мог бы практории пути быть иными при другом вхождении в поворот на иной, допустимой скорости. И сделать это в данной ситуации невозможно. Нарушение ПДД есть как у мальчика, так и у полицейского, только учитывая все обстоятельства, считаю, что это не та ситуация, когда ребенок беспечно выкатывается на велосипеде под машину. Мальчик отлетает при столкновении на 17 метров. Это говорит и высокой скорости авто, иначе бы, учитывая его собственный вес и возможную скорость велосипеда, столкнувшись со стоящим транспортным средством или движущимся на скорости 20-40 км/ч, он бы не отлетел на 17 метров. А с учётом того, что мальчика еще и "пьяным" сделали, а полицейского трезвым признали, который НИКАКИХ пояснений не даёт и от службы не отстранён, а за его поведение отчитывается его начальник, работа здесь не чистая.
Суки-есть суки, власть в руках значит
люди ни кто!
Что творится? Везде коррупция, подлоги, власть с таким правлением деградирует и это даёт пищу для размышлений.
Можно только надеяться на непредвзятость следствия.
Если бы полицай не был бы виновен, он бы не прятался за спины других. Значит виновен, а к людям в форме нужны жесткие законы и к тем, кто их покрывает расстрел на площади.
Сам то понял что сказал?
Правильно сказал.