Верховный суд разъяснил, когда оператор сотовой связи виновен в хищениях банковских карт граждан

Доброго времени суток!

Объемы безналичных расчетов в мире продолжают стремительно расти. В связи с чем дистанционное управление банковским счетом при помощи средств сотовой связи и Интернета на сегодняшний день стало для многих привычным делом. В этом, несомненно, множество плюсов. Однако есть и минусы, поскольку принадлежащие гражданам сим-карты, без которых обычно невозможны манипуляции со счетами, попадают в руки правонарушителей, и зачастую это происходит по вине операторов сотовой связи.

Сотовые компании, как, впрочем, и банки, используя полчища юристов, не спешат признавать свою вину и заглаживать ущерб перед клиентом. Они до последнего будут пудрить мозги судьям и гражданам в расчете на то, что рано или поздно клиент откажется судиться с компанией, поскольку знают, что не каждый готов к судебным тяжбам и финансовым расходам.

Не все обиженные одинаково смиренны

Однако один из таких граждан дошел до Верховного суда, где потребовал отменить решения нижестоящих судов, взыскать солидарно с банка и оператора сотовой связи незаконно списанные с его банковского счета денежные средства и проценты на эту сумму, с оператора связи денежные средства, незаконно списанные с его абонентского лицевого счета, неустойку за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, а также компенсацию морального вреда и штраф, и был услышан (определение от 8 декабря 2015 г. № 5-КГ 15-164).

Дело обстояло так: между данным гражданином и банком было заключено соглашение об открытии банковского счета и выдаче банковской карты. К используемому абонентскому номеру, также принадлежащему истцу и полученному на основании договора об оказании услуг связи, была подключена услуга «Мобильный банк».

Позднее оператор связи выдал неустановленному лицу дубликат данной сим-карты с абонентским номером истца, у которого данная сим-карта перестала обслуживаться.

По заявлению истца сим-карта была замена оператором, однако в результате выдачи дубликата сим-карты оператором иному лицу, которого сотрудники полиции установить не смогли, последним с помощью услуг связи и мобильного банка произведено списание денежных средств с сим-карты и с банковского счета, а также за счет истца были оказаны услуги связи третьим лицам.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований к банку, нижестоящие судебные инстанции сослались на то, что банк предоставил истцу услуги по договору обслуживания международной карты надлежащим образом, поскольку операции перевода денежных средств совершались банком на основании распоряжения клиента, направленного посредством услуги дистанционного доступа.

Отказывая же в удовлетворении иска к оператору связи, суды сослались на недоказанность причинно-следственной связи между заменой сим-карты и хищением денежных средств, на недоказанность вины оператора связи, поскольку выдача дубликата сим-карты была произведена коммерческим представителем, за что оператор связи не несет ответственности, так как данные сервисные услуги не относятся к услугам связи и не предусмотрены договором об оказании услуг, заключенным между истцом и оператором связи, равно как и правилами оказания услуг подвижной связи.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации признала, что выводы судов сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, и отменила их.

Ссылаясь на федеральный законом от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», в том числе на пункт 24, ВС указал, что согласно Правилам подвижной связи оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор, в том числе договор, предусматривающий использование перенесенного абонентского номера, от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять расчеты с абонентами и иные действия по обслуживанию абонентов от имени оператора связи.

По договору, заключенному третьим лицом от имени и за счет оператора связи, права и обязанности по оказанию услуг подвижной связи и совершению иных действий, связанных с обслуживанием абонентов, возникают непосредственно у оператора связи.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, выдача / замена сим-карты является услугой оператора сотовой связи. В связи с чем он несет ответственность за неправомерные действия лица, которому выдан дубликат сим-карты с абонентским номером пользователя и который, получив сим-карту получил и доступ к банковским счетам гражданина, использовал этот абонентский номер.

Благодарю за внимание.

Источники: Подробнее ➤, Подробнее ➤