Оскорбление чувств верующих – актуальная тема в наше время и очень спорная. Зачастую люди, называющие себя верующими, даже не открывали Библию и не могут объяснить, в чем конкретно заключается оскорбление.
Я Библию открывал, читал и при этом не отношу себя к верующим. Я агностик, то есть допускающий существование высших сил, но понимающий, что их существование нельзя доказать, как и их отсутствие. Другое дело – вера в персонализированного Бога… Тут я назову себя агностическим атеистом.
Но пишу не об этом (не все ли равно, какая у меня вера?). Речь сейчас пойдет о Библии. Безусловно, это писание – мировой культурный памятник, который нельзя не замечать. Для верующих это основа всей их жизни. Но возможно ли, что сами верующие неправильно толкуют то, что в ней написано? Да, это более чем возможно, и сейчас я представляю вам ТОП-7 моментов Библии, которые неправильно толкуют многие верующие.
Постараюсь быть прагматичным, без упора на религию. Только логика.
7-е место
Запретный плод
Многие функционеры РПЦ недавно призывали отказаться от продукции компании Apple, поскольку их логотип – яблоко – отсылает к запретному плоду. И как же они ошибаются… В Библии ни слова не сказано, к какому виду принадлежит этот плод. Возможно, само наличие плода – метафора, а Древо познания – это точно не яблоня.
На языке оригинала слова «дерево» и «древо» имеют разные значения, и если вдуматься в настоящий перевод, то выйдет, что запретное знание было получено из источника таких знаний. Где яблоки? Хотя… Может, тогда был очень умный аналог Сири.
6-е место
Змей-искуситель
Вернее, Змий. Тот, что соблазнил Адама и Еву (о них немного позже) на познание добра и зла. Был ли он змеей? В наказание за содеянное Бог обрек Змия вечно ползать на брюхе. Значит, до этого он не ползал на брюхе? У него были конечности, и ему их отрубили? Вроде того, но змеей он быть не мог.
Спрашивается, зачем он это сделал? Если в предыдущем пункте мы увидели, что он дал людям инструкцию к получению знаний из их источника, то это сильно напоминает Сноудена или Ассанжа, с которыми тоже обошлись не очень мягко. Религия – та же идеология, и тех, кто «сливает» инфу, как правило, недолюбливают.
5-е место
В начале было слово
Неплохая преамбула, способная ввести в заблуждение многих. Не было никакого слова вначале. Как «слово» толкователи перевели logos. В буквальном переводе это означает энергию, силу, причем направленную.
А что такое направленная энергия? Это взрыв. Понятен намек? Но как так, откуда в то время люди могли знать о Большом взрыве? Ведь не было никаких приборов, которые могли бы это установить. Однако у того же Платона две с половиной тысячи лет назад, задолго до Коперника, также не было никаких приборов, но это не помешало ему догадаться о вращении Земли вокруг Солнца.
Не стоит недооценивать наших предков. Лично я думаю, что Логос – такая же гениальная догадка.
4-е место
Адам и Ева
Первый мужчина и первая женщина? Как бы не так. Эти имена – вовсе не имена. В буквальном переводе это «сын земли» и «жизнь дающая». Нигде в оригинале не говорится напрямую, что это были конкретный мужик и конкретная дама, просто писатели и толкователи, как обычно, все персонифицировали. Это может значить мужское и женское начало, два разных пола, без конкретизации численности представителей. Вплоть до целых народностей, наций, человечества, как такового.
3-е место
Сотворение мира
Мир был создан за 7 дней, как гласит Библия. Но день тут не равен привычным нам суткам. В оригинале йом – это некий временной период, без указания конкретной длительности. Это может быть и 7 месяцев, и 7 веков, и 7 миллиардов лет, и 7 секунд. Да и что считать сотворением мира? Рождение нашей вселенной или ее формирование в окончательной форме. Впрочем, косяки тоже есть – мир определенно не был создан 6000 лет назад.
2-е место
Сатана
Для простых людей, которые не привыкли вникать в подробности, Сатана – это конкретный персонаж, падший ангел или, если угодно, дьявол. Но в буквальном переводе "сатана" означает "оппонент, противник, противящийся". Применительно к Библии – "противящийся Богу". При такой трактовке Сатаной можно назвать любого атеиста, Адама с Евой, еретиков, но поскольку главным и единственным противником Бога по Библии является Его ангел Люцифер, пожелавший быть с Ним на равных и поплатившийся за это, этот титул был закреплен за ним.
Что такого совершил Люцифер? Обнаглел до нужной степени и сказал: «Я больше не хочу подчиняться Твоей воле и требую равных прав!» Господь пожал плечами и вышвырнул товарища на мороз. Кстати, похожих примеров, в том числе политических, и в наше время полно. Но обиделся ли Люцифер? Ушел ли в оппозицию? Скорее нет. В административном порядке он до сих пор подчинен Богу в части исполнения наказаний для грешников.
Что? Он искушает людей на совершение зла? Не соглашусь. Он лишь толкает людей в том направлении, в котором они и без высших сил собирались двигаться. Выражение «бес попутал» не более чем глупая попытка человека снять с себя ответственность за совершенные деяния (нет, я не сатанист).
1-е место
Жертва Авраама
Это тот момент из Библии, когда отец, следуя слову Бога, решил принести в жертву собственного сына, которого любил больше жизни. Казалось бы – дикость. Сына любит, хотел его рождения больше всего на свете, любил его, оберегал, но когда получил от Бога распоряжение принести сына в жертву, то не задумываясь послушался. И уже занес нож, но ангел, будучи посредником в переговорах с Богом, разрешил этого не делать (а бедный Авраам рехнулся от таких событий, наверное).
Жестковато, да? Да, очень жестокая метафора (а это была именно метафора).
Те, кто писал Библию, были простыми людьми, не ангелами и могли позволить себе писать притчи, причем не обязательно основанные на реальных событиях. Так и здесь: через жестокую подачу донесена мысль, что близкие нам люди смертны, и Авраам, проходя долгий путь с сыном к горю, свыкся с мыслью, что сын может и должен умереть, и сумел подготовить себя к этому. И дело тут не в Боге, кажущемся в этой истории злым. Мораль этой притчи замечательная: сколько бы мы не оберегали, не любили своих близких – случиться может все что угодно.
Признаю, некоторым читателям этот ТОП может показаться порцией бреда с РЕН-ТВ. Возможно, это так, я не претендую на истинность и непогрешимость этого текста. Это лишь попытка подойти к Библии с позиции логики, современных знаний, образа жизни и с легкой долей иронии. Обидеть я никого не хочу.
Добро пожаловать в Гептаду! Для вас - все виды юридических услуг.
7. Это было конкретное дерево с плодами. С какими именно, Библия не сообщает. Известно лишь, что именно с него нельзя было есть. Чужое. Как в колхозном саду... Этот запрет указывал, что именно Бог устанавливает нормы добра и зла. Нарушение запрета было вызовом Богу.
6. 2. За змеем (змий - устаревшая форма) скрывался мятежный ангел Сатана Дьявол, названный в 12-й главе Откровения "древним змием". Это реальная, хоть и невидимая личность. В еврейском тексте стоит с артиклем ха, ха-сатан, что указывает на конретного противника, а не вообще... Ктати, вот именно, что его имя Люцифер, это заблуждение, основанное на неверном толковании одного текста из латинской Вульгаты.
5. Контекст Иоанна 1 главы, указывает, что "Слово" - это Иисус Христос. Никакой связи с греческой философией.
4. Ну и как это неконкретный мужик с неконкретной женщиной были голыми, потом их одели и выгнали из Эдема? Потом неконкретный познал (в смысле вступил в сексуальную связь) неконкретную, от чего родились вполне конкретные дети, а от них свои дети и т. д. Вплоть до нас, конкретных.
3. Все верно, насчет слова "йом". Но вывод неверный. 6000 лет назад мир был закончен. А сам процесс творения был долгим. 6 тыс. лет человечеству, но не миру.
1. Это реальное событие. В 11 главе Евреям об'ясняется, что Авраам верил, что Бог воскресит Исаака, потому что до этого Бог восстановил репродуктивные способности Сарры, что приравнивалось по сути к воскресению.
Не хочется переходить к религиозной полемике. Задачей было описание того, что не может быть оскорблением чувств верующих.
Никакой религиозной полемики. Где буквальность, а где иносказательнось, помогает определить контекст. Вы это не учли.
так задачей или ЗАДАНИЕМ? намек улавливаете?
Если вы чтите библию как закон божий и верите во все это - то толковать слово божье - кто вы все такие, со всеми патриархами и т.п чтобы толковать бога? Таким образом - все подобные толкования - только откровенное признание своего фарисейства - и желания на этом фарисействе что-то приобресть, для себя, так сказать для души.
А если короче - если вы истово верите - то и верьте на здоровье как это и предписано Иисусом, но не лезьте с этим к другим, и тем более не занимайтесь глупым фарисейством, пытаясь других убедить в том, в чем сами не уверены или еще и прямо сомневаетесь...
А кто лезет? Почему не высказать своё мнение, свое видение? Если не согласны, так напишите. По крайней мере в комментариях много информации написали.
лезет это только к слову.
Вопрос поставил не о "лезет" - а как можно "толковать" слово божье. Если веришь, то верь, а ежели начинаешь "толковать" и еще и "разбираться" - то это уже не вера, а очевидно выражаемое сомнение - попытка убедить себя и других в чем сам сомневаешься. Это не вера в бога...
Михаил Иванович, с уважением отношусь к Вашей вере и интересны Ваши высказывания! Но согласитесь, что отношение к вере и Богу у всех разное. И как здесь уже говорили, Библия - это писание, исторический документ и памятник истории Веры. Поэтому Библия достояние не только верующих. Если верят, сложно переубедить, но можно (значит не так верили). Так же и наоборот, неверующего Фому переубедить. Истина все равно где-то рядом! И у каждого своя.
если и веры - то вопрос чьей? Библия писана человеками, много чего туда вписавшими и исправившими. И библия в основном все же это мифология иудеев, история их рода. И каким образом вы это относите к православию к вере славян. У них своей мифологии и своих богов не было. Повнимательней почитайте труды по истории христианства - особо первые 500 лет, ну и до раздела церквей...
Вопрос не чьей, а просто Веры. Иудейской! Хорошо. Но по любому исторический документ. Этого не отнять, потому как давно "изложена". Даже если "мифология".
Никаким образом. Мне интересно читать разные мнения. И уж тем более не относить ту или иную Веру, исторический документ к чему бы то ни было или кому бы то ни было.
Обязательно. Но когда найду и пойму, что это действительно документ исторический, а не "писана человеками, много чего туда вписавшими и исправившими".
Потому пока останавливаясь на интересных дебатах. Как-то так. Только не поймите меня "превратно".
Здесь нет особого толкования Библии, а всего лишь уточнения, на которое верующие не обращают внимания (например про яблоко с запретного дерева, "вначале было слово", про Сатану и проч.)
"Оскорбление чувств" это юридический нонсенс. Уголовный кодекс, как писаный закон предназначен только для защиты ПРАВ. А дуракам закон не писан...
А ты прям правильно трактуешь Библию))) Полнейший бред несёшь. Человек который несёт в себе бред, он лично не знает Бога.
Зачем писать о том, кто находится лишь в умах "верующих"? Виня других в некоем бреде, самому ни каким боком не показавшим что знает этого самого "бога"?
казалось бы: и при чем тут все остальные народы... )))
Не было никакого конкретного дерева, как не было Буратины с букварем...
Ложь с первой же строчки!
В остальном - всё крайне поверхностно и однобоко, это писалось человеком, не знакомым с предметом, о котором он пытается рассуждать. В любом случае, в статье 1% правды перемешан с 99% лжи.
Насколько хорошо Вы знакомы с предметом? Чую, не так хорошо, как думаете, раз не способны банально погуглить новость. На будущее - дискуссия не может быть однобокой.
Даже не хочу гуглить всякие бредовые новости, они сейчас из пальца высасываются, переиначиваются и раздуваются. То, что яблоко символ (в т.ч. надкусанное), уже веков 18 никто не оспаривает, так же как и то, что в Бытии речь не о яблоке. Поэтому, повторюсь, всё вокруг да около и однобоко. Наиболее правды во 2-м пунтке, про светоносного (сына зари, люцифера), но в целом всё рассчитано на тех, кто не к в курсе предмета и кому просто нужен повод поорать. Дешевка, короче, даже не хочется тратить время на обсуждение и размусоливание. Повторюсь, взята никем не оспариваемая основа, переиначена и преподнесена как некое открытие... Да еще и добавлен вопрос, правильно ли человек понимает Библию, будто в статье всё изложено непогрешимо правильно.
В последнем абзаце написано, что я не претендую на истинность.
Да, это так. Просто подобный контекст априори является попыткой толкования, что бы Вы там не писали про иронию, нежелание обидеть и прочие сопутствующие словесные конструкции. Кроме того, если не желаете никого затронуть, то и не пишите "Многие функционеры РПЦ недавно призывали отказаться", так как на РПЦ ссылаетесь, а кто такие функционеры РПЦ, что дословно они говорили и каков статус их голоса - Вы конкретики не приводите, а предлагаете мне самому гуглить то, что Вы имели в виду или подразумевали.
Примерно так и со всем остальным.
А касательно вопроса "Правильно ли вы понимаете Библию?" - ведь на этот вопрос есть вполне убедительные ответы. Мне, например, близок вот этот:
Как бы и добавить нечего, ибо вектор мысли и его аргументация исключительно понятны...
Каждому - свое. Для православных людей истинно то, во что вы верите. Я не разделяю вашу веру, но уважаю её, и пытаюсь изучать. Но исключительно из-за культурного интереса.
Павел, они убедительны для вас, что не означает их правильность, вернее не так, они правильны с вашей точки зрения, но любой человек может их оспорить, что не будет означать не правильность его понимания.
Ну, так я и написал: "ведь на этот вопрос есть вполне убедительные ответЫ. Мне, например, близок вот этот".
Но раз Вы коснулись, тогда поясню, почему мне близок именно тот ответ. Результаты правильности веры познаются по плодам - по святым данной конфессии. Про православных святых рассказывать не буду — сам постоянно получаю помощь от них, не говоря уже о видных всем необычайных качествах души (характера) обновленного Святым Духом православного святого подвижника; помощь получаю не только я: например, в длиннющей очереди к Матроне Вы встретите и мусульман, и протестантов, и иудеев, короче — больше всего в этой очереди невоцерковленных людей. То есть люди верят и идут за помощью православных святых (и получают её), в очереди к Матроне можно простоять 3-4 часа, а в дни памяти – и сутки, столько желающих…
За некоторое время до православия (лет за десять до) я регулярно ходил в протестантскую церковь. Там было всё гораздо “интереснее”: там все уже святые, так как уверовали (как считают они) во Христа, Который (как считают они) за них уже всё сделал... То есть на первом плане декларирование веры (устами), но не борьба со своими грехами и порождающими их пристрастиями, не изменение качеств своей души и характера.
Даже и средства в такой общине для этого весьма ограниченны: таинства (в т.ч. причастие на крекерах) являются скорее внешним обрядом и профанацией, чем вспомогательной силой и сутью.
И ведь все читают одни и те же Евангелия, в посещаемой мною общине читался именно православный, синодальный перевод! Только толковался текст местными “святыми”, которые вчера были обычными людьми, а сегодня пришли в общину, ни капли не потрудились в исполнении Евангелия жизнью, но уже по описанным выше самопредставлениям святые! Представляете, какое самообольщение?! “Может ли слепой водить слепого? Не оба ли упадут в яму?” (Лк.6:39) Как такой человек может пояснять Евангелие, если сам многолетней и глубокой практикой не знаком с его исполнением? Понятно как — как удобно ему! “Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням.” (2 Пет 4:3).
Но разве спасение через удобство? Сам Спаситель сказал: Царство Небесное силою берётся, и употребляющие усилие восхищают его! (Лк.16:16, Мат.11:12)
Особенно забавно было, когда кто-то объявлял, что сейчас будет пророчествовать! Сопровождалось это возгласами «Давай, брат! Скажи, брат!» И тут брат начинал под общее одобрение нести какую-то ахинею… Знаете, Виктор, напоминало это больше игру в церковь, нежели Церковь. Не буду объяснять с подробностями, что вся эта эпопея безблагодатна, что Святый Дух там не творит, да и не может творить, так как даже молитвы все достаточно весёлые и без акцента на исправление от греховности. Об этом опять же вспомню слова Спасителя «научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем», а так же слова апостолов «Бог гордым противится» (Иак, 1 Петра). Не говоря уж о «покайтесь», сказанном в Евангелии даже прежде, чем сказано «веруйте». А в посещаемой мной общине одна пустая говорильня об этом (“Приближаются ко Мне люди сии устами своими, и чтут Меня языком, сердце же их далеко отстоит от Меня; но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим.” (Мф.15:8,9)), а на практике радость, что Иисус пострадал на Христе, и поэтому задекларировавшие веру члены общины якобы уже святы!
Но ведь Сам Спаситель предупреждал об этом: “Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! Не от Твоего ли имени мы пророчествовали? И не Твоим ли именем бесов изгоняли? И не Твоим ли именем многие чудеса творили?
И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.”
...
Но человек сам выбирает, как жить и какое толкование ему использовать, либо и вовсе толковать самому!..
Лично я не хочу быть обманутым пустым декларированием святости вышеупомянутых толкователей, святости, которой не видно, а лишь очень от них слышно...
Вот поэтому мне ближе толкование православных святых, своей святой жизнью подтвердивших угодность своего исповедания Богу и получившим от Него Святого Духа и видимые всем (при земной жизни и после неё) обильные духовные дары. "По плодам их узнаете их" (Мф.7:16)
Опечатка, имелось в виду "на Кресте".
Если можно, я попробую объяснить моё понимание данного феномена.
Но сначала хочу спросить вас. Сколько человек из страждущих по прошествии времени, получили то чего хотели, а сколько не получили, и им стало ещё хуже? Естественно кто то приходил не по одному разу.
Так же происходит и с другими врачевателями, не имеющие отношения ни к святости ни к богу. И у них происходит исцеление.
Вы наверное помните Кашпировского и Чумака, ведь и там люди получали помощь, даже несколько, кого я знаю, также залечили свои болячки. Эти двое что святые? Конечно нет, люди кто сильно верил что им поможет "волшебство", получили исцеление.
Вера, что "святой" им поможет и запускало их организм на исцеление. Как это происходит точно ни кто не знает, но "грешат" на наш мозг, который и перезапускает организм на исцеление.
И вы по своему правы, но для меня "люба" та версия, что я озвучил.
Как вы понимаете для меня это ровно ничего не значит в свете вышеизложенного.
Отличный вопрос Вы задали!
Очень Вам за него благодарен (честно говоря, впервые за время нашей переписки
).
Вот тем-то помощь от Бога и отличается от психосоматики — тем, что Господь ищет спасения души человека, а не лишь исполнения желания, например, телесного излечения. Поэтому верующие и ощущают (точнее – видят) в своей жизни Божественную руку, что при обращении к Богу происходит не то, что может представляться самым нужным для нашего (ограниченного) представления, а нечто более оптимальное, более широкое и полезное и для нас и для всех. И не всегда это именно телесное исцеление. Часто попускается какой-нибудь длительный недуг — не для того, чтобы человек страдал, а для того, чтобы отрезвился от своих пристрастий и хаотичной жизни, чтобы через это получил гораздо бОльшие блага. И при более-менее внимательном рассмотрении это понимается очень быстро — и в самом себе, и в посылаемых людях, и в обстоятельствах. Господь всегда найдёт способ показать суть тем, кто Его об этом спрашивает.
Надеюсь, про кашпировских и про “запуск на исцеление” в свете сказанного пояснять не надо? (так как в целом уже сказал, что при обращении к Богу происходят совсем другие процессы и у Бога имеются совсем другие цели при бедах человека)
Уважаемая юридическая фирма Гептада! У вас нет другой работы (ну, типа, по специальности?), что вы поднимаете вопросы, в которых ничего не смыслите? Зачем это, к чему? Просто бла-бла-бла? Так вроде, несерьезно. И даже оскорбление чувств верующих притянуто за уши. Читайте матчасть! (Или хотя бы Википедию). Если хотите поднять какую-то серьезную тему - ну, хотя бы подготовьтесь, что ли. А то закрадываются сомнения, а так ли вы хороши в юриспруденции? Хороший адвокат НИКОГДА не будет поднимать тему, ему незнакомую. Он готовится так, как студент перед экзаменом, ищет источники, доказательную базу, т.с. Аргументы и Факты. Друзья, не позорьтесь!
Назовите хоть одного человека, кто мыслит правильно?
Сказала, как отрезала! Расставила все точки над "i"! И чего это они тут препинаются друг с другом? Делать больше нечего? Посоветуйте, чем им заняться более полезным на Ваш взгляд! Кроме чтения Википедии: этой истины в последней инстанции!
Вы не правы, если думаете, что, обращаясь к святым или что-то прося у них около их мощей, они должны сразу же помочь вам. Нет, не всегда так бывает и это не значит, что они нам не помогают. Бог знает, что делает и кому помочь: одним он дает исцеление, другим посылает испытания.
А что стало потом с "исцелёнными" Кашпировским и Чумаком знаете?
Только с моими знакомыми, живут и здравствуют.
Вы уверены, что их "исцелили" именно Чумак с Кашпировским? Они сказали, или присутствовали при этом?
Я знал их болячки.
А вы уверены, что излечивают именно бог или "святые", а не вера в них?
С каких пор ФОЛЬКЛОР стал истиной.
С тех пор, как религия срослась с властью.
Виктору из Санкт-Петербурга - Мы находимся на юридическом сайте, это раз. Где-то там поднимался вопрос об оскорблении чувств верующих (поднимался, но так и не поднялся, видимо не по силам оказался
), это два. А в-третьих, религиозная тема очень тонкая вещь, затрагивает духовное, поэтому хочу напомнить одно высказывание (весьма распространенное) - "не мечите бисер перед свиньями" - и sorry, это не оскорбление, а констатация факта. Если ты хочешь что-то узнать - иди на соответствующий сайт и полемизируй с людьми знающими, а здесь (еще раз повторю) пустое бла-бла-бла. Кто верует, тот не перестанет веровать, а кто не верует, тот и не станет. (Кстати, если кто не понял, Википедия была приведена в пример как даже не шутка, а сарказм).
Надо понимать Дух Библии сердцем...
Пока Виктора нет отвечу за него.
На "соответствующих" сайтах точно такие же "знайки" как и на любом другом, любой "неудобный" вопрос и тебя банят, вот и вся полемика. Так что разговор на религиозную тему это везде бла-бла.
Ещё один понимальщик.
А другие религии, что и чем понимают?
Взять к примеру индуизм.
Виктору из Комсомольска на Амуре - А зачем это Вам вообще? Я имею в виду разговоры на религиозные темы? Если хотите что-то понять - читайте. Читайте Евангелие, богословские книги (напр., Лопухин Толковая Библия), читайте статьи современных священников: митрополит Антоний Сурожский, архимандрит Андрей Кононас, протоиерей Андрей Ткачев и мн. других заслуживающих уважение служителей, которые современным языком, с учетом современных реалий разговаривают с читателем. Это да, тяжело, потому что надо заглянуть себе внутрь (а там ведь, мама дорогая, чего только нет). И мы пугаемся, стыдимся, плюемся - да не надо мне это, да сказки все это... и усё… Мы же думали, что нам все быстренько разложат по полочкам, ан нет. Приходится трудиться, душой трудиться (это гораздо тяжелее, чем физически). Я знаю, о чем говорю - покрестилась в 34 года, имею 3 высших образования (2 технических). Много читаю, общаюсь, учусь.
А вот если Вам хочется кого-то на эту тему потроллить - ну флаг Вам в руки, но как-то это по-детски, недостойно взрослого мужчины (если ошиблась, еще раз sorry).
Дорогой брат, приветствую Вас миром Божьим! Это высказывание Святителя Игнатия (Брянчанинова). Но многие люди не правильно понимают его и отказываются читать и рассуждать о Слове Божьем изложенным в Священных Писаниях "Библии". Для кого же она написана? И что, Игнатий был безгрешным человеком и не мог ошибаться как и другие Святые отцы? Если не могли ошибаться, то они и без греха и не Отцами Православия их нужно называть а ПАПАМИ Католичества. Для примера я приведу Вам тексты из Послания Св., Ап., Павла 1 Кор 6. 9,10 "...Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии (рукоблудники), ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники – Царства Божия не наследуют...". А теперь, дайте толкование этих текстов. Есть здесь что то не понятное?
Дорогой брат, приветствую Вас миром Божьим! Это высказывание Святителя Игнатия (Брянчанинова). Но многие люди не правильно понимают его и отказываются читать и рассуждать о Слове Божьем изложенным в Священных Писаниях "Библии". Для кого же она написана? И что, Игнатий был безгрешным человеком и не мог ошибаться как и другие Святые отцы? Если не могли ошибаться, то они и без греха и не Отцами Православия их нужно называть а ПАПАМИ Католичества. Для примера я приведу Вам тексты из Послания Св., Ап., Павла 1 Кор 6. 9,10 "...Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии (рукоблудники), ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники – Царства Божия не наследуют...". А теперь, дайте толкование этих текстов. Есть здесь что то не понятное?
Очень просто, я хочу понять "верующих", что ими движет.
Понять что, библию? Мне для этого не нужны ни "святые" отцы, ни современные "мыслители".
Стоит ли библия того чтобы её изучать? Если только как источник иудейских мифов и чуток истории, на большее она непригодна.
Можете мне не говорить о навеянном "святым духом" повествовании библии, вы, и как я убедился ни один "верующий", не в состоянии объяснить что он из себя представляет, и что это вообще такое.
Об это я слышал не раз, как и о том как люди разочаровывались в вере.
Это не троллизм, это те самые неудобные вопросы, на которые верующие не могут ответить. А также это обычные реплики тем, кто не думая пишут что ни попадя.
И еще по поводу "заслуживающих" уважения служителей.
За то время, что я нахожусь на этом сайте, кого мне только не предлагали изучать, только их списки довольно часто были взаимоисключающие друг друга и то что предлагал один, напрочь отвергал другой. И все ВРОДЕ БЫ " все "православные".
Так что те деятели, кого вы считаете заслуживающих уважения, являются "авторитетами" только для части "верующих".
Александр, она написана для подобных вам, т.е. для определённого типа людей, для остальных ваше "слово божье" это не более чем иудейские мифы. Правильное или нет понимание текста библии могут дать ТОЛЬКО составители библии, только они могут знать смысл того, что они написали. Всё, что толкуют т.н. "святые", не более чем переливание из пустого в порожнее и выгодно только для одного, для запудривания мозгов.
Очень простое толкование, "царство божия" такое же эфермерное понятие как и "рай" и "ад", т.е. выдуманное. Следовательно, сам текст не имеет смысла.
Но если углубится далее и временно принять существование бога, то ни вы, ни кто либо, не в силах знать какие критерии нужны для попадания. Как видите мой ответ не вписывается в ваши рамки и вы ждали чего то другого.
И пожалуйста, не говорите мне о библии, как о божественной книге, у вас нет для этого ни единственного довода.
Еще не факт, что "остальные" правы. Когда-то и генетику считали буржуазной псевдонаукой. Извините, что вмешиваюсь в дискуссию.
Наоборот, приветствую.
Вполне возможно, но мнить только себя "правой" стороной, ни чем этого не подкрепляя...
Автор-ты не прав!
В чём именно не прав автор?
Или дальше развить мысль не позволяет отсутствие этих самых мыслей?
Хорошая мысль -- спрятаться за название фирмы. Читайте комментарии святых отцов и не порите отсебятину. Кроме знаний, нужно еще и Духом быть наполненным, чтобы понимать, что в Священном Писании написано.
Как уже описано выше, я агностик, и отношусь к любой информации скептически, и любую информацию стараюсь воспринимать без идеологических или религиозных рамок.
Там рассказывается об ОДНОЙ из ВЕРСИЙ происхождения человечества, конкретно о христианской, не более.
Вы всего лишь последователь "божественной" теории и верите в это. Но это не означает, что ваша версия верна.
С какого перепугу люди, не верящие в бога, должны почитать выдуманную сущность?
Я тоже человек как и другие, и мы не обязаны верить в ВАШЕГО бога.
Разве это не понятно?
Почему же тогда не верить в настоящих славянских богов, которых предали и насильственно навязали христианство с еврейским богом и его апостолами? И зачем нужны эти боги вообще, если так запросто можно изменить религию, а под страхом смерти поверить во что угодно?
Это вы расскажите верхам, чем им помешали языческие верования.
Они не смогли без лжи творить то что они хотели творить вот и решили выбрать из кучи религий одну.
Верхи здесь ни причем. Это история, которую прочесть может каждый. Другое дело, что 1032 года назад князь Владимир ездил по разным странам и выбирал веру, а остановился на понравившейся ему-христианстве. Куда же тогда делись боги, которых он предал и навязал насильственно христианство? Это можно сравнить со скандинавами-викингами, где был верховный бог Один и древними греками с верховным богом Зевсом, а сейчас они христиане. А вообще христианство принесло много горя славянским народам, в том числе и русскому. Об этом церковь боится признаться, так как ей нужны покорные богобоязненные, стоящие на коленях рабы, чего не было у язычников. Отсюда можно сделать вывод, что вера кому-то была нужна и придумана для манипулирования народом. Церковь никогда не скажет, как выйти из трудного положения в жизни. Главное-смирение, посещение церкви и расставание со своими последними деньгами. hranitel.club http://www.velesovkrug.ru/
Григорий я о запрете.
и не только славянским...
достаточно вспомнить о многочисленных "крестовых походах" за гроб господенЪ... там и арабам и рядом с ними - досталось.
А "святая" инквизиция...
а "огнём и мечом"...
и как-то народ мало задумывается, если Иисус был еврей, принес "передовое учение" заблудшим овцам израилевым, отчего же евреи - иудаизм почитают? И таки не бояться гиены огненной и не в рай попасть.
Кстати мало, кто ведает что христианство на Руси "приживалось" более 300! лет, а БОЛЬШИНСТВО нынешних праздников РЦПэшных, совпадает со старославянскими. Коих НЕТ у других христианских направлений.
И только Масленицу очканули трогать... Забавно наблюдать сейчас, как поп метлой блины "освящает"... вот вам и подмена веры..
Мне не даёт покоя один вопрос.
Почему христиане только через тысячу с лишним лет вспомнили о Иисусе?
Насчет библии понимаю только одно: зачем нам вообще навязали иудейские писания? Это же не наше. У нас что, своей веры не было? Зачем нам чья то история и религия? Не понимаю.
Каждый хочет казаться наиумнейшим, тоже есть право. (надо чувствовать потребность веры...)
Что значит чья-то? Там рассказывается о происхождении человечества. Я человек. Значит это моя история. Так же говорится там, в Библии, что человека создал Бог Иегова, которого люди и должны, в принципе, почитать. Я человек, значит это моя религия. И что тут не понятного?
Там рассказывается об ОДНОЙ из ВЕРСИЙ происхождения человечества, конкретно о христианской, не более.
Вы всего лишь последователь "божественной" теории и верите в это. Но это не означает, что ваша версия верна.
С какого перепугу люди, не верящие в бога, должны почитать выдуманную сущность?
Я тоже человек как и другие, и мы не обязаны верить в ВАШЕГО бога.
Разве это не понятно?
Вообще-то, это был мой ответ Юрию на претензию "их и наше". С вами мы это уже обсуждали. Вижу, что вы по прежнему гордо несёте знамя своего заблуждения. Ну, ну...
Вот видите, вы до сих уверены в своей правоте, только так и не удосужились хоть как то подтвердить свои утверждения.
Я был когда-то в вашем лагере. Единственным аргументом атеизма были насмешки над перекрученными (зачастую самими атеистами) учениями Библии. Ах, да! Еще Гагарин летал, и никого не видал. Мир сложен, организованно устроен, гармоничен. И вы считаете, что это появилось случайно? Нет убедительных доказательств эволюции. Лишь научные степени ученых.
Где вы у меня видели насмешки?
Так нет доказательств и у вас.
Не помню говорил я вам или нет, но хоть я подспудно и придерживаюсь этой самой теории, но особого пиетета я к ней не испытываю, как и не отвергаю полностью.
Мы не знаем ничего по поводу самоорганизации материи, какой срок ей нужен для этой самой самоорганизации. Возможно мир бесконечно сложен но также возможно что и бесконечно прост, только нам пока невозможно понять эту простоту. Человечеству по "божественной" версии всего несколько тысяч лет, науке, в современном её понимании, меньше ста лет. Что она будет знать, чем оперировать и на каком уровне через пару тысячелетий или 10 тысячелетий мы не знаем, и разговор о случайности или нет это всего лишь игра словами, ни чего не доказывающая.
Если бы я был верующим, то никакие посредники в виде библии, церкви и её священников, с ихними ритуалами мне были бы без надобности.
Мы двое, я и бог, прекрасно обошлись бы без выше озвученных "прокладок" и гораздо быстрее поняли бы друг друга.
Всё остальное это шелуха.
Речь шла о том, как мне доказывали атеизм. Не вы. Хотя и у вас есть изрядная порция сарказма.
Я слышал что-то про атеистов, отвергающих эволюцию, но не представляю как это... Наверное, такая каша в голове...
Я знаю второй закон термодинамики. Закон энтропии. Необратимости процессов. Так вот, этот закон гласит, что материя стремится к разрушению, а не к самоорганизации. Наличие организации приводит к выводу об Организаторе.
Так было. На заре человечества. Адам и Иегова. Ни Библии, ни священников...
Тогда для чего вам лишние атрибуты?
С МОЕЙ точки зрения, ваши данные утверждения, это издевательство над здравым смыслом и мой сарказм кажется невинной шуткой.
Каши нет, есть сомнения и это гораздо лучше чем принятие на веру существование сущности, по прихоти которой создан мир.
Второй закон термодинамики справедлив для замкнутых систем.
Но он не применим для открытых систем, где хаос стремится к самоорганизации, т.е. к порядку и где организатор абсолютно лишний.
Грехопадение. Согласитесь, то Библия это книгао грехопадении и о замысле Бога избавить человечество от греха. Если бы не грех, то ни о чём таком не нужно было бы писать. Священство тоже... Правда, я говорю о библейском священстве, а не о католическом или православном.
Всё правильно. С ВАШЕЙ про мою. С вашей про вашу, вы называете "мы ничего не знаем о..."
Я тоже считаю, что здесь более моральный фактор, нежели интеллектуальный. Для вас так лучше. Только и всего...
И как вы их различаете? Вселенная считается замкнутой системой с фундаментальными взаимодействиями. Не понимаю, о чём вы...
Нет, не соглашусь, так как ещё ни кто не подтвердил, что библия написана со слов какой то сущности, следовательно утверждение обратного это выдаваемое за действительное.
В свете этого вопрос о нужности "прокладок" повисает в воздухе.
Так и вы ничего не знаете с вашей про вашу, вы всего лишь верите.
Ответьте на простой вопрос. Что находится за пределами предполагаемого радиуса вселенной в 13,8 млрд лет? И каковы истинные размеры вселенной?
Ответа на это вопрос нет ни у кого.
И что такой за выражение нелепое выражение "считается"? У каждого утверждения есть автор. Назовите мне такого человека, у которого написан сей фундаментальный труд. И если вы его назовёте, то выясните, это теория (гипотеза, предположение) или непреложный факт.
В ней самой об этом говорится. Для тех, кому это не факт, другие аргументы: научность, историчность, исполнившиеся пророчества, универсальная практичность, согласованность и даже распространенность.
Я говорил про риторику. Взгляды, отличные от ваших, вы называете "издевательством над здравым смыслом", хотя у вас своего издевательства тоже хватает.
Зачем лезть за пределы? Даже в пределах, вселенная - не свалка звездно-планетно-газово-чернодырово-черноматериального хлама. Это высокоорганизованная система! Здесь действуют законы. В том числе и т. наз. Второй закон термодинамики.
В мифах древней Греции тоже много чего говорится, да и другие народы много чего напридумывали.
Где?
Кто по исповеданию археологи?
Оригиналы пророчеств где?
А это что за зверь?
Наличие большого тиража не означает её популярность, как не противно это говорить, но большинство т. н. "верующих" далее "бытия" более не продвинулись.
Как это зачем? Вы, не зная пределов вселенной, берётесь утверждать что она конечна?
Странно что для вас нет убедительных доказательств эволюции. Ведь уже давно доказано что на 10000 делений клетки идёт одна мутация в ДНК. Вот вам и доказательство эволюции - путём естественного отбора выживет наиболее приспособленный. И если мутация произошла в "нужном" направлении, то она закрепится в поколениях. Вот вам и естественный процесс эволюции.
Почему тогда сейчас этой "самоорганизации материи" достаточно девяти месяцев?
Расскажите нам, как бог организовал эту самую материю?
Я говорю о Библии, а не о мифах народов. Таким же приемчиком и я могу сравнить атеизм с греческими мифами. Не честно.
Научность, например, в описании формы земли (3000 лет назад), и то, что земля висит в пространстве (3600 лет назад), использование карантина, как метод борьбы с инфекционными заболеваниями, круговорот воды в природе...
Зачем вам оригиналы? Мол, после самих событий подкорректировали? Слыхали мы такое. Свитки Мертвого моря датируются 2-м веком до. н. э. Не оригинал, но древние. Содержат пророчества, которые исполнились позднее. Я уже не говорю о нынешних событиях, которыми исполняются библейские прорчества.
Советы из Библии применимы, вне зависимости от эпохи и народа. Я об этом. А согласованность - это другой "зверь". Библия писалась разными людьми, на протяжении 1600 лет, но она целостное призведение. Без противоречий.Поэтому об этом я и указал лишь в конце. Хотя, тоже поразительно. Вроде, как спрос рождает предложение, а тут все против законов коммерции. Разве не чудо?
Представьте себе. Раньше люди не знали пределов ойкумены (населенной земли, вселенной в земном значении). Но она оказалась конечной. Если вселенная имела начало, потом после начала стала расширяться, то относительно чего она расширяется? Не могла же она из ничего, мгновенно стать бесконечной! Кстати, это вы начали, про какие-то открытые системы. Мне это напоминает теорию о возникновении жизни "инопланетяне занесли". Уход от нестыковок "научного атеизма". Законы природы указывают на сотворение, а не на самопоявление!
Один из первооткрывателей Уильяма Томсона второй закон термодинамики
формулировал следующим образом.
1. В материальном мире существует в настоящее время тенденция к рассеянию
механической энергии.
2. Никакое восстановление механической энергии, без более чем эквивалентного рассеяния, невозможно в неживых материальных процессах и, вероятно, никогда не
осуществляется при помощи организованной материи, как наделенной растительной
жизнью, так и подчиненной воле одушевленного существа.
3. В прошлом, отстоящим на конечный промежуток времени от настоящего
момента, Земля находилась и спустя конечный промежуток времени она снова очутится в состоянии, непригодном для обитания человека, если только в прошлом не
были проведены и в будущем не будут предприняты такие меры, которые являются
неосуществимыми при наличии законов, регулирующих известные процессы, протекающие ныне в материальном мире.
Короче говоря, в соответствии с рассматриваемым законом, замкнутая система
стремится к максимальному хаосу, и никакие структуры без внешнего вмешательства
образовываться не могут.
Если распространить этот вывод на Вселенную, мы не сможем объяснить, как в
ней могли появиться какие бы то ни было структуры, если исключить возможность её
сотворения Высшим Разумом. Но даже и в этом случае, материя во Вселенной должна
стремиться к хаосу. «…второй закон констатирует непрерывный рост деградации энергии, пока наконец не прекратятся все напряжения, которые могли бы произвести работу, и не прекратятся все видимые движения во Вселенной. Все попытки спасти Вселенную от этой тепловой смерти остались безуспешными»
В то же время последние данные в области космологии показывают, что наша
Вселенная эволюционирует более 13 миллиардов лет. Если раньше это было только
следствием теоретических моделей, то сегодня это наблюдается эмпирически. Так,
введенный в строй радиотелескоп с 50-метровой антенной на вершине вулкана Сьерра-Негра позволяет «заглянуть» на расстояние 13,4 миллиардов световых лет, то есть
мы наблюдаем состояние Вселенной, численной соответствующее столь далёкому
прошлому. В это время Вселенная представляла собой равномерно «размазанную»
смесь излучения и элементарных частиц с некоторой примесью ядер гелия, и процесс
образования галактик только начинался. Сейчас же мы имеем высокоструктурированную систему галактик и их скоплений.
Открытия последних десятилетий в области космогонии со всё большей убедительностью говорят о том, что во Вселенной повсеместно происходят процессы звёздо и планетообразования.
Таким образом, недоумение вызывает не только сам факт стремления Вселенной к тепловой смерти, с которым многие учёные не хотели интуитивно соглашаться и
пытались опровергнуть этот вывод, но и непосредственное экспериментальное наблюдение усложнения структур во Вселенной. «Противоречие между физической эволюцией в сторону упрощения и наблюдаемой эволюцией в сторону усложнения принимает в литературе вид проблемы применимости закона возрастания энтропии, общепринятого решения которой до сих пор не существует».
Чем отличается библия от мифов других народов?
Докажите всем нам воскрешение из мертвых Лазаря, как это якобы сделал Иисус.
Или воскрешение самого Иисуса.
Правда это или миф?
Я уже предлагал нарисовать шарообразную Землю, с невообразимо высокой горой, чтобы были видны все обитатели. Кто то мне начал рассказывать, что это был всего лишь сон, который бог почему то не соизволил его опровергнуть.
Как легко вы оперируете годами, аж завидно стало.
Так и плоская Земля может висеть ни на чём.
Например, Библия учит, будто земля полностью (Пс. 18:7, Ив. 28:24) накрыта твёрдым (Ив. 37:18, Пс. 143:5, 2 Цр. 22:10, Пс. 17:10, Ил. 2:10, Агг. 2:6, 2 Пт. 3:12, Пс. 67:9) сводом, называемым небесной твердью (Бт. 1:7-8, Пс. 18:2). Небесная твердь стоит на земле (Ам. 9:6) и на столбах (Ив. 26:11, 2 Цр. 22:8). У небосвода есть края, до которых можно дойти пешком по земле (Ис. 13:5, Вт. 30:4, Нм. 1:9). За пределами таких краёв никакой земли нет (Вт. 4:32). Если всё это сложить в голове, станет понятно, что земля подразумевается плоской.
После тщательного исследования свитков Мертвого моря, которые хранятся в Музее Библии в Вашингтоне, эксперты пришли к выводу, что вся коллекция оказалась поддельной. Об этом сообщает издание Science Alert 16 марта. Кто нибудь проверял на подлинность основную коллекцию, хранящуюся в Израиле, а также остальные "древности"?
Жалко места, но если хотите?
У меня простое объяснение: у хорошего хозяина всегда порядок, а когда хозяина нет - бардак. Если бы не Создатель, вселенная давно бы развалилась.
Исторический факт, засвидетельствованный многими очевидцами. Был мёртв, стал живым. Всё просто и ясно. Это я так... Не вдаваясь... А вообще-то вы бы умерли во имя мифа? Первые христиане были убеждены, что это правда. Готовы были это отстаивать даже ценой жизни. Даже враги это знали, но старались скрыть.
Зачем? Вы думаете, что Бог - это дедушка на облаке?
Известны даты написания книг.
У вас какой-то карманный справочник?
А вообще-то, из перечисленных текстов, лишь Бытие 1 глава описывает конкретные события. "Твердь", как передаётся это слово в Синодальном переводе, в более точных передано "пространство". Только и всего. А остальные тексты - это поэзия, с изобилием идиом. Написано не как учебник географии, или астрономии, а чтобы выразительно передать важную духовную мысль. В нашей повседневной жизни солнце восходит и заходит, первая звезда появляется, а за любимой готовы идти хоть на край света.
Что вы говорите? В России тоже "эксперты" приходят к потрясающим выводам...
Пройденный этап. Уже столько "противоречий" предъявляли! Впрочем, валяйте свои!
1. Нет ни одного нерелигиозного свидетельства от первого века, подтверждающего реальность Иешуа бен Иосифа. Вот как об этом говорит Барт Эрман: «Что говорят об Иисусе авторы-язычники его эпохи? Ничего. Как это ни странно, ни один из его языческих современников даже не упоминает об Иисусе. Нет никаких записей о рождении, никаких судебных записей, никаких свидетельств о смерти. Нет выражений заинтересованности, громкой клеветы и оговоров, нет даже упоминаний вскользь — ничего. На самом деле, если расширить поле обзора, захватив годы после его смерти, даже если включить в него весь первый век нашей эры, мы не найдем ни единой ссылки на Иисуса ни в одном нехристианском и нееврейском источнике. Хотел бы подчеркнуть, что у нас есть большое количество документов того времени — например, труды поэтов, философов, историков, ученых, записи государственных чиновников, не говоря уже о крупной коллекции надписей на камнях, частных писем и юридических документов на папирусе. И нигде, ни в одном документе, ни в одной записи ни разу не упоминается имя Иисуса».
2. Самые ранние авторы Евангелия, похоже, понятия не имели о подробностях жизни Иисуса, которые выкристаллизовались в более поздних текстах. Никаких волхвов, звезд на востоке, никаких чудес. Историков давно уже озадачивает «молчание Павла» по поводу элементарных фактов биографии и учений Иисуса. Павел не ссылается на авторитет Иисуса, когда это может помочь в его аргументах. Более того, он ни разу не называет двенадцать апостолов учениками Христа. На самом деле, он вообще ничего не говорит о существовании у него учеников и последователей — или что Иисус творил чудеса и выступал с проповедями. По сути дела, Павел отказывается раскрывать какие-то биографические детали, и те немногие таинственные намеки, которые он делает, не просто туманны и неопределенны — они противоречат Евангелию. Предводители раннего христианского движения в Иерусалиме, такие, как Петр и Иаков, якобы были последователями самого Христа, однако Павел отзывается о них пренебрежительно, говоря, что они - никто, а также неоднократно выступает против них из-за того, что они не являлись истинными христианами!
Либеральный теолог Маркус Борг (Marcus Borg) полагает, что люди читают книги Нового Завета в хронологическом порядке для того, чтобы ясно понимать, как зарождалось раннее христианство. «То, что Евангелие идет после Павла, ясно говорит о том, что как письменный документ оно является не источником раннего христианства, а его продуктом. Новый Завет, или Благая весть о Иисусе, существовал до Евангелия. Это результат работы ранних христианских общин за несколько десятилетий после исторической жизни Иисуса, рассказывающий нам о том, как эти общины оценивают его значение в своем историческом контексте».
3. Даже рассказы из Нового Завета не претендуют на звание отчета из первых уст. Сейчас мы знаем, что четырем книгам Евангелия имена апостолов Матфея, Марка, Луки и Иоанна были присвоены, но написаны они были не ими. Авторство им было приписано где-то во втором веке, или 100 с лишним лет спустя после предположительной даты зарождения христианства. По самым разным причинам практика использования псевдонимов в то время была общепринята, и многие документы того времени «подписаны» известными людьми. То же самое можно сказать и о посланиях Нового Завета, за исключением нескольких писем от Павла (6 из 13), которые считаются подлинными. Но даже в описаниях Евангелия ни разу не произносится фраза «я там был». Скорее, там звучат утверждения о существовании других очевидцев, а это хорошо знакомое явление для тех, кто слышал фразу «одна бабка сказала...»
4. Книги Евангелия, наши единственные рассказы о существовании Иисуса, противоречат друг другу. Если вам кажется, что вы хорошо знаете историю Иисуса, я предлагаю вам сделать паузу и проверить себя, ответив на 20 вопросов теста, размещенного на сайте ExChristian.net.
Евангелие от Марка считается самым ранним жизнеописанием Иисуса, а лингвистический анализ указывает на то, что Лука и Матфей просто переработали Марка, добавив собственные правки и новый материал. Но они противоречат друг другу и в еще большей степени противоречат более позднему Евангелию от Иоанна, так как были написаны с разными целями и для разных аудиторий. Несочетающиеся истории о Пасхе — это лишь один пример того, насколько много в них нестыковок.
5. Современные ученые, утверждающие, что открыли реального исторического Иисуса, описывают совершенно разные личности. Там есть циничный философ, харизматичный хасид, либеральный фарисей, консервативный раввин, революционный фанатик, ненасильственный пацифист и прочие персонажи, длинный список которых составил Прайс. По его словам, «исторический Иисус (если таковой существовал) вполне мог быть королем-мессией, прогрессивным фарисеем, галилейским шаманом, волхвом или древнегреческим мудрецом. Но всеми ими одновременно он быть не мог». Джон Доминик Кроссан (John Dominic Crossan) жалуется на то, что такое «поразительное многообразие вызывает смущение в академических кругах».
Исходя из этого и из других моментов, Дэвид Фицджеральд делает вывод, который он считает неизбежным:
Похоже, что Иисус - следствие, а не причина христианства. Павел и прочие из первого поколения христиан изучали Септуагинту — перевод Писания с иврита — чтобы создать таинство веры для евреев с языческими ритуалами типа хлебопреломления, с гностическими терминами в посланиях, а также персонального бога-спасителя, который не уступал бы другим богам из давней египетской, персидской, древнегреческой и римской традиции.
Скоро у Фицджеральда выйдет продолжение книги «Пригвожденный» под названием «Мифотворчество в действии» (Mything in Action), где он утверждает, что многие конкурирующие версии, предложенные светскими учеными, столь же проблематичны, как и любая концепция Догматического Иисуса. Даже для тех, кто согласен с существованием реального Иисуса из Назарета, этот вопрос не имеет особого практического значения. Ведь независимо от того, жил или нет в первом веке раввин по имени Иешуа бен Иосиф, фигуры «исторического Иисуса», которые так тщательно раскапывают и вновь собирают светские ученые, сами по себе являются фикцией.
Мы можем никогда не узнать о том, что именно привело в действие христианскую историю. Об этом нам может рассказать только время (или путешествие во времени).
Чушь несут ваши "специалисты". Мне не нужны свидетельства язычников. Но врёт, как там его, ваш Барт Симпсон... Простите, хе-хе, Эрман. Авторы-язычники писали об Иисусе. И всё остальное - поверхностное суждение профанов, прикрывающихся своими научными степенями...
Это всего лишь слова.
И кто же это был, если не секрет?
Аналогично можно сказать и про ваших, якобы очевидцев.
Не а, врут ваши т.н. очевидцы.
Профаны все, и с учёными степенями и с кадилами и ореолами "святости". Не профаны только сочинители библии, знали что писать.
Греки и другие народы тоже были убеждены в существовании своих богов.
Рассказанные кем?
Взаимно.
Что вас так повеселило? Ну не так я мысль выразил. Хоть язычники для меня и не авторитет, но даже они подтверждают историчность Иисуса.
Я уже писал вам в другой теме. Тацит, Светоний, Плиний Младший и полуязычник Иосиф Флавий.
Конечно. Писали ведь под вдохновением Бога.
Я про другое. Язычники верили в кого удобно верить и самопожертвование было им чуждо. Вспомните православие (я это тоже считаю язычеством). Пришла новая власть, сказала "нет Бога". Ну, нет, так нет. А христиане готовы были умереть за веру в воскресшего Христа (читайте письмо Плиния Младшего Траяну).
Хороший вопрос. Первые свидетели воскресения Христа - женщины. В том обществе показания женщин не принималось во внимание (такая была судебная система). Если бы ученики хотели выдумать воскресение, разве они бы сослались на показания сомнительных свидетелей? Просто в Евангелии написано так как было. Только и всего.
...Между тем с теми, на которых мне доносили, как на христиан, я поступал следующим образом. Я допрашивал их, христиане ли они, и когда они сознавались, то я спрашивал их о том же второй и третий раз, пригрозив казнью. Тех, которые упорствовали, я приказывал отвести (видимо, на смертную казнь, ducijussi). Я не сомневался, что каково бы то ни было то, в чем они сознавались, их упорство и нераскаянность, конечно, заслуживают кары. Но кроме казненных, были другие такие же безумцы. Но так как это были римские граждане, то я предназначал их к отсылке в столицу...
...Тем не менее, счел я необходимым двух рабынь, которые назывались ministrae (очевидно, греческое ai diakonoi — диакониссы), подвергнуть пытке, чтобы разузнать, что здесь справедливого. Но я ничего другого не нашел здесь, кроме суеверия грубого и безмерного...
ru.wikipedia.org
События ночи, в к-рую воскрес Иисус Христос, описаны в 4 Евангелиях (Мф 28. 1-10; Мк 16. 1-11; Лк 24. 1-12; Ин 20. 1-18). Краткое упоминание о нек-рых из них имеется в 1-м Послании ап. Павла к Коринфянам (15. 4-5). Поскольку описания евангелистов существенно различаются, с древних времен предпринимались попытки составить общую хронологию пасхальных событий (Татиан, Исихий); в рус. библеистике последовательность событий пасхальной ночи дают свящ. Т. Буткевич, А. Пахарнаев, прот. М. Соболев и др. Но, кроме известных по Евангелиям фактов, все хронологии носят характер предположений.
То что вы сказали выше:
Это не истина, а предположение. только и всего.
В любое время, найдутся люди, готовые умереть во имя чего то, что ни как не доказывает существование этого чего то.
Но может говорить о каком то психологическом отклонении, это не хорошо и не плохо само по себе, но это есть.
Даже в наше время люди сжигают сами себя во имя Иисуса, жертвуют собой, во имя Аллаха, что это, вера или психологическая обработка "верующих"?
Согласен. Обманутых фанатиков всегда было предостаточно. Однако, я имел в виду очевидцев воскресения (или воскресшего) Христа. Другое дело - верить ли очевидцам. Тут другие моменты: репутация рассказчиков, детали, правдоподобность, согласованность (и признаки отсутствия сговора рассказчиков) и т. д.
Что вас смущает в письме Плиния? Его мнение о христианстве? Естественное мнение язычника. Но факт исторический. 115, если не ошибаюсь, год. Большая община христиан в Вифинии. Это против теории эволюции христианства из иудейских течений. Соответствует библейскому описанию распространения христианства. Пусть не историчность самого Христа, но наличие огромного числа его последователей. Вы часто встречали последователей (не религиозных поклонников) несуществующих личностей?
Если бы 4 евангелия были идентичны, зачем их нужно было 4? Они просто взаимно дополняют друг друга. 4 рассказа об одном, с разных позиций и с разными акцентами...
Сколько было найдено евангелий, сколько еще предстоит найти, сколько было уничтожено? Если судить с таких позиций, то 4 канонических, это потрёпанный фолиант, выбранный высшими иерархами церкви из "библиотеки", знания из которой так и остались не прочитанными.
Нельзя понять сюжет "Войны и мира" по одной главе. Также нельзя судить по четырём евангелиям и трём годам о всей жизни Иисуса.
Вам дали только то, что посчитали нужным.
Но кто поручится, что это нужное, правильное, с точки зрения ИСТИННОГО христианства?
И кто вообще знает, что такое ИСТИННОЕ христианство?
Автором Библии является Бог. Он же является и библиотекарем в своей библиотеке. Никакие церковные иерархи не устанавливали канон. Многие пытались и пытаются внести в библиотеку фальшивки. Они так и не стали частью Библии. Евангелия - это не биографии Иисуса Христа, а рассказы о наиважнейшем: служении, учении, смерти, воскресении, вознесении и роли Мессии (Христа) в восстановлении утраченного, после грехопадения.
Не понимаете, потому что ничего не знаете. Иудеи до сих пор не приняли Христа, равно как и Евангелия. Поэтому называть их иудейскими как минимум некорректно.
Так дело же не в свой или не свой, а в плодах веры. В товарах мы это понимаем - например, при возможности люди покупают иномарки, а на нашем чего-то не очень хотят ездить. А в вере почему не понимаем? Очевидно же, что разумнее выбирать не своё, а элементарно более лучшее и совершенное! Просто Вам надо разобраться в отличиях христианства от язычества, и всё встанет на свои места.