Толкование договора

Гражданский кодекс Российской Федерации закрепляет правила толкования договора. Это ст. 431 ГК РФ. Данная статья структурирована как определенный алгоритм действий суда по толкованию, и именно так ее воспринимает преобладающая судебная практика.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление Пленума № 49) предусматривает, что суды не ограничены набором приемов толкования, перечисленных в ст. 431 ГК РФ. То есть суды могут толковать договор с помощью тех приемов, которые названы в ст. 431 ГК РФ, а также и с помощью многих других. Перечень открытый.

Существует два подхода к толкованию договоров, волеизъявлений, иного юридически значимого поведения участников гражданских правоотношений. При первом подходе задача толкователя (в данном случае суда или юрисдикционного органа) – выяснить действительную волю или действительное значение, что действительно стороны заключили, о чем они договорились или что имели в виду. То есть задача суда – установить исторически достоверно содержание сделанных сторонами волеизъявлений.

При другом подходе толкователь не должен ограничиваться констатацией и исследованием исторической реальности, а может и даже должен добавить к толкованию ряд нормативных соображений, ценностных ориентиров. При толковании договора суд учитывает, в частности, основные начала гражданского законодательства. То есть он определяет, что стороны сделали, что они имели в виду, с учетом того, тех принципов, тех ценностей, на которых основывается частное право.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 43 Постановления Пленума № 49).

Условие договора в случае неясности должно толковаться способом, наименее выгодным тому, кто его сформулировал (пункт 45 Постановления Пленума № 49).

Неблагоприятные последствия неудачности формулировки должен нести тот, кто эту формулировку предложил, потому что именно у него была возможность сформулировать условие таким образом, чтобы оно не было двусмысленным.

Договор толкуется против той стороны, которая предложила условие и, как правило, такое условие договора предлагает профессионал, т.е. та сторона, которая соответствующей деятельностью занимается профессионально – это банк, это страховщик и т.д.