Всегда ли «молчание – золото», или Снова о ст. 51 Конституции РФ

Здравствуйте, уважаемые читатели публикации!

Я уже «выбрасывал» на эту тему статью. На сегодняшнюю мне подтолкнуло то, что, читая ответы на вопросы здесь, на сайте, особенно ответы на ВИП-вопросы, я в них читал: «Не давайте показаний по 51 статье Конституции!» По поводу и без! Но всегда ли это будет лучшим выходом для человека? Является ли это панацеей? Давайте порассуждаем на эту тему.

Когда лучше не пользоваться ст. 51 Конституции РФ

Единственное, в чем я соглашусь с теми коллегами, которые советуют пользоваться 51-й статьей во всех случаях, в том числе и в разговоре с женой, так это только в том, что хуже этим, пожалуй, не сделаешь! Ситуацию не усугубишь! Но вот сделаешь ли лучше? Это вопрос открытый. Поэтому, по моему мнению, 51-й статьей пользоваться нужно не всегда и не во всех случаях.

В судебных процессах одна из судей нашего суда, разъясняя подсудимому право не давать показаний по 51-й статье, всегда добавляет следующее: «Но я вам также хочу разъяснить, что ваши показания являются средством вашей защиты».

Целиком и полностью согласен с ней! В одном, пожалуй, она не совсем права. Это в том, что если ранее подсудимый давал в присутствии адвоката признательные показания, а в суде дает показания в корне противоположные им, говорит, что не виноват, то грош цена такой «защите»!

Эта же судья, сама же, собственной рукой в приговоре напишет: «…суд расценивает изменение показаний подсудимым, как способ избранной защиты и попытку избежать ответственности за содеянное…» И влепит срок! Отсюда вывод: не следует пользоваться ст. 51 Конституции РФ в том случае, если в ваших показаниях будут содержаться доказательства вашей невиновности!

Например, вас (не дай Бог!) подозревают в совершении какого-нибудь преступления. А у вас есть алиби! В то время, когда было совершено преступление, вас видели в другом месте. И вот тут не следует пользоваться 51-й статьей! Вам необходимо дать показания об этом и тут же ходатайствовать о допросе тех людей, которые вас видели и подтвердят, что во время совершения преступления вас видели в совершенно другом месте!

И категорически не советую откладывать это «на потом»! То есть сначала воспользоваться 51-й, а потом в суде заявить об этом, дать показания и ходатайствовать перед судом о допросе этих свидетелей! Может быть уже поздно! Это как пример! А ситуации бывают разные! На крайний случай, дабы не сказать что-либо лишнее, что может быть потом использовано против вас, необходимо «временно» этим воспользоваться! Предварительно поговорить наедине с адвокатом, вы на это имеете полное право! Если адвокат – по назначению и вы ему не доверяете, то откажитесь от допроса, заявив, что вам необходимо время для заключения соглашения с адвокатом, с которым вы и явитесь на допрос.

Мнение автора

Уважаемые читатели, я не то, чтобы противник ст. 51 Конституции РФ, но и к ярым ее приверженцам меня отнести нельзя. У меня сейчас в производстве находится уголовное дело. В качестве обвиняемого мой подзащитный отказался от дачи показаний. На следствии присутствовал другой адвокат. Я вступил уже в уголовное дело на стадии суда.

Дело потом вернулось из апелляционной инстанции в порядке ст. 237 для производства дополнительного расследования. Потом было перепредъявлено обвинение. Он снова воспользовался ст. 51, хотя в суде показания давал и они есть в протоколе судебного заседания! Но тут я согласен со своим подзащитным, поскольку обвинение было предъявлено, как говорится, «кое как»! Они попытались «проконсультироваться» в суде, но председатель им сказал, что пока они не устранят досконально нарушения, на которые указал областной суд, чтобы он их с этим делом не видел в районе суда в радиусе действия мобильного телефона! А вот в других случаях, когда все доказательства налицо, подзащитный согласен с предъявленным обвинением, то лучше дать показания, не пользуясь ст. 51 и выйти на особый порядок рассмотрения уголовного дела, если статья позволяет.