Вчера меня назвали «кремлеботом»

Никогда раньше не участвовала в «сетевых войнах» – неинтересно, но в последние дни, получив вынужденный отдых из-за коронавируса, почитала, чем живут «простые россиянки»… Так как я тоже простая и тоже россиянка, поучаствовала в обсуждениях.

От «юриста» получила лейбл «кремлебот». Только дело в том, что я всегда интересовалась так называемой «большой политикой», в отличие от многих, кто начал ей интересоваться после активизации в сетях А. Навального. Я про Алексея читала, когда он еще не был «растиражирован», но не собираюсь о нем распространяться, вся информация есть в инете, особенно интересно, что недавно начал давать интервью его бывший юрист, и с Алексея вмиг слетел лоск.

Мне интереснее про справедливость.

Исходя из этого, слегка напрягает, когда люди даже не знают, что Путин и те, кто проводил в 90-е приватизацию, - это разные команды. Возьмем, к примеру, Бориса Немцова, который хорошо получил от этой приватизации, готовился стать преемником Ельцина, пролетел и начал бурно и некорректно поливать грязью Путина, особенно гуляя в вышиванке по Киеву. Не могу здесь обойти стороной то, что лично читала и видела в сетях. Когда Немцов поливал матом в Киеве на камеру Путина, он до кучи прихватил Кадырова – было это минимум за полгода до убийства… В отличие от Путина, который спокойно относится к таким выпрыгиваниям из штанов, сплоченные чеченцы ему еще тогда в сетях сказали: прилетит… Поэтому народ зря представляет Немцова «борцом с произволом» – он один из авторов и исполнителей этого произвола: приватизации в том виде, как она произошла в 90-е.

По свидетельству экономистов, любая форма приватизации государственной собственности вызывает неприязненное отношение в обществе. Проведенные в странах Восточной Европы исследования о приватизации указывают: большинство людей недовольны результатами приватизации и все предлагают разнообразные формы отъема собственности.

Когда в стране началась приватизация, Путин не имел особого статуса.

Позже, в 2012-м, Путин говорил: "В обществе много говорят о том, что приватизация 1990-х гг., включая залоговые аукционы, была нечестной. И я с этим полностью согласен. Но отъем собственности сейчас, как предлагают некоторые, привел бы просто к остановке экономики, параличу предприятий и всплеску безработицы. Кроме того, многие нынешние собственники этих активов формально являются добросовестными приобретателями. Они не нарушали принятых тогда законов. Многие из них модернизируют предприятия, вводят новые рабочие места, являются эффективными собственниками. Поведение их в период кризиса 2009-2010 гг. показало, что существенно выросла и социальная ответственность бизнеса".

В 2017-м, в интервью режиссеру Оливеру Стоуну: "Я просто попытался придать ей (приватизации) более справедливый характер. Я сделал все, чтобы государственное имущество не уходило за бесценок. Мы прекратили действия схем, при которых была создана олигархия и при которых люди в одночасье становились миллиардерами, к утрате государственного контроля над некоторыми стратегическим отраслями или к их развалу. Поэтому моя задача заключалась не в том, чтобы остановить приватизацию, а чтобы придать ей более системный и справедливый характер".

Не знаю, насколько правдива следующая информация, но экономисты утверждают: после первой приватизации, когда «красные директора» получили себе в собственность предприятия, не смогли эффективно ими управлять и многие из этих предприятий вернулись государству (от 50 до 70 %), государство думает, как грамотно провести новую приватизацию, не совершив ошибок первой команды… Народу надо следить за этим: если будет приватизация, как в ней участвовать. А не требовать передела того, что легализовано принятыми тогда законами.