Чернецов Александр Игоревич
Чернецов А. И. Подписчиков: 519
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 283

Кассационное обжалование по новым правилам (обсуждение процессуальной реформы, ч. 3)

107 дочитываний
48 комментариев
Эта публикация уже заработала 6,96 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Правовая основа

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в ч. 2 ст. 377 настоящего кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

При этом, в отличие от АПК РФ, где обращение в кассационную инстанцию возможно, минуя пересмотр решения арбитражного суда в суде апелляционной инстанции, ГПК РФ предписывает исчерпать все способы, а именно обжаловать решение суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции и только после этого обращаться в кассационную инстанцию — кассационный суд общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 3761 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Пропущенный срок восстанавливает судья кассационной инстанции. Он же вправе оставить жалобу без движения (чего раньше не было в президиумах судов областного звена), что даёт возможность подать «краткую кассационную жалобу» по ситуации.

Напомним, что института краткой жалобы в законе нет. Это лишь так называемый обычай. Полагаю наиболее рациональным подавать жалобу «полукраткую», особенно если речь идёт об апелляционном обжаловании, которая формально соответствует требованиям закона и не должна быть оставлена без движения, но в то же время не раскрывает всех реальных доводов, так как закон не запрещает впоследствии подать дополнения к жалобе. В том числе и непосредственно в судебном заседании.

Жалоба подаётся в КСОЮ через суд первой инстанции. Однако суд первой инстанции не вправе проверять соответствие жалобы требованиям закона, а только формирует дело и направляет жалобу с делом в КСОЮ. Полагаем такой подход правильным. Было бы необходимым дополнить и главу 39 ГПК РФ аналогичной нормой.

В соответствии с ФКЗ «О СОЮ», на территории РФ действуют девять КСОЮ.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, осуществляющий пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Мордовия, Белгородской области, Брянской области, Воронежской области, Калужской области, Курской области, Липецкой области, Орловской области, Московской области, Нижегородской области, Пензенской области, Саратовской области, Тульской области, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов.

Пересмотр судебных актов, принятых судами города Москвы, в том числе Московским городским судом, осуществляет Второй кассационный суд общей юрисдикции.


Следует особо отметить, что нынешняя кассация является сплошной. То есть в судебном заседании пересматриваются все судебные акты по принятым к производству кассационным жалобам.

По мнению Вячеслава Лебедева, «кассация должна быть только сплошной. Именно она определяет смысл реформы» (см. Материалы совещания председателей советов судей субъектов РФ: Выступление Председателя ВС РФ).

Полагаю такой подход правильным в силу следующего. Как утверждает Владислав Куликов, по данным Судебного департамента при Верховного суде России, за год в суды поступило 287 000 жалоб по гражданским делам. Из них было передано на рассмотрение кассационных инстанций 7200 дел. То есть через сито прошло где-то 2,5 % жалоб (см. Куликов В. «Приговорён к обжалованию» // «Российская газета», 23.05.2018).

Корня Анастасия отмечает, что «Второй кассационный суд общей юрисдикции посчитал, что московские суды недостаточно ответственно относятся к решению о заключении подсудимых под стражу. Председателю Мосгорсуда Ольге Егоровой вынесено частное определение» (см. Корня А. «Кассационный суд отметил плохую работу московских судей» // Ведомости. 13.12.2019).

Новый порядок обжалования также размещён на официальном портале Московского городского суда.

Практические советы

Необходимо обратить внимание на следующее. Адресат – кассационный суд, но подаётся жалоба через суд первой инстанции, то есть отдавать или направлять почтой в "район". Госпошлина оплачивается по реквизитам КСОЮ. Для граждан – 150 рублей. Для юридических лиц – 3000 рублей. Квитанция прикладывается в оригинале. При подаче электронно прикладывается графический образ (скан), но с обязательным представлением подлинника в судебном заседании. Почтовые документы можно приложить в виде копии, но лучше оригиналы.

К сожалению, доступ к кассационной инстанции в судах общей юрисдикции так и остался затруднительным, так как зачастую апелляционное обжалование невозможно в силу противодействия со стороны суда первой инстанции, справиться с которым может только подготовленный профессионал, знающий тонкости гражданского процесса и работы аппарата.

Считаете, что новая судебная инстанция улучшила качество правосудия?

Проголосовали: 135

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

48 комментариев
Понравилась публикация?
59 / -4
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

C Уважением, юрист Чернецов Александр Игоревич
Комментарии: 48
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые

В лучшую сторону ничего не изменилось.

Однозначно.

+12 / 0
картой
Ответить

Ну хотя бы иллюзия правосудия совершенствуется)))

+2 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)

У нас есть возможность писать жалобы на таких судей в КСК. Чем больше их будет, тем больше они начнут задумываться о последствиях своего бездельничания на рабочих местах. Это сразу отрезвит их, ведь потерять стотысячную зарплату никому не захочется! Вперед, граждане!

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (2)
02.04.2020, 16:13
Нижний Новгород

Вот интересно, а для чего такие сложности в судах? Неужели простым советским языком невозможно доказать. Надо обязательно делать упор на статьи. Неужели нельзя эти суды сделать попроще-ведь они созданы в основном для народа, а не для юристов. А статьи обязан знать судья в первую очередь и применять их в ходе судебного разбирательства. Я столкнулась с фальсификацией и с подлогом документов-так ничего не смогла доказать. Такого тупизма в судебной системе не ожидала увидеть. А обратилась в суд, чтобы разобраться в сложившейся ситуации, так как самостоятельно узнать не удалось. Никто нигде ничего не знает и знать не желает, документы не предоставляют (только по решению суда), а суд в свою очередь и разбираться не стал. Очень интересные суды, которые проходят в Нижнем Новгороде Сормовском районе по адресу: Свободы, 63 пом.10 Дело № 2-3930/17, дело №2-663/2019, дело № 2-2987/2018. Истец Перфилова Елена Алексеевна. Выносят решение на первом же заседании, не разбираясь в заявленных требованиях. Кассация тупо не видит оснований для рассмотрения. Почитайте решения-ну очень интересно судят-если юрист, то сразу поймёте., даже если не юрист, то при внимательном прочтении тоже поймёте как применяются законы РФ.

+10 / -1
картой
Ответить

Нормально применены нормы закона. В суд нельзя ходить малоподготовленным.

Теперь у Вас есть шанс попытаться взыскать с него неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ), доказав, что стоимость его доли реально повысилась и стала более привлекательной для покупателей.

+3 / 0
Ответить
06.04.2020, 16:46
Нижний Новгород

Спасибо большое! Но к сожалению мне самостоятельно ничего не удалось узнать до суда, а по вновь открывшимся уже не предусмотрено.

+2 / 0
Ответить

Почему же...

По вновь открывшимся еще как можно! Буквально, в последнем номере журнала "Российское правосудие" (№2-2020) была статья (стр.32-38).

0
Ответить
10.04.2020, 06:18
Нижний Новгород

Представьте себе, что наш суд не считает появившиеся обстоятельства-вновь открывшимися. Отписываются, что ст 392 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств. Таким образом подложные документы не являются вновь открывшимся обстоятельствами, опечатка в документе-тоже и т.д. А заседания проводят, даже слова не дают вставить-оговаривают и затыкают рот. выносят молнееносно решение, что не успеваешь понять, а было ли заседание? Я не даром привела номера дел. Первое фальсификация наследственного дела-не открывая предоставленных документов в ходе судебного заседания-выносит на первом же заседании решение даже не проверяя и не сопоставляя с законом предоставленные документы. Второе-в 2016 году на основании земельного распоряжения оформили пристрой на второго собственника (в распоряжении одна площадь, а оформляют другую). Третье Собственник вообще отказывается платить по содержанию дома и по счетам-суд выносит решение, что и не надо ему это делать. Таким образом и встал у меня вопрос: Так как же защищаться в суде, если решения выносятся не по статьям ГК, А ОТ БАЛДЫ? А Процесса нет-просто ответчик против заявленных требований, т.к. он на мне желает нажиться и открыто заявляет это в суде. Я раньше думала, что решения должны выноситься согласно статьям, но это было раньше пока не столкнулась с "правосудием"

+3 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)

Возможно, что и нет вновь открывшихся. Я не могу только из Ваших слов сделать подобный вывод. Если не согласны - ч.2 ст.397 ГПК РФ этот вариант предусматривает.

На определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора.

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
16.04.2020, 07:18
Нижний Новгород

По вновь открывшимся определение судьи дословно: факты установленные и исследованные судом не являются вновь открывшимися обстоятельствами.

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)

Подавайте частную жалобу, если не согласны. Как мне сказала когда-то мировая судья из 113-го участка: подавайте частную жалобу и пусть наш с вами спор рассудит районный суд. Это когда можно было ОБД обжаловать.

0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (1)
10.04.2020, 06:38
Нижний Новгород

Елена Евгеньевна-Вы видимо не сильны в законах-извините, но это не в обиду.

Дело № 2-3930/17-наследник не обращался и свидетельства о праве собственности не получал-Вопрос: Каким образом и на основании каких документов было оформлено 1/2 наследство через 2,5 года после смерти наследодателя на не проживающего правоприемника? Ст. 538 ГК РСФСР права и обязанности отказополучателя заканчиваются его смертью, т.к. только наследник мог заявить о своих правах. Дело № 2-2987/2018-Пристрой построенный, ещё при жизни матери в 2016 году оформляют на того же правоприемника. Наследство оформили в 1996 году. Судья начала копаться в 1965 г., в 1977 г., в 1986 г. Свидетельские показания не приняла, т.к. они не смогли доказать, что я строила на свои деньги. Тупость просто. Не приняла во внимание, что пристрой (сарай) ломался и строился новый и " собственник" никогда в данном доме не проживал, и в 1996 г. на него была оформлена, якобы по закону меньшая площадь. Дело №2-663/2019-Взыскать потраченные мною средства на ремонт, на отопление, на оплату коммунальных услуг не удалось, т.к. собственник только прописан по данному адресу, но никогда не проживал.

Вот и объясните Где Вы увидели законность? В каком решении?

+1 / 0
Ответить

90% проигрышей в делах без адвоката приходится на неисполнение стороной процессуальной обязанности доказывания. Это общеизвестный факт. Суд не должен говорить: принесите эту справочку и вот эту. В ходе судебного разбирательства обращаются не к здравому смыслу, а к адвокату. Почему-то обратиться к сантехнику с просьбой устранить течь воды - это норма, а обращение к адвокату/юристу - да я сам смогу, подумаешь...

+1 / 0
Ответить
16.04.2020, 07:15
Нижний Новгород

Адвокаты проиграли пять исков. Судьи встают на сторону ответчиков и всё! хоть вывернись-ни закон, ни логика, ни документы предоставленные, не озвученные факты на судей не действуют. В суде происходит не разбирательство, а искание причин по которым надо отказать. А по делу № 2-3930/17 (натуральная фальсификация-даже без доказательств), Судья сам не соображал, что писал (продублировал возражения нотариуса), в вызове свидетелей отказал и не открывая предоставленных ответчиком в ходе судебного заседания копии наследственных дел вынес решение об отказе. Теперь хожу в прокуратуру и в полицию из за этого судьи. Заявляю в суде, что справки с места жительства за подписью нотариуса и что уже умершие не могут предоставить справки с места жительства, а они мне отказывают заявляя, что я не доказала, что справки поддельные. Это всё с юристами, которые сами уже не могут понять, что происходит в суде. Надзорную жалобу не пропускают-нет оснований для передачи. Теперь наверно поздно подавать-надо восстанавливать пропущенный срок. Пытаюсь добиться возбуждения уголовного дела, прокуратура только никак не созреет-тянут.

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)

Дорогу осилит идущий. Не сдавайтесь!

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)

КСОЮ заполнили те же недобросовестные, неквалифицированные и игнорирующие Кодекс судейской этики судьи, которые входили в штат городских, краевых и пр. судов. Годами наработанные и въевшиеся в них пороки они перенесли в КСОЮ. Так что, пока от КСОЮ пользы нет КАДРЫ решают все!

+5 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Благодарю Вас

+4 / 0
картой
Ответить

Всегда пожалуйста!

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)

Посмотрим! Вот скоро будет рассматриваться.

+3 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)
Показать комментарии (48)

Петербургский депутат предложил не пускать за границу чиновников в течение пяти лет после увольнения

Петербургский парламентарий Алексей Зинчук уверен, что уволившиеся чиновники не имеют права с порога собирать чемоданы и перебираться за границу. Лет пять, по его мнению, полагается пожить на родине.

Петербургский депутат предложил не пускать за границу чиновников в течение пяти лет после увольнения

Петербургский парламентарий Алексей Зинчук уверен, что уволившиеся чиновники не имеют права с порога собирать чемоданы и перебираться за границу. Лет пять, по его мнению, полагается пожить на родине.

Кассационная жалоба

Приветствую всех. Сегодня поговорим о кассационной жалобе. Это процессуальный инструмент, предусмотренный законодательством Российской Федерации для проверки законности вступивших в силу судебных актов.

Опаньки! 🔥🔥🔥Скоро надо оформлять рассрочку на оплату госпошлины при подаче искового заявления, кассационной, апелляционной жалоб? Размер шокирует

Опаньки! Скоро простым россиянам надо будет оформлять рассрочку по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, кассационной и апелляционной жалобы?