Правовое регулирование обращения криптовалюты и технологий блокчейн в России (1)

Несмотря на публично заявленное декларирование о стремлении к развитию цифровой экономики в современной России [1], в действующем российском законодательстве до настоящего времени не закреплены такие базовые для цифровой экономики понятия, как "криптовалюта", "токены", "майнинг", "технологии блокчейн". Вместе с тем в сфере финансов сформировались следующие определения указанных терминов:

-криптовалюта - это разновидность цифровой валюты [2], создание и контроль за которой базируется на криптографических методах [3] их создания [4];

-токен (перевод с англ. token - знак, символ; опознавательный знак; жетон) представляет собой единицу стоимости, выпущенную частной организацией в системе блокчейн. Физически существует как запись в регистре, распределенная в блокчейн-цепочке;

-майнинг (от англ. mining - добыча полезных ископаемых) представляет собой вид деятельности по созданию новых структур (обычно речь идет о новых блоках в блокчейне) для обеспечения функционирования криптовалютных платформ;

-блокчейн - распределенный реестр, состоящий из взаимосвязанных блоков транзакций. Блоки транзакций, которые регистрируют пользователи, называются узлами регистра, или нодами (nodes). Соответственно технологически блокчейн представляет собой децентрализованную базу данных, предназначенную для хранения и подтверждения достоверности информации [5].

Отсутствие легального определения указанных терминов в системе российского законодательства создает целый комплекс проблем в экономической деятельности в общем и в сфере несостоятельности (банкротства) в частности. Суды при разрешении соответствующей категории дел испытывают правовую неопределенность, создающую существенные препятствия для совершенствования правового регулирования отношений в сфере цифровой экономики.

Так, достаточно долгое время в Российской Федерации формировалась судебная практика, на основе которой криптовалюта и токены не были отнесены к таким гражданско-правовым категориям, как имущество или имущественные права. Это создавало существенные трудности в механизмах судебной защиты владельцев криптовалют и формировало предпосылки для недобросовестных лиц безнаказанно злоупотреблять их правами [6]. В качестве наиболее типичного примера можно привести решение районного суда Тюменской области, вынесенное в октябре 2017 г. по делу № 2-776/2017, в котором суд определил, что "криптовалюты, в том числе и биткоин, являются денежными суррогатами, способствуют росту теневой экономики и не могут быть использованы гражданами и юридическими лицами на территории Российской Федерации".

Во многих спорах аналогичной позиции придерживались судьи в арбитражных судах. В частности, при рассмотрении дела № СИП-368/2016, в котором ООО "М-Групп" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с требованием о признании незаконным решения Роспатента по заявке на товарный знак. Заявитель пытался зарегистрировать товарный знак "BITCOIN" и получил отказ [7].

Весьма интересными представляются и другие примеры, в частности, в деле № 2-541/2016 (Медногорский городской суд, Оренбургская область) истец - физическое лицо передал по расписке денежные средства другому физическому лицу (ответчику) на покупку оборудования, которое планировалось использовать для переводов и (или) майнинга криптовалюты и (или) предоставления облачных сервисов. На эти средства были арендованы облачные вычислительные мощности [8]. В дальнейшем по неустановленной причине доступ к серверам был потерян. Решение суда вынесено в пользу истца, ответчик обязан был вернуть денежные средства, полученные по расписке. В рассмотренном в Ряжском районном суде Рязанской области деле N 2-160/2017 истец перевел криптовалюту на кошелек "онлайн-обменника" с целью обмена криптовалюты на рубли по указанному на сайте "онлайн-обменника" курсу. Рубли должны были быть переведены безналичным расчетом на счет истца. Однако сумма была переведена не в полном объеме. Согласно выводам суда, "поскольку практически в Российской Федерации отсутствует какая-либо правовая база для регулирования платежей, осуществляемых в "виртуальной валюте", в частности биткоин, а также отсутствует какое-либо правовое регулирование торговых интернет-площадок, биткоин-бирж, все операции с перечислением биткоинов производятся их владельцами на свой риск. Истец, согласившись с условиями предоставления сервисом "данные изъяты" услуг обмена электронных валют, принял на себя риск несения любой финансовой потери и (или) ущерба (убытка), которые могли быть причинены ему в результате задержки или невозможности осуществления электронных переводов. При таких обстоятельствах, по мнению суда, доводы истца о нарушении ответчиком его прав суд считает несостоятельными" [9]. Кроме того, по мнению суда, нахождение криптовалют вне правового поля не предоставляет возможности реализации истцом правовых механизмов возложения на ответчика ответственности в виде уплаты последним неустойки, возмещения морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей". В результате судом в иске было отказано.

Указанные примеры свидетельствуют о том, что судебная практика по вопросам, связанным с использованием криптовалюты, только начинает формироваться. Сформированной можно считать только практику блокировки интернет-ресурсов, через которые распространяется информация о криптовалютах в целом, купле-продаже криптовалюты и возможностях использования [10].

Литература:

1. Указ Президента Российской Федерации от 09.05.2017 г. № 203 "О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 гг." // Собрание законодательства РФ. 2017. № 20. Ст. 2901; Распоряжение Правительства Российской Федерации от 28.07.2017 г. № 1632-р "Об утверждении программы "Цифровая экономика Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2017. № 32. Ст. 5138; Постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.2017 г. № 1030 "О системе управления реализацией программы "Цифровая экономика Российской Федерации" (вместе с Правилами разработки, мониторинга и контроля выполнения планов мероприятий по реализации программы "Цифровая экономика Российской Федерации") // Собрание законодательства РФ. 2017. № 36. Ст. 5450.

2. Цифровая (электронная) валюта - электронные деньги, которые используются как альтернативная или дополнительная валюта.

3. Криптографические методы - методы обеспечения конфиденциальности (невозможности прочтения информации посторонним), целостности данных (невозможности незаметного изменения информации), аутентификации (проверки подлинности авторства или иных свойств объекта), а также невозможности отказа от авторства.

4. См. в работах: Мащенко П.Л., Пилипенко М.О. Технология блокчейн и ее практическое применение // Наука, техника, образование. Олимп, 2017. № 32. С. 61-64; Хажиахметова Е.Ш. Криптовалюта - деньги XXI в. // Новая наука: от идеи к результату. Агентство международных исследований. 2016. № 11-2. С. 177-179; Пещеров А.И. Понятие и место криптовалюты в системе денежных отношений // Юридическая мысль. 2016. Т. 95. № 3. С. 130-138.

5. Блокчейн на пике хайпа: правовые риски и возможности [Текст] / А.Ю. Иванов (рук. авт. кол.), М.Л. Башкатов, Е.В. Галкова и др.; Нац. исслед. Ун-т "Высшая школа экономики"; Ин-т развития ВШЭ - Сколково. М., 2017. С. 24.

6. Биткоин - это информация: парадоксальные решения судов по криптовалютным делам // ForkLog. URL: https://forklog.com/bitkoin-eto-informatsiya-paradoksalnye-resheniya-rossijskih-sudov-i-pravosudie-v-drugih-stranah-pokriptovalyutnym-delam/

7. Решение от 07.09.2016 г. по делу № СИП-368/2016 по рассмотрению требований ООО "М-Групп" о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 16.03.2016 г. по заявке на товарный знак № 2013743219. URL: http://sudact.ru/arbitral/doc/oHrgIlCDsZgC/

8. Облачные вычисления (англ. cloud computing) представляют собой модель обеспечения удобного сетевого доступа по требованию к некоторому общему фонду конфигурируемых вычислительных ресурсов, которые могут быть оперативно предоставлены и освобождены с минимальными эксплуатационными затратами или обращениями к провайдеру

9. Решение № 2-160/20172-160/2017~М-129/2017 М-129/2017 от 26.04.2017 г. по делу № 2-160/2017. URL: http://sudact.ru/regular/doc/qlE6zawJCy6l/

10. Отчет аналитиков Центра судебных экспертиз компании RTM Group). URL: http://www.abiss.ru/upload/iblock/f3b/2017-5-I_Kriptovaluti_Sudebnaya_Praktika.pdf

Источник информации: Правовое регулирование экономических отношений в современных условиях развития цифровой экономики: Монография / А.В. Белицкая, В.С. Белых, О.А. Беляева и др.; отв. ред. В.А. Вайпан, М.А. Егорова. М.: Юстицинформ, 2019. 376 с.