Правовое обеспечение борьбы с эпидемией (закон и практика): краткая аналитика. Часть 6, окончание

Краткое содержание:

Конституция и законы в борьбе с эпидемией

Административно-правовые режимы в борьбе с эпидемией коронавируса: режим «карантин»; режим «чрезвычайной ситуации»; чрезвычайное положение

Полномочия и деятельность региональных органов государственной власти по борьбе с эпидемией коронавируса

На практике: режим «повышенной готовности» режим «нерабочие дни»; режим «самоизоляции»

Юридические санкции за нарушение санитарно-эпидемиологических правил

... Окончание.

6. Об ответственности и санкциях.

Президент РФ и законодатели российского «социального государства» (ст. 7 Конституции РФ), «заботясь» о нас, установили дополнительные запреты и ограничения, предусмотрели новые штрафы, ввели новые налоги. Вместо того, чтобы выделить людям хоть каких-то живые денег из бюджета.

Видимо, только это они и могут: появились новые скороспелые санкции в Уголовном кодексе РФ и Кодексе об административных правонарушениях РФ. И не только за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, но и о распространении не соответствующей действительности сведений об эпидемии. Как будто они сами через госинформканалы сообщают только правдивые данные о коронавирусе.

Об административной ответственности.

В ст. 6.3 КоАП РФ внесены две новые части (2 и 3), содержащие сильно завышенные санкции. Так, если по ч. 1 данной статьи за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правили гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, предусмотрено всего лишь предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до пятисот рублей; на должностных лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей, то такие же действия, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий – влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Нетрудно заметить, что санкции резко увеличили в диапазоне от 30 до 40 раз для граждан и от 50 до 150 раз для индивидуальных предпринимателей. А в случае, если указанные действия (бездействие), повлекут причинение вреда здоровью человека или смерть человека (при условии, что не содержат уголовно наказуемого деяния) то санкция возрастает в сотни раз – от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей для граждан; от пятисот тысяч до одного миллиона рублей – для индивидуальных предпринимателей. Про чиновников не пишу, поскольку знаем, что у нас этот как и другие законы применяются избирательно и в основном к рядовым гражданам.

Но главная проблема в другом. С теми, кто «не выполняет в установленный срок выданные им законные предписания (постановления) или требования органа (должностного лица)», вопросов вроде нет. В этой части диспозицию будут трактовать как нарушение гражданином, получившим соответствующее предписание, «режима самоизоляции». Именно из такой позиции исходит, например, Верховный суд Татарстана.

Но как быть с обычными гражданами, еще не заболевшими, но обязанными региональными властями соблюдать «режим самоизоляции»?

А, например, мэр города Москвы пошел еще дальше – ввел обязательный для граждан пропускной режим (без «бумажки», вернее – SMS-ки никуда).

Если отталкиваться от диспозиции ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ («…совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления …ограничительных мероприятий (карантина)…), то возникает резонный вопрос – можно ли применять к гражданам санкцию, если не введен ни режим чрезвычайной ситуации, ни карантин, ни коммендатский час? Значит и «угрозы распространения заболевания» не возникает. Хотя на практике это будет, конечно, трактоваться сотрудниками полиции и должностными лицами органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (согласно п.п. 1 и 19 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ они вправе составить протокол) субъективно и широко – раз в стране коронавирус и принимаются меры по борьбе с ним, значит, возникает угроза распространения заболевания. Поэтому протоколы о нарушениях будут составляться.

Поскольку в стране официально не введен никакой легальный административно-правовой режим чрезвычайной ситуации или чрезвычайного положения, в КоАП РФ была внесена еще одна довольно суровая статья 20.6.1. По ней к административной ответственности можно привлекать за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации. Санкция за это: наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Здесь стоит обратить внимание на два обстоятельства. Во-первых, в спешке никто из наших более чем шестиста законодателей (депутатов ГосДумы и членов Совета Федерации) и Президент не заметили явной ошибки в том, что в ст. 28.3 КоАП РФ отсутствует норма о праве сотрудников полиции составлять протоколы о нарушениях, предусмотренных данной статьей. Хотя именно это предполагалось. Исходя из действующей редакции п. 7 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ такие протоколы могут составлять должностные лица органов, специально уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (то есть, МЧС). Во-вторых, следует иметь в виду, что применять норму ст. 20.6.1 КоАП РФ можно в двух случаях: «при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации» или «в зоне чрезвычайной ситуации». То есть, только в тех регионах, в которых введен хотя бы «режим повышенной готовности» (например, в Москве, в Санкт-Петербурге, в Республике Саха (Якутия), в Московской области и др.).

Как видим, понятия «режим самоизоляции» (о котором много говорится и пишется) нет ни в ст. 6.3, ни в ст. 20.6.1 КоАП РФ. Полагаю, что в тех субъектах Российской Федерации, в которых ни «режим повышенной готовности», ни «режим чрезвычайной ситуации» официально не вводился, данная статья 6.3 КоАП РФ применяться не должна. Гражданин вправе обжаловать такое административное постановление, даже, если вменено «нарушение режима самоизоляции». Например, суды в Республике Татарстан уже стали признавать незаконными постановления о наложении штрафов на граждан по этой статье.

В то же время в г. Москве за нарушение режима самоизоляции уже стали привлекать граждан к административной ответственности по новой статье столичного закона – ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы. Она гласит: Невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.

Подобные региональные законы, фактически ограничивающие права граждан, появляются и в других субъектах Российской Федерации. Но все они, по сути, неконституционны, прямо противоречат ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, установившей, что «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом (не региональным! – НВ) только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Тем не менее, полагаю, что в наших российских реалиях постановления о наложении на гражданина штрафа по статье регионального закона будет очень сложно отменить через суд, поскольку в качестве контраргумента будут выдвигать тезисы о том, что де региональный нормативный акт (указ мэра, постановление губернатора и т.п.) и закон об административной ответственности приняты субъектом Российской Федерации в рамках его совместного ведения с Российской Федерацией (пункты «б», «з», «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ) и «в целях защиты … здоровья, прав и законных интересов других лиц…»).

Об уголовной ответственности. В Уголовном кодексе РФ была и есть статья 236 «Нарушение санитарно-эпидемиологических правил». Теперь диспозицию данной статьи: «нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание или отравление людей», законодатели расширили, «растатянув» ее до «либо создавшее угрозу (? – НВ) наступления таких последствий». А к ч. 2 данной статьи: нарушение, «повлекшее по неосторожности смерть человека» добавили ч. 3 - «повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц».

Ну и, как водится у нынешних законодателей, резко увеличили уголовно-правовые санкции (от возможного штрафа в 80 тыс. руб. за нарушение без смертельных последствий - до 700 тыс. руб.; и от возможного лишения свободы на пять лет до «лишения свободы от пяти до семи лет», если последствием является гибель двух или более лиц). Наши законодатели вводят и меняют уголовно-правовые санкции, определяющие судьбы людей, как будто в шашки играют.

Общие выводы.

1). В Российской Федерации имеется необходимая законодательная база (хотя и не совершенная), для обеспечения пресечения и предупреждения распространением коронавирусной инфекции.

2) Предусмотренные Конституцией РФ и действующими федеральными законами полномочия для пресечения и предупреждения распространением коронавирусной инфекции ни Президентом РФ, ни Правительством РФ не использованы и не реализованы.

3) Указы Президента РФ от 25.03.2020 № 206 и от 2.04.2020 № 239 приняты вне рамок конституционных и законодательных полномочий и содержат положения, не соответствующие Конституции РФ и федеральным законам.

4) Высшие должностные лица (главы, губернаторы) и иные органы государственной власти субъектов Российской Федерации вводят и реализуют как предусмотренные законодательством меры по предотвращению и пресечению коронавирусной инфекции, так и не соответствующие Конституции РФ и федеральным законам запреты и ограничения прав и свобод граждан.

5) Принятие высшими должностными лицами (главами, губернаторами) и иными органами государственной власти субъектов Российской Федерации законодательных и иных мер по предотвращению и пресечению коронавирусной инфекции возможно эффективно и оправданно и соответствует идеям и принципам федерализма; но нарушает права и свободы граждан; в таком случае следует модернизировать конституционные нормы и существующее законодательство в части распределения публично-властных функций и полномочий, в том числе по обеспечению прав и свобод граждан.

6) Практика реализации мер по предотвращению и пресечению коронавирусной инфекции и применения административно-правовых санкций изобилует нарушениями законодательства и прав граждан.

7) Законодательство об административно-правовых режимах и об административной ответственности нуждается в совершенствовании как на федеральном (прежде всего), так и региональном уровнях.

Воробьев Н.И., к.ю.н., доцент, профессор РАЕ