Споры о детях – одни из самых сложных, и прежде всего с психологической точки зрения. Чаще всего это иски об определении места жительства ребенка и об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (то есть порядке общения с ребенком). Такие иски –нередкое «дополнение» к конфликту родителей после развода. Если бывшие супруги не могут договориться об имуществе – это, как говорится, полбеды. К сожалению, ребенок тоже может стать яблоком раздора или, что еще хуже, «инструментом» в семейных разборках.
И истец, и ответчик, и в конечном итоге суд оперируют понятием, закрепленным в Семейном кодексе РФ. Так, в статье 65 СК РФ говорится: «Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей».
Пример
Бывший супруг-истец уверяет суд в том, что проживание трехлетней дочки в его квартире еженедельно с понедельника по четверг отвечает интересам ребенка, а мать девочки доказывает, что малышка привыкла спать с ней и не может встречаться с папой чаще, чем по два часа в выходные, да и то только на прогулках. Именно такой порядок общения, по мнению ответчицы, отвечает интересам дочери.
Так каковы же на самом деле эти самые «интересы», и на что обратить внимание сторонам спора в суде?
Немного психологии
Американским психологом Маслоу была создана так называемая пирамида потребностей человека – их систематизация по значимости. В ее основании лежат физиологические потребности, выше располагается потребность в безопасности. Далее – психологические потребности: общение, дружба, самооценка, самовыражение.
Теперь попробуем соотнести приведенный выше пример с данной иерархией. Если предположить, что папа действительно сможет сварить кашку, к которой привыкла малышка, то физиологическая привязанность к матери, ощущение комфорта и безопасности в зоне ее общения вряд ли может быть чем-то заменено.
Естественно использовать указанную методику «автоматически», без учета иных факторов и индивидуальных особенностей не представляется возможным.
Не ищите ориентиры в судебной практике!
Сегодня при обращении в суд, пытаясь спрогнозировать будущее решение, граждане зачастую пытаются искать в Интернете аналоги своей ситуации. Такой подход иногда оправдан, но только не в спорах рассматриваемой категории.
Возраст, жизненная ситуация, индивидуальные особенности и еще множество других значимых обстоятельств обусловливают судебное решение. В одном случае ребенок будет жить у отца три дня в неделю, в другом – видеть его по часу в выходные. При этом оба решения будут законны и обоснованы.
Немного практических советов
Как бывший педагог, имеющий опыт работы с детьми разного возраста, и практикующий адвокат, позволю дать несколько советов наиболее «незащищенной» стороне спора – отцам.
Никаких «резких» движений! Даже если ребенок скучает по вам, ни в коем случае не пытайтесь увезти его к себе без разрешения «бывшей» даже на некоторое время. Опытный адвокат умело использует данный факт против истца.
Проведите время с пользой. Если ребенок какое-то время гостит у вас, попытайтесь обратиться к психологу. В дальнейшем это может помочь в сборе доказательств. Но предостерегаю от формального тестирования! На моей практике семилетнюю девочку столько раз заставляли рисовать семью, что ценность данного теста приблизилась к нулю. Иногда достаточно просто порисовать с ребенком семью, подарок членам семьи, несуществующее животное…
Не дайте ребенку вас забыть! Это касается общения с малышами до 4–5 лет. Если мать ребенка настроена агрессивно, пытается свести общение «к нулю», попытайтесь обратиться в дошкольное учреждение. Даже несколько минут в раздевалке детского сада в данном случае имеют значение.
И самый главный совет сторонам спора – стремитесь к миру! По делам данной категории нет выигравшей и проигравшей стороны! Доверяйте представительство в суде только опытному, практикующему в данной сфере адвокату!
adv76.ru
Стороны спора порой слишком активно пытаются отвоевать любовь ребенка, выполняя малейшие его капризы, задаривая без меры. И дети, хитрейшие создания, быстро учатся манипулированию, получая от жизни все желаемое. Когда они в школе с недоумением выясняют, что мир крутится не только вокруг них вокруг них, у родителей появляется слишком много проблем.
А еще можно навсегда сломать ребенку жизнь, так как в нем будет сломано чувство семьи, извращены и перекручены чувства любви и доверия. Только это проявится лет через 10-20, когда уже ничего нельзя будет исправить. У меня взрослые дети и я им всегда говорила, что "в семейных войнах победителей нет", а жертвами всегда (ВСЕГДА!) остаются дети.
Определение места жительства ребёнка, порядка общения сейчас профанация, отъём детей у родных отцов, осквернение родителя - Отца...
Одним словом слив вымарывание уничтожение основ Конституции о равных правах и обязанностях родителей... прав интересов ребёнка
"У отца три дня в неделю..." сами-то верите в то, что пишите?
Суды заранее выдают неисполнимые решения для родителя проживающего отдельно, потом отказывают в разъяснении..., а это всегда отцы, которых по сути и лишают своего ребёнка. В этом вся проблема, ребёнка отец забрать не может... в решениях прописано - не чинить препятствия... А эти препятствия никто из полномочных гос. представителей идентифицировать не хочет и не будет...
К матери нет управы-правоприменения, так как все действия этих полномочных-опеки, приставов, полиции-ПДН, КДН, прокуратуры и судов направлены на непривлечение, покрывание, отмазку недоматери от ответственности... Чтобы не создать прецедент, что отец добился защиты прав интересов, и ребёнка, и своих...
Недомать, просто, пользуясь этим и тем, что зависимый её воле ребёнок остаётся с ней на её территории, закладывает (путём жестокого, целенаправленного, методичного, манипулятивного воздействия на ребёнка-заложника) в ребёнке синдром отчуждения от отца, индуцирует его, т.е. настраивает против отца. И ребёнок уже сам заученно натаскано отцу "не хочу, не пойду, не буду" и т.п., если ещё не хуже слова и поведение...
Вся система административного воздействия останавливается... с объяснениями, - ребёнок сам не хочет к отцу, отказывается... а мать - милашка и сама святость... и на этом всё заканчивается...
Есть, правда, отцы, которые пытаются помочь своему ребёнку, выяснить (лет так 5-7) почему ребёнок " не хочет, дерзит, хамит, оскорбляет", но соответствующие психологические службы, в связке с опекой, опять же, саботируют этот вопрос, чтобы отмазать мать, выгородить мать..., но никак не помочь ребёнку, чтобы преодолеть купировать психическое насилие, нанесение травм, преодолеть неврозы и личностные расстройства у ребёнка привитые недоматерью.
Как следствия одни отписки, передёргивания, бездействия, укрывательство, замарывание, фальсификация и подобное.
Под это заточена вся система в массе своих событий.
Отъём детей у отцов начинается с неисполнимости решения суда для отца, ущемление интересов уже по умолчанию...
Проблема психологического насилия над личностью ребёнка настолько преступная, очевидная и болезненная, и никаких просветов не видно в РФ, пока в правоприменительной судебной практике не будут самым жёстким образом пресекаться и наказываться те, кто творит подобное по отношению к детям. Как это присутствует в странах Европы... тельной выражающееся в обязательной совместной опеке...
И надзора за родителями Ювенальной юстиции, категорично защищающей права и интересы детей, как бы страшно её не представляли, не преподносили у нас...
Понимаю, что Ваш отзыв-это крик души. Вероятно Вы уже прошли через многое... В таких делах мало кто пробует специалиста-психолога на стадии исполнительного производства. Закон это позволяет. Если хотите, пишите. Давайте поговорим.
В стране полностью уничтожается понятие семья. За какие права отцов можно говорить если Конституционный суд их в наглую уничтожил (см. например «Константин Маркин против России» [KONSTANTIN MARKIN V. RUSSIA]» (жалоба № 30078/06) Постановление ЕСПЧ от 7 октября 2010 года).
Очень жаль что в РФ законодательно нет совместной опеки, хотя в СК это прямо не прописано. Ведь ребёнку нужны и мама и папа. Все органы власти, на которых возложена обязанность защиты прав детей, безоговорочно становятся на защиту только матери. Можно много по этому поводу предоставить доказательств, но лучше чем сказал судья РАНЦОНИ у меня не получится (см. ДЕЛО М.С. ПРОТИВ УКРАИНЫ (Заявление № 2091/13) РЕШЕНИЕ СТРАСБУРГ 11 июля 2017 ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ 11 октября 2017 СОВПАДАЮЩЕЕ МНЕНИЕ СУДЬИ РАНЦОНИ).
Уважаемая Татьяна Владимировна, я так и не понял, что такое «интересы ребёнка»?
Я задавал этот вопрос участникам судебного спора – практически ответ был сведён к материальному содержанию детей и самое обидное, что суд одобрил такую позицию полностью, отвергая нравственное, духовное и физическое развитие детей что в свою очередь так же предполагает материальные затраты. Как видно из количества участвующих в обсуждении, алименты интересуют больше чем интересы ребёнка.
Вы пишите: «В одном случае ребенок будет жить у отца три дня в неделю, в другом – видеть его по часу в выходные. При этом оба решения будут законны и обоснованы». Мне очень интересно чем суд мотивировал «по часу в выходные»? Как можно воспитать ребёнка общаясь с ним по часу в выходные? Если только отец сам на этом не настаивал. Воспитание ребенка — это сложный и многогранный процесс не ограничивающийся только прогулками.
У суда есть обязанность дать оценку всем аргументам стороны, которые являются чёткими и важными относительно рассматриваемого дела. Например постановлении по делу «Пронина против Украины» (CASE OF PRONINA v. UKRAINE (Application no. 63566/00) (§ 25)): «обязанность судов по существу оценивать доводы заявителя, основанные на Конституции, игнорирование данной обязанности является нарушением ст. 6 Конвенции». по делу «Х. Балани против Испании» (CASE OF Hiro Balani v Spain, постановление от 9 декабря 1994 г., Series A, no. 303-B): «отказ судебной инстанции рассмотреть в своем решении главное основание жалобы (аргументы, основанные на Конвенции, которые к тому же были ясно и полно изложены) является нарушением права заявителя на справедливое разбирательство по ст. 6 Конвенции».
К тому же как отмечал КС РФ в своём определении №42-О от 25 января 2005 г «решения могут быть вынесены только после … опровержения доводов, выдвигаемых … в жалобах …» (п.2 абз.3 Определения КС РФ № 42-О)».
Интеллектуальный труд судьи сокрыт от нас совещательной комнатой – "внутреннее убеждение судьи" ввиду их субъективности и ненадежности должны быть подтверждены логической цепочкой развернутых рассуждений.
М. М. Гродзинский в своем исследовании обоснованно отметил, что «замена системы законных доказательств системой впечатлений судьи была бы не чем иным, как переходом от вредной связанности судьи предписаниями закона к не менее вредной беспредельной свободе судейского усмотрения…»