Оспаривание Указа Губернатора об ограничительных мерах - какое решение вынесет суд

В другой теме я уже говорил о своём понимании данной ситуации в Санкт-Петербурге:

1. В соответствии с подпунктом м) п. 1. ст. 11 ФЗ № 68 от 21.12.1994 г. в СПб введён режим повышенной готовности, который вводится лишь «для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

2. До настоящего времени нет соответствующего решения Правительства Санкт-Петербурга, которое должно быть принято в соответствии с подпунктом м) п. 1. ст. 11 ФЗ № 68 от 21.12.1994 г. о том, что возникшая ситуация с COVID-19 – есть чрезвычайная ситуация и (или) есть угроза её возникновения, однако, в соответствии с этим же подпунктом м) п. 1 ст. 11 ФЗ № 68 от 21.12.1994 г. Правительство Санкт-Петербурга ввело на территории данного субъекта РФ только режим повышенной готовности, то есть, лишь привело «управление и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в повышенную готовность для организации мероприятий по предупреждению возникновения чрезвычайной ситуации в Санкт-Петербурге.

3. Но, в соответствии с подпунктом д) п. 10. ст. 4.1. ФЗ № 68 от 21.12.1994 г. именно при введении режима повышенной готовности правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, не должны ограничивать права и свободы человека и гражданина.

4. То есть, если в субъекте РФ не введён режим ЧС и (или) режим угрозы её возникновения, то введение режима повышенной готовности не является пока основанием для издания региональных законодательных и нормативных правовых актов по принятию мер, ограничивающих прав и свобод граждан, которые гарантированы Конституцией РФ и не должны являться основанием для привлечения граждан к административной ответственности за якобы несоблюдение правил поведения, которые установлены в том или ином субъекте РФ при режиме повышенной готовности.

При этом и сами устанавливаемые правила поведения должны соответствовать тому режиму, который установлен в данном субъекте РФ.

Особо хотелось бы отметить то обстоятельство, что некий "режим самоизоляции" - не имеет юридического обоснования, а является лишь "изобретением" главного санитарного врача РФ, которое этот главный врач упомянул в одном из "своих" нормативных правовых актов.

Кроме того, решение суда может зависеть в том числе и от гражданского мужества судьи и действительно правильного понимания и толкования норм действующего законодательства РФ.

Подчёркиваю - это МОЁ личное мнение, которое может и не совпадать с мнением других юристов.

Ваш вопрос риторический. На 100 % здесь все очевидно: будет отказ в удовлетворении требований. Когда у на суды шли против власти? Никогда.

Будет отказ.

Иск подан из-за установленного в регионе режима самоизоляции. Заявитель требует признать указ губернатора о введении на территории региона режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от коронавируса недействительным. Адвокат считает, что принятые Куйвашевым меры без одновременного введения режима ЧС противоречат Конституции России.

Суд назначил дату рассмотрения иска о признании незаконным указа о самоизоляции свердловчан на 15 мая.

Информация взята тут

eanews.ru

Как Вы считаете, чем закончится рассмотрение данного дела?

Продажная система.