Верховный суд подготовил проект разъяснений по коронавирусу

Документ пока является черновым вариантом, в него могут внести существенные изменения.

Верховный суд подготовил проект разъяснений по вопросам применения законодательных изменений и иных мер по противодействию распространению COVID-19. «Юристу компании» подтвердили, что это черновик, разъяснения еще могут измениться. Сейчас документ отправили членам Научно-консультативного совета. В проекте - 6 пунктов с ответами на вопросы по коронавирусу. Некоторые выводы из обзора ниже.

1. Не во всех случаях пандемию признают форс-мажором Признание пандемии обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников. Существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела, в том числе разумности и добросовестности действий должника. Сторона, ссылающаяся на форс-мажор в качестве обоснования невозможности исполнения обязательства, обязана принять все разумные меры для выполнения своих обязательств и для уменьшения последствий наступления обстоятельств непреодолимой силы.

2. Нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля основанием для переноса срока исполнения обязательства по ст. 193 ГК не являются. Так же следует определять и момент окончания срока исковой давности при отсутствии предусмотренных ст. 202 ГК оснований для его приостановления, поскольку правила, установленные положениями гл. 11 ГК «Исчисление сроков», определяющие единообразный порядок исчисления сроков, носят универсальный характер, являются императивными и подлежат применению при исчислении любых гражданских материально-правовых сроков, в том числе срока для защиты нарушенных прав (срока исковой давности), если иное прямо не предусмотрено законом.

3. Восстановление сроков исковой давности (ст. 205 ГК) или их приостановление (пункт 1 ст. 202 ГК) в связи с введенными ограничениями и (или) мерами самоизоляции возможно не во всех случаях. Принятые органами государственной власти и местного самоуправления меры, направленные на предотвращение распространения COVID-19, если они препятствовали предъявлению иска, при наличии перечисленных выше условий могут быть признаны основанием для приостановления сроков исковой давности. Вместе с тем введение определенных ограничительных мер, связанных с распространением COVID-19, не является безусловным основанием для приостановления течения сроков исковой давности, в том числе с учетом того обстоятельства, что в период введения данных мер не ограничена подача документов через электронные интернет-приемные судов или посредством почтовой связи (п. 2 постановления Президиума ВС и Президиума Совета Судей от 08.04.2020 № 821). Кроме того, невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления на основании ст. 205 ГК.

4. Невозможность рассмотрения дела в связи с мерами по предотвращению распространения COVID-19 может служить основанием для приостановления производства по делу. Сложность рассмотрения дела в таких условиях может быть основанием для продления срока рассмотрения дела председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава (ч. 6 ст.154 ГПК).

©law.ru