Как признать в суде трудовые отношения с работодателем ?

В современном мире работодатели частенько используют труд граждан без оформления с ними трудовых договоров, в лучшем случае заключают разовые гражданского-правовые договоры или "устные договоры". Как показывает судебная практика, чаще всего это практикуют работодатели в лице индивидуальных предпринимателей.

Как в суде признать трудовыми отношениями работы, выполняемые гражданами на основании гражданско-правовым договоров или без договоров, рассмотрим это на примерах из судебной практики.

Работы, выполняемые гражданами по гражданско-правовым договорам, на организацию или на индивидуальных предпринимателей.

Не редко небольшие организации и индивидуальные предприниматели (далее – ИП) на работу принимают граждан на основании:

трудового договора с испытательным сроком;

договора гражданско-правового характера (далее – договор ГПХ).

Юридические вопросы заключения и расторжения трудовых договоров с испытательным сроком здесь

При заключении договоров ГПХ с гражданами в качестве основных условий указываются:

• наименование сторон;
• предмет договора или виды выполняемых работ;
• срок выполнения работ;
• цена за исполнение работ;
• порядок приема выполненных работ;
• ответственность сторон;
• срок оплаты за выполненные работы.

При наличии договора ГПХ и Акта выполненных работ, подписанных сторонами, с Заказчика работ не сложно взыскать в судебном порядке плату за выполненные работы, если он по каким-то причинам ее задерживает.

Работа без договора на организацию или индивидуального предпринимателя.

Как показывает судебная практика, некоторые граждане соглашаются выполнять работы на организации или ИП без всяких договоров. Чаще всего это разовые работы или работы, выполняемые в течение определенного короткого периода времени (несколько дней, неделя, месяц или несколько месяцев). В таких случаях граждане сильно рискуют остаться без оплаты за выполняемые ими работы без заключения письменного договора.

Судебная практика признания трудовых отношений.

Когда гражданин выполняет работы на организацию или ИП на основании договора ГПХ или без договора, то он лишается:

• права на ежегодный оплачиваемый отпуск;
• права на отпуск без сохранения заработной платы;
• права на получение премий;
• права на бесплатный проезд один раз в два года на основании статьи 325 ТК РФ;
• права на пособие при временной нетрудоспособности;
• И т.д.

Когда между Заказчиком и Исполнителем работ в рамках договора ГПХ возникают какие-то трения, споры, или Заказчик работ нарушает условия такого договора, в т.ч. по оплате им за выполненные Исполнителем работы, то перед гражданином встает вопрос, что лучше делать в таких ситуациях:

• смириться;
• судиться по поводу неоплаты Заказчиком за выполненные работы;
• признать в суде отношения, связанные с использованием личного труда и возникшие на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Для того, чтобы обратиться в суд гражданину с иском о признании отношений, связанных с использованием его личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, нужны соответствующие основания и надлежащие доказательства, исходя из положений статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п.8 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.11.2015 N 52) разъяснил, что:

«Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права».

При рассмотрении судами таких исков ими применяются не только положения ТК РФ, но и разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

В п.17 Постановления от 29.05.2018 № 15 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что:

«При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года)».

В п.18 Постановления от 29.05.2018 № 15 Пленум Верховного Суда РФ также разъяснил, что:

«При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио-и видеозаписи и другие».

Пример 1 из судебной практики.

В Петроградский районный суд г.Санкт-Птербурга обратился с исковым заявлением Ф.И.О. к ООО «Центр-ВК» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации за причинение морального вреда.

Суть этого дела.

Истец обратился к ООО «Центр-ВК» о приеме на работу по совместительству в должности плотника и электрика в общежития №… С генеральным директором ООО «Центр-ВК» был заключен трудовой договор, который был подписан Истцом и Ответчиком, но Истцу экземпляр этого трудового договора не был выдан. С 13 марта 2017 г. по март 2018 г. Истец регулярно исполнял свои обязанности, а Ответчик за это ему выплачивал через физическое лицо (работника ООО «Центр-ВК») не регулярно и не в полном объеме заработную плату на его банковскую карту. В суде интересы Истца представлял юрист на основании договора ГПХ, который помог Истцу предоставить в материалы дела нужные доказательства, в т.ч. допросить свидетелей, которые подтвердили исковые требования Истца.

Решением Петроградского районного суд г.Санкт-Птербурга от 09.07.2019 по делу № 2-1518/2019 исковые требования Истца были удовлетворены частично:

1 Установить факт трудовых отношений между Истцом и ООО «Центр-ВК» в период с 13.03.2017 по 13.03.2018 в должности электрика и плотника.

2 Взыскать с ООО «Центр-ВК» в пользу Истца задолженность по заработной плате в размере 168 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 32 647,44 руб., компенсацию за задержку выплат заработной платы – 55 123,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. (хотя Истец просил взыскать 10 000 руб.).

Пример 2 из судебной практики.

В Октябрьский районный суд г.Архангельска обратился с исковым заявлением Ф.И.О. к ООО «Статус» о признании отношений, сложившихся с Ответчиком в период с 20.03.2019 г. по 05.05.2019 г. трудовыми, взыскать с Ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты за задержку выплат, компенсацию за моральный вред в размере 15 000 руб., возложить н Ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности мастера производственного обучения вождению категории «В» 20 марта 2019 г. и об увольнении по собственному желанию 05 мая 2019 г., сдать корректирующие отчеты в обязательный Фонды, выдать справку 2-НДФЛ.

Суть этого дела.

Истец по объявлению в интернете обратился в ООО «Статус» о приеме на работу. При трудоустройстве ему пояснили, что заработная плата у него будет 40 000 руб. в месяц. Трудовой договор с ним не был заключен, запись о приеме на работу в трудовую книжку тоже не была внесена. Работу он прекратил 05 мая 2019 г. в связи с нежеланием Ответчика заключить с ним письменный трудовой договор.

В ходе судебного разбирательства Ответчик не соглашался с исковыми требованиями, предоставил в материалы дела договор ГПХ, подписанный только директором ООО «Статус», который судья отклонил в качестве доказательства. Представитель Истца в лице юриста помог в материалы дела предоставить нужные письменные доказательства, судом были допрошены также свидетели, которые подтвердили исковые требования и доводы Истца.

Решением Октябрьского районного суд г.Архангельска от 16.07.2019 по делу № 2-3258/2019 исковые требования Истца были удовлетворены частично:

1 Признать отношения, сложившиеся между ООО «Статус» и Истцом в период с 20.03.2019 г. по 05.05.2019 г., трудовыми.

2 Возложить на ООО «Статус» обязанность внести запись в трудовую книжку Истца о приеме на работу 20.03.2019 г. на должность мастера производственного обучения по подготовке водителей транспортных средств категории «В», об увольнении 05.05.2019 г. на основании п.3 части первой статьи 77 ТК РФ, выдать Истцу справку 2-НДФЛ.

3 Взыскать с ООО «Статус» в пользу Истца задолженность по заработной плате в размере 32 892,87 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 779,32 руб., проценты в размере 2947,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

4 Возложить на ООО «Статус» обязанность предоставить в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд медицинского страхования РФ, Федеральную налоговую службу РФ сведения о периоде работы Истца в ООО «Статус» в период с 20.03.2019 г. по 05.05.2019 г.

Пример 3 из судебной практики.

В Соликамский городской суд Пермского края обратился с исковым заявлением Ф.И.О. к ИП Плинер А.Е. о взыскании вознаграждения за работу, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Суть этого дела.

Истец в начале марта 2019 г. в газете «Наш Соликамск» увидела объявление о том, что Ответчик ищет продавцов в свой магазин. В тот же день Истец обратилась к Ответчику о приеме её на работу продавцом в магазин и была принята на работу без трудового договора. На следующий день она работала продавцом в магазине у Ответчика по графику 2/2 вместе с другим продавцом Ф.И.О. Ответчик ей заработную плату частично выплатил, а остальную отказался выплачивать, ссылаясь на отсутствие денег.

Ответчик исковые требования не признал, в суде заявил, что Истца не знает, трудовой договор с ним не заключал, трудовую книжку не оформлял. Данные возражения Ответчика на иск противоречили представленным Истцом доказательствам (график работы с указанием Ф.И.О. Истца, свидетельские показания и т.д.).

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 15.08.2019 по делу № 2-1381/2019 исковые требования Истца были удовлетворены частично:

1 Взыскать с ИП Плинер А.Е. в пользу Истца задолженность по заработной плате за март 2019 г. в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., всего – 6000 руб.

Пример 4 из судебной практики.

В Центральный районный суд г.Челябинска обратился с исковым заявлением Ф.И.О. к ООО «Топкран» об установлении трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Суть этого дела.

Истец работал в ООО «Топкран» на основании договора ГПХ, оплата за работу была указана в договоре в размере 250 руб. за час работы на основании сменных рапортов-нарядов. Несмотря на то, что при принятии на работу между ним и ответчиком заключены договоры подряда, полагает, что указанные договоры являются трудовыми, поскольку в течение времени выполнял одни и те же функции, на одних и тех же условиях, на конкретном рабочем месте с определенной оплатой труда. За весь период работы истцу была выплачена заработная плата в размере 363 200 рублей. По мнению истца, работодатель нарушает его трудовые права, не полностью выплачивал ему заработную плату, в связи с этим ему причинен моральный вред.

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 25.09.2019 по делу № 2-3077/2019 исковые требования Истца были удовлетворены частично:

1 Признать отношения между Истцом и ООО «Топкран» трудовыми.

2 Взыскать с ООО "Топкран" в пользу Истца - 198 833 руб. 28 коп., в том числе задолженность по заработной плате в сумме - 150 050 руб., процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 45783 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Заключение

С учетом настоящей действительности гражданам, которые работали на организации или ИП на основании договоров ГПХ или без договоров, и с которыми были прерваны деловые отношения в связи с введением во многих регионах Российской Федерации с марта 2020 года самоизоляций и других ограничений, стоит серьезно рассмотреть вопрос об обращении с исковыми заявлениями в суды о признании их отношений с организациями и ИП трудовыми.

Если их такие иски судами будут удовлетворены, то они получат от работодателей хоть какие-то деньги, также для них упростятся после этого вопросы при обращении ими в Службы занятости населения для постановки на учет в поисках подходящей работы, для признания их безработными

и получения пособий по безработице.

В такие не простые времена нужно использовать любые законные шансы для того, чтобы иметь хоть какой-то доход для себя и для семьи, чтобы пережить этот сложный период в нашем государстве.

Юрист Зотов В.И.

г.Петрозаводск

18.04.2020