Травмы пассажиров в ДТП – несправедливый закон

Держи руль крепче
По закону вред, причиненный пассажирам, возмещает владелец источника повышенной опасности независимо от его вины. Напомню, владелец – это водитель транспортного средства, а если водитель наемный, то его работодатель.
Представьте ситуацию: вы едете в автобусе, водитель резко тормозит перед выскочившим на дорогу пешеходом, вы падаете и получаете ушиб. Этого уже достаточно для того, чтобы потребовать компенсацию от перевозчика. При этом если водитель проигнорирует ситуацию и поедет дальше, то и ему достанется за оставление места ДТП (а это именно ДТП). За такое правонарушение предусмотрена административная ответственность: арест на срок до полумесяца или лишение прав на срок до полутора лет.
Сохраните доказательства случившегося (например, билет на автобус), возьмите пару контактов свидетелей, и при такой фактуре перевозчик, скорее всего, предпочтет урегулировать разногласия в досудебном порядке.
Если вы водитель, то пассажиры для вас – это серьезный риск. В случае столкновения нескольких автомобилей их владельцы несут перед пассажирами ответственность солидарно. Это значит, что пассажир сам решает, на кого подать в суд – на виновного водителя, на невиновного или на обоих.
Если иск будет подан к невиновному водителю, то именно его обяжут компенсировать пассажиру весь причиненный ему вред. То есть даже если вы соблюдаете все пункты ПДД и ездите сверхаккуратно, это не убережет вас от ДТП по вине какого-нибудь пьяного водителя-лихача, а платить потом обяжут именно вас.
Если вы невиновны, то все выплаченные пассажиру деньги сможете потребовать с виновника в порядке регресса. Заметьте, вы платите здесь и сейчас, а попытаться вернуть эти деньги сможете лишь после этого, но и это далеко не всегда удается. Иногда виновник погибает в том же самом ДТП, и требовать становится просто не с кого. Иногда виновник - иностранец, который уедет к себе домой, и вы больше никогда его не увидите, а иногда это просто асоциальная личность, которая не имеет ни работы, ни денег, ни имущества, и требовать с него попросту нечего.
Перейдем к примерам
Автомобиль с пьяным водителем и тремя его пьяными друзьями-пассажирами вылетел на встречку и совершил лобовое столкновение с другим автомобилем. В результате ДТП пьяный водитель и двое его пассажиров погибли, а третий остался инвалидом. Суд, руководствуясь действующим законодательством, обязал ни в чем не виновного водителя компенсировать родственникам погибших причиненный моральный вред – в совокупности более полумиллиона рублей, а также пожизненно содержать выжившего пассажира.
Вот так бывает, спокойно едешь, никого не трогаешь, соблюдаешь ПДД, тут в тебя врезаются, и ты становишься должником на всю оставшуюся жизнь.
Другой пример. Водитель легкового автомобиля столкнулся с троллейбусом, отъезжавшим от остановки. Столкновение было незначительным, буквально пара царапин, но из-за него в салоне упала пассажирка-пенсионер, получив перелом бедренной кости. Прогнозы были оптимистичными, однако через две недели пассажирка скончалась от тромбоэмболии. В результате водителя автомобиля привлекли к уголовной ответственности. Суд обязал его возместить родственникам потерпевшей полтора миллиона рублей в счет компенсации морального вреда.
Еще один пример. Водитель собрался поехать в соседний город и через известный интернет-сервис нашел себе попутчика, вместе веселее, да и бензин окупится. На трассе машину занесло, и она улетела в кювет. Пассажир получил травмы, квалифицированные как легкий вред здоровью. Суд обязал водителя выплатить пассажиру 60 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Подводим итоги
Когда вы подвозите друзей, знакомых или просто попутчиков, помните, что размер ответственности перед ними в случае ДТП может исчисляться миллионами. При этом совершенно неважно, произошло ли ДТП по вашей или по чужой вине. Платить все равно могут обязать именно вас.
"Автомобиль с пьяным водителем и тремя его пьяными друзьями... Суд, руководствуясь действующим законодательством.."
Казалось бы патовая ситуация, однако в статье 1064 ГК РФ помимо обязанности выплаты компенсации пострадавшим лицами не являющимися причинителями вреда, в п. 2 четко говорится: "Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине."
Казалось бы, в чем проблема, все четко, но тут же идет продолжение, которое чуть ли не перечеркивает все предыдущее: " Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда."
И где эти конкретные перечни, которые устанавливает закон? Кроме некоторых случаев, по которым решение принимается Верховным судом, я, например, не знаю. Вплотную с этой проблемой не сталкивался, однако понимаю, что здесь все зависит от четкой позиции защиты.
Это одно из немногих, но очень важных положений, когда суд вправе принимать несправедливое решение.
Получается так, что сел за руль - уже виноват, чтобы там не случилось. Это касается не только транспорта, но и любых других средств, являющихся источниками повышенной опасности.
Почему не пересматриваются статьи, корнями исходящие из пресловутого римского права, которые, по сути, нарушают права человека? Очень часто виновники оказываются не состоятельны для осуществления компенсаций, как в описываемом случае, например. Ведь тогда компенсировать вред должно было бы государство, а ему оно надо? И ноги растут именно отсюда, проще возложить это бремя на невиновного, чтобы побольше оставалось для распиливания бюджета.
Это Единоросовский Закон. У НИХ, ВИДИМО, большинство Законов составлены "юношами и девушками - Студентами юрфаков". Да и сами Единоросовские Депутаты-Законодатели по уровню профмастерства по профильной профессии "МОГУТ ВЫСОКО ПОДПРЫГИВАТЬ и даже рукопашкой занимались". ... Минюсту вчитываться видимо некогда, а Верховному Суду в каждом частном случае едва ли по силам разобраться... Купил автомобиль-путь на зону (или в долговую яму) открылся.
Не совсем. Хвосты таких законов видны еще из союзных кодексов. И создавались такие законы с оглядкой на пресловутое римское право и государству выгодно иметь такие законы, перекладывая материальные возмещения на граждан и бизнес.
Отчасти согласен с Вами. Перекладывать на Граждан. На бизнес перекладывают, если только отжимают бизнес (хватает сил отжать). Пример ОСАГО. Если ответственность Солидарная, а ответственность водителя застрахована по ОСАГО, то о каком взыскании средств с водителя может идти речь? Это просто ГОП-СТОП по типу: "Сюда иди,-денег давай"
Это, если ОСАГО покрывает стоимость убытков, а, если нет, то придется доплачивать. Кроме того, подключается еще компенсация морального вреда. И, вот тут, вообще, вопиющая несправедливость, когда её истребовают с невиновного.
А есть еще компенсации по потере кормильца. Тоже с невиновного требуют, если ОСАГО не покрывает.
Очень полезно, спасибо!
А какие идиоты приняли такой закон?
Потому что депутаты от ЕР в основном артисты, бывшие спортсмены, космонавты и воры а законе.
Дибилизм! Но почему платит невиновный? Какой... такие законы принимает?