Зарубин Максим Валерьевич
Зарубин М. В. Подписчиков: 110

Могут ли опечатки при составлении административных протоколов повлиять на решение по делу?

158 дочитываний
1 комментарий
Эта публикация уже заработала 14,55 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Практически все время правоохранительная система, в рамках осуществления административной практики, работает стандартно, по «накатанной». Исходя из изложенного монотонный процесс осуществления одних и тех же мероприятий в каждодневном режиме, ведет к упрощению принятия решений, а обычные ошибки, имеющиеся в документах (фактически не учитываются, признаваясь теми обстоятельствами, которые не влияют на факт нарушения).

При этом я бы хотел привести один из множества примеров того, как ВС РФ в 2019 году своим решением напомнил судам об обязательном изучении всех обстоятельств дела, а сотрудникам правоохранительной системы на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа.

НАРУШЕНИЕ (Временной сбой):

ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться:

-событие административного правонарушения,

-место и время совершения административного правонарушения.

«Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении — это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение», - отмечает ВС.

При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому — на сорок минут позже (в 3 часа 20 минут).

Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной.

НАРУШЕНИЕ (Разъяснение прав):


Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.

Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми, подчеркивает высшая инстанция. Она ссылается на пункт 18 постановления пленума от 24 марта 2005 года No5 - при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

«Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции», - указывает ВС.

В данном случае в протоколе не отображено, что водителю разъяснили положения статьи 25.1 КоАП: в соответствующей графе документа его подпись отсутствует. Нет в деле и расписки о разъяснении автовладельцу его прав.

«Изложенное свидетельствует о том, что привлечённый к административной ответственности не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту», - отмечает ВС РФ.

НАРУШЕНИЕ (Понятые и Конституция):


Высшая инстанция напоминает, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона, а отсутствие разъяснений норм КоАП и Конституции понятым относится к подобным нарушениям, отмечает ВС.

Он ссылается на письменные объяснения двух понятых, из которых усматривается, что им не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП и нормы статьи 51 Конституции, так как в документах нет их подписи об этом.

«Следовательно, протокол об административном правонарушении и письменные объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами по делу и не могли быть использованы судом при вынесении постановления», - подчеркивает судья.

НАРУШЕНИЕ (Извещение правонарушителя):


Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело должно быть рассмотрено с участием привлекаемого к ответственности, а исключение составляют случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о процессе, на который он добровольно и без уважительной причины не явился.

Но в материалах рассматриваемого дела информация о надлежащем извещении водителя Land Rover о предстоящем судебном процессе отсутствует.

«Аналогичная информация отсутствует и в отчете автоматизированной информационной системы «ПК Мировые судьи». Из истории операции доставки регистрируемых почтовых отправлений уведомление об извещении (водителя) о дате судебного заседания находилось в стадии «обработка».

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие (водителя), который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела», - считает ВС РФ.

ВЫВОД: Суд пришёл к выводу, что все ошибки, допущенные сотрудниками ГИБДД и судами, являются существенными, а значит нельзя считать, что по делу принято справедливое и верное решение. В связи с этим ВС не только отменил решение о лишении водителя прав и наложении на него штрафа, но и прекратил административное преследование автомобилиста в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение. Упрощение принятия решений по правоохранительным статьям, всегда ведет к нарушениям и очень хорошо, что ВС РФ иногда выносит данные решения!

Отрывок из фильма «Собачье сердце». СССР 1988 год.

1 комментарий
Понравилась публикация?
/
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 1
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые

0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Путин рассказал, что тайно ездит по Москве без мигалок и кортежа. И пообещал разобраться с доставщиками на «металлических изделиях»

Правила дорожного движения для транспортно-колёсных средств существуют только на проезжей части, где им положено передвигаться, зато на тротуарах, «металлические изделия» с электро-приводом могут делать всё,...
02:27
Поделитесь этим видео

Операция «Романтика»

Сейчас очень много должников, и приставам порой приходится идти на разные ухищрения, чтобы ...

От чего у молодых девушек нет желания следить за своей внешностью? Случай из жизни.

Смотря на современную молодёжь невольно возникает вопрос: Совсем недавно в суде встретила молодую девушку-юриста, которую ранее никогда не видела, но видела на одном сайте под интересной AI-аватаркой.
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы