Рассмотрим системную оппозицию в современной России как неотъемлемую часть системы и даже как элемент поддержки режима. Мы называем оппозицию системной не потому, что у нее нет никаких идей о том, как изменить систему. С точки зрения идеологии практически любая оппозиция может быть довольно антисистемной. Иными словами, идеологическое разделение не является веским основанием для дифференциации системной оппозиции от несистемной. Системная оппозиция, в отличие от несистемной оппозиции, размещается в рамках существующей системы. Сильная оппозиция может быть как в демократических, так и в авторитарных режимах. Однако покорный тип встречается только в авторитарных режимах.
Наиболее подходящей теорией для понимания системной оппозиции является теория институционализма рационального выбора. Аналитическая парадигма, которую мы используем, касается рационального поведения оппозиционных субъектов, стремящихся увеличить свои политические прибыли в современных условиях. С рациональной точки зрения получение прибыли внутри системы дает больше возможностей и меньше рисков, чем борьба за власть на национальном уровне, где шансы на победу равны нулю. Части субнациональной власти могут быть той прибылью, в которой системная оппозиция нуждается больше всего и которую она может получить тем или иным способом. Однако такой рационализм не означает, что субъекты будут просто соглашаться с правилами и играть в игру лояльности: они могут попытаться продвигать свои идеи и преодолевать границы, установленные режимом, а затем ждать, что произойдет в тех случаях, когда они нарушат правила. При таком раскладе оппозиция будет выдвигать альтернативную политику и критиковать режим. Здесь мы видим, что возможна как конкуренция, так и авторитаризм.
Чтобы понять практику этой системы, важно видеть ее с обеих сторон. Со стороны властей это постоянный процесс установления правил, установления границ и наказания тех, кто выходит за рамки дозволенного. Власти создают как механизмы контроля, так и ограниченные возможности для политических субъектов. Все политические институты находятся под контролем лояльных партий и групп. В нынешней системе это означает включение в «Единую Россию» губернаторов, мэров, региональных и муниципальных депутатов, а также контроль губернаторов и единороссов за распределением трофеев, которые приходят с такими должностями. Для усиления контроля Кремля над этими институтами используется целый ряд методов. Так, например, Кремль контролирует регистрацию партий и кандидатов на выборах, а также контроль за подсчетом голосов. Если процесс не является полностью безотказным и некоторые кандидаты, которые не были одобрены властями, могут прийти к власти, режим может возбудить против них уголовные или коррупционные обвинения и использовать другие формы давления, чтобы заставить их уйти в отставку.
Установление правил игры, когда речь заходит о контроле и наказании, - это практика, которая позволяет властям контролировать оппозицию. Поскольку правила намеренно неясны, оппозиция никогда не знает, получит ли она приз или наказание. Практика производственной неопределенности также очень важна, поскольку она делает оппозицию более осторожной в своих действиях. Другими словами, если вы хотите держать оппозицию в напряжении, правила игры никогда не должны быть слишком ясными и прозрачными.
Так, например, исполнительная власть всех уровней практически закрыта для системной оппозиции, за исключением нескольких случаев распределения (губернаторы КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России») или толерантности (небольшое число избранных глав КПРФ и других муниципальных образований). Однако само существование таких случаев заставляет системную оппозицию надеяться на плодотворное сотрудничество и искать возможности победить или быть избранной (или терпимой) для победы на субнациональных выборах. Но большие возможности для размещения системной оппозиции имеются в более слабой и менее мощной законодательной ветви власти. Эта ветвь власти не является закрытой для оппозиции, а политика там менее ограничительная, учитывая меньшую значимость этой ветви власти. Более важным является более широкое распространение распределительной политики доминирующих региональных субъектов и «Единой России». Примерно в половине регионов другие партии занимают должности вице-спикеров и руководителей комитетов и комиссий (Рейтер, Туровский, 2012). В еще большем количестве регионов могут быть меньшие трофеи заместителей глав комитетов и комиссий.
Авторитарный режим в России опирается на распределительную политику, направленную на размещение системной оппозиции. Федеральный доминирующий субъект распределяет позиции кандидатов на губернаторских выборах в целях повышения легитимности выборов, а также распределяет позиции самих губернаторов, но редко в интересах других партий. Региональный доминирующий субъект очень часто распределяет трофеи в законодательной власти, но обычно блокирует оппозицию от завоевания мэрских постов, пытаясь сохранить внутри региональную «вертикаль власти» нетронутой.
Проанализируем стратегии оппозиционных субъектов с учетом гипотезы о том, что они будут стремиться максимизировать свою прибыль в заданных пределах. Избирательные стратегии стоят на первом месте. Одним из важнейших вариантов является выбор между бойкотом и участием. Сильные субъекты никогда не бойкотируют выборы в России. Стратегия участия в выборах, даже если она формальна, более рациональна. Она радует власть легитимизацией выборов и дает партиям системной оппозиции возможность еще раз мобилизовать своих избирателей.
Другой выбор делается между избирательными стратегиями жесткой критики и полной лояльности (с некоторыми вариациями между ними). Стратегия жесткой критики может принести больше голосов (и мандатов), но создает риски конфликта с властями, ведущего к блокаде дальнейшей деятельности и другим наказаниям. Стратегия лояльности дает больше шансов на победу в политике распределения (например, трофеи в законодательных органах), но имеет очевидный риск плохой электоральной эффективности.
Рассмотрим также четыре долгосрочные политические стратегии оппозиции. Первая – электоральная мобилизация для того, чтобы сохранить основной электорат в неприкосновенности, регулярно привлекать сторонников определенных идеологических ценностей и лидеров. Для этого партия должна как можно больше участвовать в выборах.
Другая стратегия заключается в достижении парламентского представительства, т. е. в приобретении части власти. Возможностей достаточно много, и их количество может возрасти в ассамблеях всех уровней по ряду причин. Один из них-электоральный, когда «Единая Россия» теряет свою поддержку. Еще одна причина – распространение голосования по партийным спискам на муниципальный уровень. Муниципальные выборы особенно важны для системной оппозиции, поскольку они увеличивают число депутатов и фракций и укрепляют территориальные сети партий. Для более старых и опытных партий это шанс сохранить свои более сильные позиции по сравнению с новыми. Останавливаясь на чрезвычайно высоких барьерах для кандидатов в губернаторы, каждая крупная партия могла бы создать большую и растущую сеть депутатов и фракций.
Третья стратегия-развитие карьеры партийных активистов. Партии нужны и депутатские мандаты, и трофеи в собраниях, чтобы показать своим членам их реальные перспективы. Эта стратегия частично совпадает с распределительной политикой доминирующего субъекта. Однако ясно, что только небольшое число активистов может стать депутатами и еще меньшее число может выиграть любые трофеи. Так много активистов остаются недовольными, и это заставляет их приходить и уходить, дестабилизируя местные партийные структуры.
Четвертая стратегия системной оппозиции – рассматривать политику как бизнес. Это означает, что партийные структуры занимаются как легальным, так и нелегальным финансированием. Партии часто обвиняют в том, что они продают свою поддержку (например, буквально продавая места в своих партийных списках специальным спонсорам) и свои информационные ресурсы (для дискредитации кампаний). Такая деятельность дает им финансовые ресурсы, но делает их уязвимыми для обвинений.
Все упомянутые выше политические стратегии подразумевают включение системной оппозиции, заставляя ее играть по правилам и торговаться за прибыль.
Нынешний рост числа партий создает новые условия структурного доминирования. Парадокс заключается в том, что больше возможностей для участия означает еще меньше возможностей для победы. Иными словами, партийная система становится еще более раздробленной, а несистемная оппозиция подрывает популярность тех оппозиционных партий, которые участвуют в выборах. Стратегия властей по усилению формальной конкуренции обернулась раздробленностью оппозиции и еще большим доминированием "Единой России". Недавние губернаторские, законодательные и мэрские выборы показали, что идея объединенной оппозиции-это миф. Каждая сторона вырабатывает свою стратегию, и объединение сил нерационально, так как не создает больше шансов на победу. Например, самый успешный левоцентристский альянс КПРФ и "Справедливой России" никогда не создавался на губернаторских выборах. Рациональность власти четко выражена в вечной Максиме "разделяй и властвуй", в то время как партии системной оппозиции отстаивают только свои интересы.
Включение оппозиции в авторитарную систему с доминирующим субъектом представляется рациональной стратегией для обеих сторон, если уместно одно "железное" правило: ни одна оппозиционная партия или альянс не имеет шансов победить на общенациональных выборах. Тем не менее, это правило хорошо работает для России, и нет никакой перспективы изменить его. В результате более или менее короткие жизненные циклы партий и их лидеров делают их оппортунистическими.
Оппозиция сама по себе является очень спорным термином, а классическое разделение «власть – оппозиция» в российском режиме-это вводящая в заблуждение аналитическая структура. Фактически все зарегистрированные партии являются частью одной политической системы, и их роли и функции придают этой системе дополнительную стабильность. Их следует рассматривать как не доминирующих субъектов с ограниченным доступом к власти. Анализ оппозиции в России более актуален с точки зрения не доминирующих системных субъектов, в то время как понятие оппозиции может быть бессмысленным. Все крупные партии имеют свои отношения с властью и пытаются выторговать более выгодные условия и позиции у власти. Рациональная стратегия преобладает у всех не доминирующих субъектов, сочетающих оппозиционное электоральное поведение с политическим оппортунизмом и коллаборационизмом. Политическая система в целом остается стабильной и воспроизводственной, поскольку позволяет трансформировать общественное недовольство в консолидацию политических субъектов.
