Возможно, впервые миллионы спрашивают: важна ли моя работа?

В 1967 году покойный американский социолог Гарольд Гарфинкель опубликовал свои основополагающие « Исследования по этнометодологии» , в которых он писал о значении «пробивающих экспериментов» как способа проверки нормальности.

В эксперименте по взлому исследователь может взаимодействовать с неосведомленными представителями общества таким образом, чтобы нарушить определенный социальный кодекс, например, сидеть с незнакомцами в ресторане или вести разговор в общественной ванной комнате. Гарфинкеля интересовали реакции окружающих исследователя и то, что они могли сказать ему о невысказанных нормах, которые мы все принимаем как должное, до такой степени, что мы их больше не видим.

Тим Стренглман, профессор социологии в Университете Кента в Великобритании, говорит, что пандемия коронавируса - это гигантский эксперимент по нарушению. Это изменение нормальности, которое заставляет нас задаться вопросом, с чего начать нормально. Мы можем видеть не только проблемы, которые вирус внес в нашу жизнь - болезнь, изоляция, увольнения, - но также, как предположил Стренглман, аспекты нашей жизни «до», которые больше не кажутся подходящими для настоящего.

Многие люди думали, что работа каждый день была неизбежна. Те, кого уволили или уволили, обнаруживают, что это не так. Те, кто регулярно ходил в офис или встречался за столом с клиентами, теперь работают так, как им казалось невозможным, а в некоторых случаях это было невозможно до тех пор, пока последние технологии не сделали это. Недавно удаленные люди испытывают радикальное столкновение профессиональной и семейной жизни - столкновение, которое, как утверждается, может привести к окончанию самого «профессионализма» .

Когда что-то меняется, чтобы заставить нас усомниться в статус-кво, сама нормальность вскоре может начать казаться странной. Strangleman специализируется на социологии труда - и работа, по его словам, является прекрасным примером того, как пандемия нарушила нормальность.

С одной стороны, предприниматели видят, как рушится их малый бизнес, а художники и спортсмены видят, к чему они стремились. С другой стороны, есть люди, чья работа считается настолько жизненно важной, что правительства освобождают их от приказов на дому и просят их продолжать приходить на работу, даже рискуя своим здоровьем.

Врачи, медсестры, медицинские работники и фельдшеры всегда должны были возглавлять специальный список работников, имеющих решающее значение для функционирования общества. Но теперь к ним присоединяются клерки продуктовых магазинов, водители доставки и все, кто поддерживает работу цепочки поставок. Остальные из нас замечают изменения в том, как мы воспринимаем ценность этого труда по сравнению с тем, как мы воспринимали его раньше. И многие из нас начинают интересоваться целью и ценностью нашего собственного труда.

Что значит быть существенным?

Несмотря на то, что многие из нас занимаются самоанализом, выбирая конкретную работу или область («Стоит ли мне остаться в этой компании?», «Могу ли я переучиться на архитектора?»), Мы не часто задаемся вопросом, почему мы работаем. Из-за экономической необходимости, предположение, что мы должны. В результате мы можем редко или никогда не задавать большие вопросы: важна ли моя работа для моей собственной жизни? Это важно для мира?

Пандемия коронавируса выдвинула эти вопросы на первый план, и не только теоретически. Для тех, кто занят в работах, не включенных в правительственные списки основных профессий, это приводит к кризисам как экзистенциальным, так и практическим.

Хотя, конечно, не наравне со страданиями, скажем, потери любимого Covid-19, боль от разрыва наших рабочих миров реальна. Для некоторых это происходит из-за того, что вы оказались на грани; для других речь идет об обнаружении несправедливости в том, как пары стремятся разделить обязанности по заработку и воспитанию детей; для других это стресс от ожидания в неопределенном мире неработающего, задаваясь вопросом, когда и будут ли их работы снова их работой.

Боли тоже начинаются, и работа начинается снова. В итальянском регионе Ломбардия, одном из мест, наиболее пострадавших от Covid-19, блокировка на несколько недель закрыла все, кроме «важных» предприятий, таких как продовольственные магазины. Но затем система отказа (paywall) начала позволять предприятиям, таким как фабрики, начать функционировать, если они были частью цепочки поставок основных услуг. Когда предприятия вновь открываются, их работникам приходится возвращаться к работе, даже если это означает, что они заболевают и подвергают опасности свои семьи.

Эрол Кок, управляющий небольшим угловым магазином в Лондоне, где продаются продукты питания и другие основные продукты питания, сказал Кварцу, что необходимость оставаться открытым и поддерживать связь с клиентами вызывает у него стресс, и он закрылся, если мог. (Затем он закрыл магазин примерно на две недели, но недавно вновь открылся.) В США, где медицинское страхование часто привязано к статусу занятости, выбор еще более мрачный.

Каждое решение, принятое фабричным рабочим в Милане или владельцем магазина в Лондоне, ощущается как личная борьба. Но в совокупности эти решения и опыт окажут глубокое влияние на мир, в котором мы живем.

Мы все еще слишком глубоко в кризисе, чтобы знать, как скоро, или даже, все вернется на круги своя, когда все закончится. Если это так, это, вероятно, будет медленным процессом. Ожидание с другой стороны этого момента, несомненно, будет глубоким глобальным спадом и измененным ландшафтом крупных и малых предприятий. Но также возможно, что все изменится более фундаментально. В самом деле, кажется, что есть чувство голода: когда избирательная компания YouGov спросила британскую общественность, хотят ли они возвращения к нормальной жизни, только 9% ответили «да» .

Так что, если это возможность взглянуть ясным взглядом на саму суть работы и наше место в ней, как мы можем быть уверены, что мы вышли из нее, изменившись к лучшему, а не побежденные обстоятельствами?

Делать этот момент плодотворным

«Я думаю, что то, что мы переживаем, является действительно глубоким моментом в состоянии человека», - говорит Грег МакКаун, автор книги « Эссенциализм: дисциплинированная погоня за меньшим» , бестселлер New York Times, в котором он объясняет свою теорию снижения суммы. Мы стараемся добиться в пользу того, чтобы делать только некоторые вещи хорошо.

Эссенциализм, как его описывает МакКаун в своей книге, звучит как принцип самопомощи для окончательно занятых, призыв перестать говорить «да», расставить приоритеты, сосредоточиться. Но пандемия так сильно изменилась, признает он, что разговоры, которые он ведет со своими клиентами-консультантами, теперь совершенно другие.

«Я думаю, что это может быть отличным сбросом», говорит он. «Я провел годы, разговаривая с людьми о том, что для них важно, с такими компаниями, как Apple, Google, Twitter; физическим лицам; тренировать людей. И я никогда не видел ничего, чтобы сравнить с этим. Почти все задают этот вопрос: что сейчас важно?

Одна важная концепция из книги Мак-Кауна - обратный пилот. Если пилотный проект - это попытка чего-то нового, чтобы быстро узнать о нем, то обратный пилот что-то удаляет и обнаруживает, какова жизнь без него. Если общество подвергается гигантскому эксперименту по взлому, то МакКаун предполагает, что мы все внезапно запускаем обратных пилотов в нашей индивидуальной жизни. Когда произошла пандемия и ее локализация, «вещи, которые считались необоротными, оказались оборотными», говорит он.

В результате мы вынуждены пересмотреть принятые решения. В некоторых случаях в результате пандемии нам придется делать совершенно новые выборы. И в этом, по его словам, есть возможность. «Я думаю, что люди видят то, что всегда было реальным, но не очевидным, и вот что: почти все тривиально. И несколько вещей невероятно ценны - очень мало вещей ».

В основе наблюдения лежит сообщение о выборе: дать себе свободу решать, что делать, а также как думать. Паника, страх, фатализм, неуверенность и одержимость ежедневными новостями или мелочами перевернутых жизней - все это общие ответы на кризис. Но в такой конкретный момент мы что-то упустим, если не сможем позволить этой измененной реальности изменить нас.

«Я поощрял людей быть осторожными, чтобы не пытаться быть действительно продуктивными все время», - говорит МакКаун. «Мы не в угольной шахте. Мы в алмазной шахте. Большинство вещей не имеет значения, но некоторые вещи действительно, действительно имеют значение. Я верю, что это действительно жизнь, это нормально. Но, несмотря на шум и занятость, это не очевидно для людей ».

Если в этом образе мышления есть критика, то это выбор за прерогативой привилегированных. Конечно, у руководителей, которые не ездят на работу, теперь немного больше свободного времени, чтобы задуматься над тем, что они делают. Но многие простые люди по необходимости охвачены необходимостью собрать воедино средства выживания. McKeown признает, что выбор тех, кто страдает от крупнейших экономических потрясений, различен; но даже это не означает, что у них нет выбора.

«Какими бы ни были обстоятельства, у меня есть выбор. Я могу выбрать одну вещь, за которую я благодарна. Я могу выбрать посмотреть на что угодно. Я могу выбрать, какие активы у меня есть. Я могу выбрать смотреть в лицо реальности или скрыться от нее. Я могу сделать один шаг к чему-то, что может помочь мне выжить », - говорит МакКаун.

Что не было так очевидно в конце концов

Было несколько хороших публикаций о том, как распадутся следующие месяцы, но многое из того, о чем мы сейчас говорим, - это спекуляция. Трудно понять, изменится ли мир и как. Когда дело доходит до работы, возможно, мы быстро вернемся к докризисным режимам работы. Офисы и другие рабочие места будут открыты, и, возможно, мы даже вернемся к ним в большинство дней недели. Наши дети, вернувшиеся в школу, перестанут участвовать в видеозвонках с нашими клиентами. Мы пойдем покупать еду и не найдем этот опыт необычным, хотя, возможно, мы будем благодарны, что апельсины доступны сегодня. Возможно, какое-то время мы посмотрим в глаза кассиру и поблагодарим их, потому что они делают работу, для которой мы не уверены, что у нас хватит смелости.

Но также возможно, что работа никогда не будет прежней. В макромасштабе, предположил Стренглман, это может означать реальные, широко распространенные дискуссии об универсальном базовом доходе; переоценка того, для чего нужна работа, и как взаимодействуют богатые и бедные. Это может означать новое отношение к свободным рынкам, которые были основой современного капитализма, но были настолько фундаментально потрясены появлением потребности в одних и тех же вещах - таких как медицинское оборудование или тесты Covid-19 - во всем мире, в в то же время. Это может означать переоценку того, что на самом деле означает «гибкость», и к чему это может привести: равенство или его отсутствие.

В меньшем масштабе, на уровне домохозяйств и семей - одной из единственных единиц общества, которая осталась неповрежденной повсюду - это может означать радикальные, личные переоценки. Некоторые из них будут невероятно болезненными: досрочный выход на пенсию, малый бизнес раздавлены. Другие будут включать позитивную трансформацию - хотя, вероятно, с некоторой болью на пути, поскольку весь мир переживает вероятную рецессию.

По словам Стренглмана, когда люди критикуют социологию, это часто подшучивает над ней как над исследованием «очевидного кровотечения». В конце концов, социология - это изучение общества, и мы все знаем, как работает общество. Вероятно, существует какая-то форма правления и экономика, в которой большинство людей работают, чтобы содержать себя. Существуют школы для обучения детей и учреждения для ухода за людьми, которые заболевают или стареют. Есть места для проведения свободного времени, магазины для продажи товаров.

Пока, вдруг, нет.

Как только вы изучите это, «очевидное кровотечение не так очевидно», - говорит Strangleman. Вещи, которые мы воспринимали как должное раньше (скажем, кладовая), могут внезапно стать ценными для выживания; и то, что казалось нам необходимым в «нормальные» времена, может исчезнуть, доказывая, что мы все время неправильно оценивали их окончательную ценность для нас.