Три удара по нерабочим дням : нужно ли платить по кредитам в нерабочие дни (позиция Центробанка)

Как известно, указами Президента РФ от 25 марта 2020 г. № 206, от 2 апреля 2020 г. № 239 и от 28 апреля 2020 г. установлен период нерабочих дней.

Кроме прочего это означало, что согласно ст. 193 Гражданского кодекса РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Обращаю внимание – в ст. 193 ГК РФ нигде не написано о том, что есть какие-то такие нерабочие дни и какие-то этакие нерабочие дни, отличные от тех, первых.

Первый удар по ст. 193 ГК РФ нанес Минтруд, который оперативно разработал рекомендации работникам и работодателям (Подробнее ➤). Согласно пункту 3 этих рекомендаций нерабочий день не относится к выходным или нерабочим праздничным дням, поэтому оплата производится в обычном, а не повышенном размере.

Второй удар нанес Президиум Верховного Суда РФ, утвердивший 21 апреля 2020 г. «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с… (COVID-19) № 1».

Ссылка на документ: Подробнее ➤

В ответе на Вопрос № 5 Президиум ВС РФ дает такие разъяснения относительно Указов Президента РФ от 25 марта 2020 г. № 206 и от 2 апреля 2020 г. № 239 (которыми объявлен нерабочий период): установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим.

И вот третий удар – от Центробанка. На его официальном сайте опубликован пресс-релиз (от 29 апреля 22020 г.

Ссылка Подробнее ➤

Согласно текста пресс-релиза, Банк России исходит из того, что обязательства по финансовым сделкам, срок исполнения которых приходится на нерабочие дни c 6 по 8 мая, должны исполняться должниками в срок, предусмотренный договором.

Это значит, что Банк России вслед за Минтрудом и верховными судьями обнаружил где-то «нерабочие дни», которые не подпадают под действие статьи 193 ГК РФ.

Забавно читать следующие строки от финансового регулятора: «При этом Банк России также исходит из того, что кредиторы, действуя добросовестно, будут учитывать фактические возможности должника по исполнению соответствующего обязательства, наличие или отсутствие в его распоряжении возможности дистанционного обслуживания, а при отсутствии такой возможности — также режим ограничительных мер, которые применяются в соответствующем субъекте Российской Федерации и могут повлиять на возможность клиента посетить офис финансовой организации для своевременного совершения операций.

Соответственно, в случае нарушения обязательства по финансовым сделкам в нерабочие дни с 6 по 8 мая по причине действия ограничительных мер и отсутствия у должника возможности исполнить обязательство с использованием сервисов дистанционного обслуживания Банк России рекомендует не применять к должнику меры гражданской правовой ответственности или иные неблагоприятные последствия нарушения договорных обязательств, в том числе в виде начисления повышенных процентов, взимания неустойки (штрафа, пени), обращения взыскания на заложенное имущество и др.» (конец цитаты).

Первый недостаток такой позиции – нет смысла декларировать добросовестность стороны договора, т.к. это никак не защищает ту сторону, против которой действует недобросовестный агент.

Второй недостаток – Банк России полагает, что невозможность оплаты по кредиту может быть вызвана только одной причиной – физическим препятствием явиться в офис банка либо воспользоваться сервисом дистанционного обслуживания. Однако это не основная причина, затрудняющая оплату по кредитам. Основная – это невозможность заработать деньги, требуемые для погашения кредитных обязательств, в связи с нерабочими днями.

Третий недостаток – рекомендательный характер неприменения штрафных санкций. Рекомендательный – значит, не обязательный к исполнению. Следовательно, если даже у должника не имеется возможности посетить банк и нет дистанционного сервиса (что не редкость для мелких населенных пунктов) в период нерабочих дней, начислять ему пени и штрафы или не начислять – остается на усмотрение банка, т.к. рекомендациями руководствоваться не обязательно.

По моему мнению, позиции Минтруда, Банка России и Президиума ВС РФ относительно природы нерабочих дней, введенных Президентом РФ, не основаны на законе. Предлагаю представителям противоположной позиции прямо сослаться на закон, на котором основана позиция трех указанных выше ведомств. При этом необходимо учитывать, что все они являются правоприменительными (два органа исполнительной власти и один – судебной), т.е. никак не могут отменить или изменить смысл федерального закона, принятого национальным парламентом – а именно Гражданского кодекса РФ.