Критик и критикан. Вред и польза критики и критиканства
Есть критик — человек, который высказывает свое мнение с целью улучшить объект критики (действия, ситуацию, человека). А есть критикан, этакий паразит, который высказывает свое мнение с целью унизить объект критики и даже оскорбить его. Иных способов самоутвердиться у критикана нет. А у критика есть.
Критикан не имеет никаких заслуг, он не является экспертом в критикуемой области, он переполнен злостью, ненавистью, эгоизмом. Тогда как критик имеет цель улучшить объект критики или результат какой-то деятельности.
Критик высказывает мнение максимально соблюдая чувство такта. Критикан это делает в оскорбительной форме, привлекая внимание публики. Проще говоря, критикан занимается критиканством.
Критик приводит разумные аргументы в подтверждение своего мнения.
Критикан навязывает свое мнение и не может объяснить своих придирок, чаще всего переходя на оскорбления.
Все чаще в комментариях к публикациям встречаются как критики, так и критиканы.
Те и другие вдохновили меня на создание опроса (да-да, опять я результаты опроса здесь проанализирую).
Большинство пользователей данного сайта (37,5%) критикует с целью улучшить объект критики. То есть являются критиками по определению.
25% опрошенных никого не критикуют.
12, 5% не задумываются о последствиях критики и 1 человек честно указал о том, что критикуя он избавляется от переполняющей его злости.
На мой взгляд критиканов тут большинство, но честно признался в этом лишь один. Остальные видимо были заняты критиканством.

Стоит ли быть критиканом? Что в итоге он получает? Ваше мнение интересно узнать, пишите в комментариях.
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Я не критикую статьи, хотя могу
но зачем? Если не нравится статья, просто не буду дочитывать. Если в статье не затронуты мои интересы, это не значит, что она не интересна никому. Всем советую не тратить своё время, читая и комментируя публикации, которые не доставляют эстетического, нравственного или какого-либо удовольствия. Читайте другие, быть может, вам повезёт.
Солидарна с Вами
Вспомнилось: "Смотришь в книгу - видишь фигу"
Соглашусь с Анной Владимировной.
Полностью с вами согласна. Но критика (или критиканство) - это признак того, что статья чем-то зацепила. Или за что-то зацепила. Если не интересно, то и не обсуждают. А только удовольствие, это еще не весь интерес. Хотя и такая философия существует)
Согласна с Вами, Рахель. Некоторые авторы даже специально используют приём провокации, да бы задеть "за живое" и наслаждаться количеством комментариев, суть которых им не важна
Вот и Галина Анатольевна из Питера оставила свой портрет, автору.
Проблема в том, что зачастую люди ищут здесь ответ на свои вопросы - форум-то юридический, тут профессионалы дают открытые уроки.
И если ты видишь, что в публикации или комментарии пусть даже не чушь, а неточность или неперевариваемая каша, надо и критиковать, и критиканствовать. Причем тыкать носом в ошибку и объяснять правильное решение.
Не для автора, не для себя, а для тех, кто читает и потом воспользуется.
Это как ребенка обмануть.
Всегда можно воспользоваться консультацией юриста.
А бесплатный сыр сами знаете не самый вкусный...
Моя мысль проста: здесь непрофессионалы (я бы сказал - дилетанты) читают опусы профессионалов.
Кто объяснит дилетантам, что не надо читать конкретную публикацию?
Дилетант увидит, что все комментарии хвалебные, и примет всё за чистую монету. Это как дерьмо завернуть в красивый конфетный фантик и дать ребенку. А он с удовольствием проглотит и ещё попросит.
Кто-то должен назвать говно говном и сказать: "Не ешь, козленочком станешь!".
Да что ж тут загадочного?
1. Человек оценивает со своей личной точки зрения, своего образования и воспитания.
Такой человек иной раз лучше откажется от критики, чем высказывать нелицеприятное мнение.
2. Есть люди, которые всегда "против" и получают едва ли не физическое удовлетворение от своей злобной реплики.
3. Умные люди, если понимают оцениваемую тему, высказываются кратко и аргументированно. Либо - в зависимости от обстоятельств или контекста - вообще промолчат.
4. Самая большая группа - критиканы, получающие удовольствие от унижения и высмеивания оппонента.
А есть люди, которые даже и не спорят с оппонентом, просто ставят свой портрет в комментарии и все
даже не разобравшись в сути спора
Полностью согласна с Задорновым: если адекватный человек ударился о табуретку, он же не будет пинать ее в ответ и на нее сердится. ..
Адекватный человек, он поэтому и адекватный, что не всегда адекватен. Но умеет самому себе в этом признаться
Самоизолированные критиканы очень шебутные и забавные!
Без них стало бы совсем скучно! 
Уж лучше без них, поверьте!
Добрый день! Хотел ответить в другой рубрике сайта, а там "Обновите страницу". Не получилось. Действительно, есть люди всем недовольны и непонятно что они конкретно хотят.
Все у Вас получилось)
Вы полагаете, что я о них ещё что-то не знаю?
А что, они уже проявились в Ваших публикациях?
Имя им - Легион!

Если критика конструктивная-принимаю, если просто ради "поспорить"-не опускаюсь. Спорить с дураком — как играть в шахматы с голубем. Он раскидает фигуры, нагадит на доску и улетит всем рассказывать, как он тебя уделал.
Да, Вы в склоках не участвуете!