Сейчас, если мы будем выходить из так называемой "самоизоляции", при условии отсутствия мер по введению чрезвычайного положения и мер карантинного характера возникает вопрос относительно последующих действий в отношении договорных отношений, а самого главного вопроса восстановления различных сроков. Ответы пока отсутствуют, в связи с отсутствием самой судебной практики и неработающей судебной системы, и в целом пока непонятно, как будут действовать суды в отношении граждан и юридических лиц по вопросам восстановления сроков, ссылок на пункты договоров о чрезвычайной ситуации и или иных ситуаций, куда также вмешался карантин, который прекратил оказание услуг, договорных отношений и т.д.
Сейчас суды (с 18.03.2020 по 11.05.2020) приостановили прием граждан, рассматривают дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3–5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие. Также дела, где стороны заявляют ходатайство о рассмотрении в отсутствии или все согласны на заключение мирового соглашения.
В связи с чем Верховным судом РФ были выпущены Разъяснения по вопросам применения законодательных изменений и иных мер по противодействию распространению COVID-19. Займемся разбором пункта 1 указанного Разъяснения.
Пункт 1. Возможно ли признание эпидемиологической обстановки, ограничительных мер или режима самоизоляции обстоятельствами непреодолимой силой?
Со стороны гражданина в период действия пандемии были нарушены обязательства по внесению платежей, не поданное в определенный срок заявление и т.д., которые в целом не могли быть им исполнены из-за действия ограничительных мер. Например, гражданин не воспользовался своим правом на расторжение договора страхования в 14-дневный срок, закономерно гражданин не мог явится в офис страховой компании, но при этом возникает множество нюансов: он же мог оформить пропуск или просто выйти из дома и проехать в офис компании, в виду отсутствия подтвержденного диагноза заболевания и т.д.
Следовательно, как в дальнейшем будут действовать суды при заявлении ходатайств о восстановлении сроков и заявлении о расторжении тех или иных договорных отношений?
Из приведенных разъяснений следует, что признание пандемии обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий её осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учётом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера
неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
Ответ дает лишь один, каждый случай в суде будет рассматриваться, как сугубо индивидуальный.
Далее, сторона, ссылающаяся на обстоятельства непреодолимой силы в обоснование невозможности исполнения обязательства, обязана принять все разумные меры для выполнения своих обязательств и для уменьшения последствий наступления обстоятельств непреодолимой силы.
Соответственно, исходя из логики суда были гражданином предприняты какие-либо действия направленные на уменьшение последствий наступления неопределимой силы? Здесь трактовать указанный пункт можно чрезвычайно широко, вы не исполняли свои те или иные обязательства была ли в ваших действиях какая-либо злонамеренность?
Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ.
Наличие названных выше обстоятельств не лишает кредитора прав отказаться от принятия просроченного исполнения, если вследствие просрочки исполнение утратило для него интерес (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).
Следует иметь в виду, что положения статьи 401 ГК РФ и аналогичные нормы специальных законов являются основанием для освобождения от ответственности должника за неисполнение обязательства, но не основанием для одностороннего отказа должника от исполнения самого обязательства.
Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти местного самоуправления привели к полной или частичной невозможности исполнения обязательства, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании ст. 416 и 417 ГК РФ.
Кроме того, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании ст. 451 названного выше кодекса, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.
В частности, при нарушении исполнителем сроков выполнения работы, оказания услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной им цены на основании статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав
потребителей».
При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесённых исполнителем
расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, законодатель дает нам возможность использовать следующие инструменты того как возможно "минимизировать" свои убытки:
1) ссылаться на обстоятельства непреодолимой силы (так как был установлен запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п.), следовательно гражданин не мог своевременно обратиться за юридической помощью, подать жалобу, расторгнуть договор, в связи с массовыми запретами на передвижение.
2) отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Необходимо указывать на приостановление деятельности, необходимость закупки оборотных средств, обоснованных трат на поддержание собственной семьи в режиме самоизоляции и т.д. Следовательно, сам Верховный суд указывает на обоснованное отсутствие денежных средств, в виду ограничительных мер.
3) режим самоизоляции не являются основанием для одностороннего отказа должника от исполнения самого обязательства. Соответственно полностью отказаться от исполнения договора, со ссылкой на карантинные меры, ни один суд вам не даст.
4) если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании ст. 451 названного выше кодекса, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях. Здесь мы говорим о "потере интереса к договору". Соответственно заключив договор на поставку чего-либо, или закупку товара, а в перспективе понимаем, что в современных условиях закупленное уже не будет пользоваться никаким интересом со стороны покупателей, и от заключения договора понесем лишь убытки, стоит заявлять расторжение указанного договора для минимизации собственных убытков.
Понятно, что сложно говорить, как все это будет работать на практике, так как непонятно, какую позицию займет суд. Будет ли суд обоснованно справедливым, в виду отсутствия помощи со стороны государства? Стоит отметить, что сама судебная система никаким образом не пострадала от карантинных мер и судьям будет сложно понимать предпринимателей и работающих на них граждан, которые по причинам карантина не смогли исполнять свои обязательства. Но стоит надеяться лишь лояльность по отношению к гражданам и юридическим лица, ведь восстановление будет достаточно долгим.
