У истоков понятия
Когда я училась в институте, эта норма была какой-то абстрактной, не из нашей жизни… наверное, как для студентов медвузов курс эпидемиологии. Представление сформировалось краткое и простое — при неких экстремальных обстоятельствах может быть разрешено то, что вообще-то нельзя. А как это работает в реальности — особо негде было и посмотреть-пощупать, прецедентов не так много было. А ведь понятие это существует ещё со времен римского права, основы современных правовых систем западного типа.
В гражданском законодательстве то, что в обиходе мы называем форс-мажором, ещё называется обстоятельствами непреодолимой силы.
И вот сейчас мы имеем… нечто… когда возникают реальные ситуации отмены/неисполнения обязательств и масса вопросов, что можно, а что нельзя в части гражданско-правовых обязательств в текущих условиях.
Что говорит закон
Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) упоминает форс-мажор в нескольких статьях.
Статья 401 Гражданского кодекса РФ устанавливает:
3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
На первый взгляд простенькая и очевидная норма, общая, малосмысловая. Но нет, здесь содержатся основные нюансы, на которые и стоит обратить внимание: бремя доказывания лежит на стороне, нарушившей обязательство. Нарушителю доказывать, что “невиноватая я”. Никакой презумпции невиновности здесь. И есть различия: когда участники отношений — обычные физические лица и договор не вытекает из предпринимательской деятельности, то для освобождения от ответственности достаточно доказать “невиноватая”, а вот в бизнес-отношениях потребуется форс-мажор.
Доказывать нужно не просто некий абстрактный форс-мажор (в духе “ну все же знают, что вокруг всё плохо и вообще"), а то, что именно конкретные обстоятельства непреодолимой силы (это, это и вот то) сделали невозможным надлежащее выполнение вот этого конкретного обязательства и каким образом, то есть связать их как причину и следствие.
И ещё — внимательно — “не несет ответственности”... Вот это очень важно, вот это многие понимают как попало. Частенько встречаю мнения, что можно, например, деньги не возвращать (полученные за невыполненную по форс-мажорным причинам услугу или работу) и прочее, на что у обывателя легкости мысли достанет. Что форс-мажор — это такая индульгенция на всё. В каком состоянии он стороны застал (одна сторона оплатила, другая не успела выполнить, или наоборот) — так все и узаконил. Так вот: есть обязательство, а есть ответственность за его неисполнение (штрафные санкции, например, или взыскание убытков). И здесь буквами написано, что “не несет ответственности”. С самим обязательством отдельная история.
Вот такая вот штука только с одним небольшим абзацем…
Итого:
- Момент 1: нельзя просто по умолчанию не исполнять обязательства со ссылкой на форс-мажор. Обстоятельства непреодолимой силы — основания для освобождения от ответственности, а не от обязательства.
- Момент 2: освобождение от ответственности в соответствующих обстоятельствах происходит не автоматически, по факту наличия некоего форс-мажора, даже документально подтвержденного. Необходима причинно-следственная связь между этими обстоятельствами и невозможностью исполнить обязательство.
Что касается самого обязательства, то тут тоже есть нормы, например, ст. 416 ГК РФ, которая устанавливает, что “обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает”. Возможны и другие варианты.
И вот с недавнего времени и высшая судебная инстанции, в лице Верховного суда РФ (ВС РФ/ВС), высказалась по этому поводу, и не вообще, а прям применительно к ситуации из-за COVID-19. Для внесения ясности и однонаправленности судебной практики, уже предчувствуя вал судебных дел, связанных с неисполнением обязательств, и массовые ссылки на форс-мажор в качестве аргумента.
Что же существенное в контексте рассматриваемого вопроса уточнил ВС РФ?
Вышел тематический “Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного суда РФ 21 апреля 2020 г.)”.
Одна его часть посвящена вопросам процессуальных сроков. Но были и вопросы, которые я бы назвала основополагающими. В частности: “Возможно ли признание эпидемиологической обстановки, ограничительных мер или режима самоизоляции обстоятельствами непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) или основанием прекращения обязательства в связи с невозможностью его исполнения (статья 416 ГК РФ), в том числе в связи с актом государственного органа (статья 417 ГК РФ), а если возможно — то при каких условиях?”
То есть применимы ли нормы, которые мы рассмотрели выше, в текущей ситуации?
И здесь ВС РФ обратил внимание на некоторые моменты, например, на различие в правовом статусе и, следовательно, последствия для граждан и граждан-предпринимателей. То есть упрощенно говоря, разная ситуация для “обиходных” обязательств и для обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, бизнесом.
Толкование же понятию обстоятельств непреодолимой силы было дано ВС раньше, в постановлении Пленума от 24.03.2016 года, на которое и ссылается ВС сейчас. И здесь, пожалуй...
- Момент 3: обстоятельства непреодолимой силы рассматриваются в контексте конкретного должника и обязательства. То есть “плохо” должно быть не вообще, а именно для выполнения рассматриваемого обязательства оно должно носить чрезвычайный, непреодолимый и внешний характер. Таким образом, распространение коронавирусной инфекции не может быть признано универсальным обстоятельством непреодолимой силы (то есть действующим для всех субъектов и для всех обязательств).
Кроме того, ВС РФ напомнил, что сами по себе форс-мажорные обстоятельства не прекращают обязательства и не снимают со сторон обязанность по их исполнению. Для их прекращения нужны определенные обстоятельства и процедуры, при которых и должник или кредитор могут прекратить обязательство.
Такое юридическое обстоятельство, как форс-мажор, вдруг стало очень актуальным, упоминание о нём слышно с разных сторон. Но очень часто в сознании людей существует превратное его толкование. И я надеюсь, что после прочтения заметки станет понятнее, что же это такое — форс-мажор именно в юридическом аспекте.
