Судебная экспертиза:за и против.

Потуги по экспертизе.

Очень часто (и чем дальше тем чаще) при разрешении гражданско –правовых споров между гражданами, между ними же и юридическими лицами, между только юридическими лицами и так дальше, да и не только споров, но и при рассмотрении уголовных и административных дел, возникает необходимость в проведении так называемой судебной экспертизы. Довольно часто в своей практике по некоторым спорным вопросам приходилось слышать от клиентов:

-Да ну и что, экспертизу проведем, она же покажет…».

К сожалению не все и не всегда эта самая экспертиза показывает. Но обо всем по порядку.

Законодательное регламентирование экспертизы.

Нормативно правовую базу в области судебной экспертизы возглавляют соответствующие кодексы и законы, которые определяют понятие, основание для проведения, порядок назначения и основополагающие принципы проведения судебной экспертизы: Гражданско-процессуальный Кодекс РФ (ГПК РФ), Уголовно-процессуальный Кодекс РФ (УПК РФ), Кодекс Административного судопроизводства РФ (КАС РФ), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПУК РФ), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Некоторые специалисты называют среди основных источников правовых норм еще и Конституцию РФ и Гражданский и Уголовный кодексы России. Представляется, что четко об экспертизе говорят только процессуальные кодексы (ГПК РФ, УПК РФ, КАС РФ, АПК РФ) и КоАП РФ. Потому их и необходимо указать как системообразующие нормативные акты.

Круг регулируемых отраслевым процессуальным законодательством отношений, возникающих при назначении и производстве экспертизы, во многом является общим для различных видов судопроизводства. В этот круг включаются:

• определение задач экспертизы,
• основания и порядок назначения экспертизы,
• выбор эксперта, обязанности, права и ответственность эксперта и другие моменты, связанные с организацией и производством экспертизы.

Наиболее развернуто регламентация экспертизы представлена в УПК.

Общие понятия по экспертизе во всех отраслях права.

Общими по смыслу независимо от редакционных различий в рассматриваемом отраслевом процессуальном законодательстве, равно как и в уголовно-процессуальном, являются нормы, содержащие определения:

• задачи экспертизы — разрешение возникающих «при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний» (ст. 79 ГПК, ст. 82 АПК), «необходимость в использовании специальных познаний» (ст. 26.4 КоАП);
• процессуального статуса эксперта — нормы о его отводе и самоотводе в случае его прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела (ст. 16, 18, 19, 20 ГПК; ст. 21, 23, 24 АПК; ст. 25.12, 25.13 КоАП);
• нормы об обязанностях, правах и ответственности эксперта: обязанность явиться по вызову суда и дать объективное заключение по поставленным вопросам, право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, ходатайствовать о представлении дополнительных материалов, участвовать в судеб-ном заседании и задавать вопросы участникам процесса (ст. 85 ГПК, ст. 55 АПК, ст. 25.9 КоАП), проявлять экспертную инициативу (ст. 86 ГПК, ст. 86 АПК, ст. 25.9 КоАП); отказаться от дачи заключения, если представленные эксперту материалы недостаточны или поставленные перед ним вопросы выходят за пределы его специальных знаний (ст. 85 ГПК, ст. 55 АПК, ст. 25.9 КоАП);
• уголовная ответственность за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК) в гражданском и арбитражном процессе и административная ответственность за дачу ложного заключения, отказ или уклонение от исполнения своих обязанностей в административном процессе (ст. 25.9 КоАП);
• основного содержания заключения эксперта как источника доказательств (ст. 86 ГПК, ст. 71 АПК, ст. 26.4 КоАП);
• принципа оценки судом доказательств и в их числе заключения эксперта — «по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств» (ст. 67 ГПК, ст. 71 АПК, ст. 26.11 КоАП).

Оценке заключения эксперта посвящены ч. 3 ст. 86 ГПК и ч. 6 ст. 26.4 КоАП, в соответствии с которыми «несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано».

Единый закон об экспертизе.

Унификации правовой регламентации судебной экспертизы также способствовало принятие и введение в действие Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (Закона о ГСЭД), который в отношении указанного законодательства выполняет обобщающую, восполняющую и конкретизирующую функции.

В этом законе определены общие для всех видов судопроизводства понятия и принципы судебно - экспертной деятельности, урегулированы общие для всех служб, имеющих системы государственных судебно-экспертных учреждений, организационные начала; определен правовой статус руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и государственного эксперта, рассмотрены основы производства и оформления судебных экспертиз, особенности производства экспертизы живых лиц; определен порядок финансирования государственных судебно-экспертных учреждений, организационного и научно-методического руководства судебно-экспертной деятельностью. В отличие от установленного порядка безвозмездного производства экспертиз по уголовным делам Закон о ГСЭД предусматривает платное производство экспертиз на договорной основе по гражданским, арбитражным и административным делам (ст. 37).

Регламентирование экспертизы судебной практикой и Правительством.

К источникам права в отношении судебной экспертизы (обязательным к применению при производстве дел абсолютно всех категорий) можно отнести также постановления Верховного Суда РФ по вопросам проведения судебной экспертизы по тем или иным видам производств.

Организационную, методическую и методологическую нормативную основы составляют специализированные нормативные акты по проведению того или иного вида экспертизы. Например, Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1070 Москва "О негосударственной экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий", Инструкция по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации, утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.12.2002 № 347 и так далее.

Что нужно помнить при заявлении ходатайства об экспертизе.

Таким образом, даже не искушенному в юриспруденции человеку должно стать понятно, что как необходимость проведения экспертизы в конкретном деле, так и порядок ее назначения и проведения достаточно полно, тщательно и главное обширно регламентирован законами, руководящими разъяснениями высшей судебной инстанции, подзаконными актами. Что это значит для простого гражданина:

• при рассмотрении Вашего спора в суде просто так экспертизу не назначить, для ее назначения должна возникнуть необходимость в специальных познаниях, которыми суд и стороны процесса априори не обладают и не должны обладать (т.е, по вопросу, например семейных отношений, или бытовой уборки квартиры, вряд-ли удастся назначить экспертизу, разве, что психологическую). Причем в познаниях, которые разрешат именно и только спорный вопрос между сторонами дела.
• при возникновении вышеизложенной ситуации назначение экспертизы всегда производится судом, рассматривающим дело (не сторонами или другими участниками процесса, а только судом).
• назначение производится не абы какой экспертизы, а именно той, которая необходима и только тогда, когда это в принципе возможно (на моей практике одна из сторона хотела установить возраст среза на нитках, которыми были прошиты определенные документы – этой стороне отказали именно ввиду невозможности производства такой экспертизы).
• поскольку экспертное исследование – это всегда исследование (хоть и проводимое по определенной методике), т.е. результаты его заранее знать нельзя, поэтому и рассчитывать на них со стопроцентной уверенностью также нельзя (зачастую бывают такие заключения, которые ставят новые вопросы, а на поставленные практически не отвечают).
• не всегда и совсем не обязательно назначат экспертов, выбранных Вами – решает, как было сказано суд.
• оплачивать производство экспертизы в гражданском деле (по общему правилу) должна сторона, попросившая ее назначение.

Из всего вышесказанного следует, по-моему, однозначный вывод: просить назначить экспертизу по делу нужно только в крайнем случае – когда без нее действительно никак. Иначе можно и потратиться и результата необходимого не добиться.