Понятие справедливости в теории права

Учитывая складывающуюся ситуацию, содержание понятия справедливости пытаются определить ученые.

Так, чрезвычайно интересным представляется позиция М.В. Преснякова и Г.Н. Комковой, которые, проанализировав подходы в иных науках и случаи употребления понятия «справедливость» Конституционным Судом РФ, вывели три значения этого понятия:

1) дистрибутивная справедливость, которая связана с понятиями соразмерности, разумной и обоснованной дифференциации объема прав, льгот, гарантий, предоставляемых отдельным категориям граждан. В рамках данной модели находит свое выражение необходимость обеспечивать равенство всех правопользователей, с одной стороны, и требование разумной и обоснованной дифференциации — с другой («равное — равным; неравное – неравным»).

Следует обратить внимание, что понятие дистрибутивной справедливости используется для обозначения социальной (распределительной) справедливости;

2) ретрибутивная справедливость, которая охватывает вопросы критериев допустимости ограничений основных прав, адекватности и пропорциональности законодательного регулирования условий и порядка их реализации, соразмерности юридической ответственности и т.п.;

3) коммутативная справедливость воплощает в себе принцип правомерных ожиданий и предполагает правовую определенность статуса участников общественных отношений. Такая правовая определенность выражается, во-первых, в непротиворечивости правового регулирования их прав и обязанностей и, во-вторых, в недопустимости произвольного изменения установленных «правил игры».

И в результате делается вывод, что принцип справедливости выполняет функцию критерия справедливой компенсации фактических неравенств (т. е. в фактически приобретаемых субъективных правах – прим. Автора). (6)

Безусловное достоинство обозначенной позиции заключается в том, что она носит общий характер и распространяется на все отрасли права и законодательства.

При этом она укладывается в сделанные выше выводы: справедливость как общесоциальная ценность является критерием применения отдельных требований, которые сами являются правовыми принципами и соблюдение которых должно способствовать достижению идеальной цели – справедливости.

Также данная позиция вполне логична, поскольку формальное равенство, правовая определенность, соразмерность, разумность, добросовестность, которые употребляются в одном ряду со справедливостью, являются самостоятельными правовыми понятиями или принципами и использовать справедливость дополнительно для их обозначения — бессмысленно.

Единственное, в чем следует не согласиться с названными учеными, так это с обозначением справедливости как правового принципа (именно поэтому во избежание смешения понятий в данной статье справедливость обозначается как общесоциальная ценность и конституционная декларация). Представляется, что по данному вопросу более правильным является мнение Д.И. Дедова: «…принцип справедливости отсутствует, но справедливость как сущность права воплощена в каждом принципе права в отдельности и во всех принципах вместе взятых». (1)

Сделанные выводы еще раз подтверждают, что справедливость является оценочной (субъективной) категорией, которая частично воплощается в содержании ряда правовых принципов и требований. Учитывая, что общее понимание справедливости в обществе может меняться в течение достаточно короткого периода времени (например, в виде необходимости усиления ответственности при увеличении количества или жестокости преступлений, в виде повышения материальной поддержки социально незащищенных категорий граждан в период кризисных явлений в экономике и т. д.), реализовываться эти изменения могут только в формах и пределах, допускаемых правом.

Соответственно, исходя из принципа правовой определенности, требование справедливости не может рассматриваться в качестве общеправового принципа, т. е. объективизированного (юридизированного), обязательного к применению всеми, специально-юридического принципа. Однако это не мешает считать справедливость общесоциальной ценностью и конституционной декларацией.

Социальная справедливость не должна рассматриваться как тождественная справедливости. Даже если, как Конституционный Суд РФ, придавать социальной справедливости правовое значение, справедливость — это более широкое понятие.

Если же речь зайдет об определении неправомерности, то в обоснование этого надо ссылаться не на нарушение справедливости, а на нарушение выражающих ее правовых принципов и требований. В условиях разветвленной системы законодательных норм в неправомерности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения определенным требованиям. В противном случае получится, что мы начинаем игнорировать или изменять законодательное регулирование. Права игнорировать законы государства ни у кого нет, а изменение законов возможно только в рамках конституционного и законодательного процесса.