О сохранении права пользования жилым помещением после развода

Истец обратился в районный суд с иском о признании бывшей жены утратившей право пользования квартирой.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, по его мнению, ответчица выехала в США на постоянное место жительства, а он, в свою очередь, проживает с новой женой и двумя детьми в спорной квартире. Все эти утверждения являются ложью.

О ЧЕМ ГОВОРЯТ ФАКТЫ:

1. Ответчица проживает в спорной квартире юридически и фактически с 2012 года. Она была вселена истцом как жена, в качестве члена семьи, постоянно, без каких-либо оговорок. Стороны имеют совместную дочь Веру, которая с рождения проживала в спорной квартире.

2. После ухода истца из семьи и прекращения с ним семейных отношений в 2017 г., ответчица осталась проживать в спорной квартире вдвоем с дочерью. В квартире имеется детская кроватка, детские книги и вещи, мои личные вещи, личная мебель ответчика и ребенка, мебель, шторы, гардины, книги, учебные пособия. При разводе, стороны договорились, что она останется проживать в квартире до совершеннолетия дочери.

3. В 2019 г. у истца от отношений с сожительницей родилась общая дочь, что дало ему основания предположить, что его младшая дочь имеет какие-либо преимущества перед дочерью ответчицы. Рождение ребенка и последующая регистрация брака с сожительницей побудили истца нарушить права ответчика и ребенка.

4. Начиная с 2017 г. истец в спорной квартире не проживал. Тем более, он никогда не проживал в этой квартире с двумя детьми, так как по состоянию на день обращения в суд с иском о выселении дочь находилась с матерью в США.

5. Ответчица находилась в США временно, в течение пяти месяцев. Жилищное законодательство гарантирует сохранение права пользования жилым помещением за временно отсутствующими. Ранее, до выезда в США, она с ребенком тоже много путешествовала, и выезжала в другие города и страны на срок от нескольких недель до нескольких месяцев. Но до момента создания истцом новой семьи, он не пытался нарушить ее с дочерью права.

6. При выезде в США в спорной квартире остались все вещи, принадлежащие ответчице и ребенку: детская кроватка, мебель, предметы обихода, личные вещи, вплоть до нижнего белья и застеленных кроватей. После возвращения из США, ответчица вернулась в квартиру, в привычную обстановку, легла в собственную постель. Эта квартира является единственным местом ее жительства, даже годы спустя после развода, в силу взаимного согласия сторон, которое нельзя аннулировать в одностороннем порядке.

7. Между тем, истец выдает желаемое за действительное. После развода с ответчиком он не жил в квартире ни одного дня.

8. Приобщенное к материалам дела решение суда об определении места жительства ребенка не вступило в законную силу и является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

9. Таким образом, все доводы, изложенные в исковом заявлении можно разделить на две категории: добросовестное заблуждение и намеренный обман.

10. Спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства ответчицы и общего ребенка. Между бывшими супругами имеется фактическое соглашение о проживании ответчицы в спорной квартире до совершеннолетия общей дочери. Исходя из этого, ответчица произвела в квартире добротный ремонт, с использованием дорогостоящих материалов. Она несет расходы по оплате спорной квартиры, здесь находится моя мебель и вещи, принадлежащие ей и ребенку. По настойчивому требованию истца она зарегистрирована в спорной квартире постоянно, без каких-либо оговорок или ограничения сроков действия регистрации, хотя у истца была юридическая и фактическая возможность ограничить срок проживания ответчицы определенным сроком. Более того, будучи профессиональным юристом, он не заблуждался относительно правовых последствий вселения жены на принадлежащее ему жилое помещение. При разводе, истец дал ответчице слово офицера, что до совершеннолетия нашей общей дочери она будет проживать в этой квартире, и он ее не побеспокоит.

11. Вместе с тем, истец имеет иное постоянное место жительства, где не только проживает со своей новой семьей и постоянно зарегистрирован.

ЧТО ГОВОРИТ ЗАКОН:

1. В соответствии со статья 31 часть 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения СОХРАНЯЕТСЯ, если это установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Также право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

2. Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31.10.1995 г. “О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия”, при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что Конституция РФ гарантировала каждому право на жилище (ст. 40 Конституции РФ).

3. В продолжение конституционной темы, хочется отметить, что согласно правовой доктрине Конституционного Суда РФ, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений. Лицам, не являющимся собственниками, должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета их прав. Должен быть обеспечен взаимный учет их интересов в зависимости от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, с учетом особенностей конкретных жизненных ситуаций (см. Постановление номер 6-П от 21.04.2003 г., Постановление номер 13-П от 08.06.2010 г., Определение номер 455-О от 08.06.2010 г.).

4. В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, но только при условии, что своими действиями он не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц. Ст. 305 ГК РФ предоставляет лицу, не являющемуся собственником квартиры, защиту даже от собственника этой квартиры.

5. статья 31 часть 4 ЖК РФ, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела.

6. Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ”, при рассмотрении такого иска, необходимо обеспечить баланс интересов сторон и решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определённый срок.

7. При определении продолжительности срока, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывать материальное положение обеих сторон, возможность их совместного проживания, наличие у собственника иного постоянного места жительства, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

8. Учитывая, что ответчица была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, она проживает в квартире постоянно, в том числе и после прекращения семейных отношений, вложила значительное количество сил и средств на создания комфортных условий проживания в спорной квартире, в том числе сделала в квартире дорогостоящий ремонт, участвовала в приобретении мебели, а также с учетом того, что у неё нет возможности приобрести иное жилое помещение, а истец имеет постоянное место жительства по другому адресу, мы полагаем, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований для выселения ответчицы не имеется. В то же время имеются основания для сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением на определенный срок, до достижения совершеннолетия общей дочерью сторон.