Верховный суд меняет практику по НДС

Экономической коллегией Верховного суда составлен документ по вопросам отказа в праве на вычет по НДС из-за неточностей, допущенных со стороны контрагента. В документе детально рассматриваются обоснования для такого решения.

В частности, в нем сказано, что неперечисление контрагентом НДС на бюджетный счет нельзя рассматривать как причину отказа в предоставлении вычета. Здесь важна осведомленность налогоплательщика о действиях контрагента, нарушающих установленный порядок. Отмечается также, что судам необходимо достоверно устанавливать не только факт подобной неуплаты, но и осведомленности. Поскольку в рассматриваемой ситуации не было такой осведомленности, спор будет пересматриваться.

ИФНС доначислила компании «Звездочка» сумму в 13 млн. руб. по документам о поставках контрагентов. Отказ в возможности вычета представители налоговиков объяснили тем, что поставщиком не были предоставлены книги покупок, продаж. Соответственно, не было возможности отразить в его декларациях средства, вырученные за поставку. Суд принял сторону налоговой службы, поскольку сведения в деле не подтверждают выплату НДС со стороны контрагента.

Компания подала в ВС жалобу, обосновав ее недостаточностью нарушения в налоговом учете, который ведет контрагент, у контрагента для отказа в праве вычета. Позиция «Звездочки» заключается в следующем: судом не доказано, что налогоплательщик мог знать о данном факте.

Дело было рассмотрено Экономической коллегией в онлайн-формате. Итоговое решение размещено на 16 страницах. ВС поясняет, что данный налог относится к категории косвенных со «стадийным» взиманием. Соответственно, право вычета связано с непрерывностью предъявления налога по ходу передвижения продукции между участниками операции и внесения каждым налоговых платежей в бюджет. Если сбор не уплачивался при реализации товара, это может быть причиной отказа в вычете, поскольку «экономический источник» для налогового возмещения отсутствует.

Но только этот факт может считаться достаточной причиной для неправомерности применения вычета покупателем. Плательщика налога нельзя лишать данного права, если он не пытался избежать обложения налогом по согласованию с другими людьми, не знал о допущенных ими нарушениях, выполнял требования к участникам оборота. Иначе ответственность имущественного характера применена за невыплату налогов другими людьми, когда у покупателя не было возможности избежать самого нарушения и его последствий.

В этой связи ВС указывает на необходимость дифференциации последствий нарушений в отношении покупателя с учетом его осведомленности о действиях контрагента. Так будет обеспечена нейтральность в части обложения налогом в отношении каждого плательщика НДС. Эта же мера позволит поддерживать стабильность в налоговой схеме, стимулировать стороны к заключению соглашений с контрагентами, которые действительно ведут хоздеятельность и платят предусмотренные сборы.

Суд не нашел в этом деле причин для предоставления вычета, поскольку документы не подтверждают выплату НДС со стороны контрагента. Однако достоверно не установили, выплачен ли фактически этот налог. Не выявил суд и факта вывода денег поставщиком по фальсифицированной документации в пользу третьей стороны, свидетельств обналичивания, направления средств в оффшорные юрисдикции или другие действия, ставящие под сомнение содержание отчетности поставщика, равно как и полноту выплаты. В этой связи ВС расценивает выводы судов по поводу отсутствия источника экономического характера для вычета по НДС как предположительные.

Решение нижестоящих органов отменено, дело вернули первой инстанции для пересмотра.