Статья-размышление: «Демос» и «кратос» первой половины 2020 года.

Рекомендовать = требовать.

Первая половина 2020 года прошла под эгидой «помоги себе сам».

Провозглашенный властями режим самоизоляции, не закрепленный на федеральном конституционном уровне проходит под диктовку санкций. Государство, не взяв на себя ответственность, а переложив ее на простых граждан, еще и требует за нарушение настоятельных рекомендаций уплату штрафов. Причем, позиции Верховного Суда РФ в отношении правомерности и законности санкций на стороне государства, несмотря на отсутствие законодательного урегулирования на федеральном уровне.

Есть Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 №3-ФКЗ «О чрезвычайном положении». В случае его практического применения, ответственность ляжет на государство. А есть способ значительно снизить экономические затраты на содержание граждан, и вовсе свести их к минимуму и даже взыскать с пострадавших. Гениально и просто. А что говорить про Конституцию и ее отдельные положения? Самое простое: есть ограничение свободного передвижения на территории РФ, а о чем говорит статья 27 Конституции РФ:

1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

2. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Режим самоизоляции, не закрепленный на федеральном уровне или «режим повышенной готовности» (непонятно, готовности к чему) предполагает ограничение прав и свобод граждан. А о чем говорится в частях 2 и 3 статьи 55 Конституции РФ:

1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вот что говорится в статье 56 Конституции РФ о чрезвычайном положении:

Статья 56

1. В условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия.

2. Чрезвычайное положение на всей территории Российской Федерации и в ее отдельных местностях может вводиться при наличии обстоятельств и в порядке, установленных федеральным конституционным законом.

3. Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 - 54 Конституции Российской Федерации.

Вывод: то, что является рекомендацией не является требованием. Раз уж сложилась такая ситуация, то народ вправе сам, осознавая, что государство не берет на себя ответственность, заботиться о себе и своем здоровье. Введенные штрафы и меры ответственности за нарушения рекомендаций, в качестве доктрины сдерживания, говорят об абсурдности, неэффективности.

Законодательство регионов превыше Конституции:

В 54 регионах России введен масочный режим, или обязательные медицинские опыты над населением. Предусмотрены штрафы за не ношение масок. Нет никакой конкретизации, какие именно маски должны быть: сварочные, медицинские или карнавальные. Нет общеустановленных требований к ношению масок, лишь разъяснения.

Что говорится в части 2 статьи 21 Конституции про обязательные медицинские опыты, что законы пишутся для того, чтобы их можно было взять и перечеркнуть:

Статья 21 Конституции РФ

1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

А как быть в ситуации, когда человек направляется в аптеку для покупки маски, которой у него нет и нарывается на штраф до 30000 рублей?

Дистанционное голосование к поправкам в Конституцию.

Достаточно спорный и требующий неоднозначного отношения вопрос.

Представим ситуацию 1: допустим, в лучшем случае придется голосовать на избирательных участках, где стоят электронные терминалы для голосования.

Ситуация 2: если голосовать придется из дома. А как же проголосовать тем же 10-15 % населения, у которых нет компьютеров или доступа к интернету по причине бедности и того, что самоизоляция «сожрала» все средства или той части населения, у которой есть компьютеры и тот же доступ к интернету, но уровень «компьютерной грамотности» не позволяет зарегистрироваться через Госуслуги? Представим, что все ринулись в многофункциональные центры и стали создавать себе учетные записи. Обязательно нужно посетить МФЦ. Большие очереди людей, ограниченность времени до даты голосования, все могут не успеть. Пусть даже ввели эксперимент в нескольких регионах. Хоть оставили этот вопрос за регионами. А что касается процедуры, то возможно, ее объективная составляющая будет оцениваться теми лидерами регионов, которые близки по своим взглядам политическим предпочтениям и где гарантия того, что на мониторе высветятся хотя бы «близкие к правде» цифры? Возникает больше вопросов.

Прошла всего лишь первая половина 2020 года, а налицо такие тревожные звонки. Приведут ли они к улучшению жизни или станут отправной точкой в пугающую неизвестность?