«Мать года!»: Ради хайпа в Сети женщина запихала сына в вакуумный мешок и откачала воздух. Сиротство спасёт ребёнка? (не повторять!)
Чего не сделаешь ради одноразовой славы и ободряющих лайков в Сети, в борьбе ...
00:04
Законопроект о резком повышении штрафов за покупку алкоголя несовершеннолетним
В Государственную Думу внесён законопроект № 1095769‑8, направленный на ужесточение ...
Дом, где живут еноты
Муж нашёл её вечером. В полумраке ванной, в мерцании светодиодного циферблата ...
Дети массово хотят уехать из России после блокировки Roblox, заявила Екатерина Мизулина
Директор «Лиги безопасного интернета» Екатерина Мизулина намеревается обратиться ...
«Пылающий остров» Александра Казанцева: фантастика, отражавшая дух времени – и почему она интересна сегодня
"Инопланетянка - Таимба, поющая в Сибири, в окружении эвенков", иллюстрация ...
Младенец в Норильске погиб голодной смертью, пока мать 4-х детей была в загуле
35-летняя женщина 14 декабря ушла к любовнику, у которого проводила большое количество времени. Ссылка на фото и источник: https://ngs.ru/text/incidents/2025/12/23/76184150/?ysclid=mjiemknq8m282618873 То,...
"Вам доставочка": курьеры вытаскивают малышей из сумок для еды в подмосковных Люберцах
Странное видео из подмосковных Люберец, там на видео попали доставщики которые из своих сумок достают не продукты а маленьких детей.
00:52
На любовь надежду не теряю! Новая песня!
Жизнь говорит о том, что даже если кажется, что всё плохо и сердце зачахло ...
03:03
Про самого Доброго Волка! Новая песня!
Челы, представьте себе такую картину: Серый Волк Добряк! 🐺 Он реально крутой мужик. Забудь про сказки про злых волков – этот парень вообще не трогает домики поросят и козлят, а наоборот, им помогает во всём.
03:15
Цыганки «родили» 600 детей и получили от государства более 200 млн рублей, организовав мошенническую схему
Россию потряс скандал, вывернувший наружу одну из самых циничных схем по отъему ...
00:47
«Он не был грузином»: что показал анализ ДНК Иосифа Сталина. Это важно?
21 декабря 2025 года Иосифу Виссарионовичу Сталину исполнилось 147 лет. Родившийся в маленьком грузинском городе Гори, этот человек стал самым авторитетным политиком и государственным деятелем 20-го века,
02:46
«Яма» Александра Куприна: разоблачение ханжества общества и роли православия в уничтожении языка любви
"Героини Ямы, представительницы древнейшей профессии", иллюстрация создана сетью Грок Роман Александра Куприна «Яма» (1909–1915) – одна из самых честных и болезненных книг русской литературы.
Алименты БЕЗ суда, нервов и долгих разбирательств? ✅ Да, это возможно!
Если муж согласен помогать ребенку, есть способ лучше, чем суд. Смотрите 15-секундный гайд! ⬆️ Подписываете соглашение (с любой суммой и индексацией!). Спите спокойно — у документа сила исполнительного листа!
00:34
Никогда школа не воспитывала детей. Она создана для учёбы. Но воспитание определённое происходит. Вернее не воспитание, а психологическое развитие. Общение со сверстниками, учителями, сами уроки, дом. задание это все даёт развитие ребёнка, но воспитание дают родители. И если не дай Бог, воспитанием начнёт заниматься школа, то родители станут просто не нужны в этой цепочке. Детей соберутся и отберут, создадут центр-колонию для подрастающего поколения и будет тогда воспитание школы полное (помнится какая то книга - фантастика была про это). Так что не стоит отдавать воспитание своего чада в чужие руки...
Не знаю, когда и где учились Вы, но в советской школе воспитание было неотъемлемой частью образовательного процесса. Учителя своими поступками показывали пример, бывало, что и отрицательный, обсуждали фильмы, книги, новости, случаи из жизни, давали свою оценку, не всегда совпадающую с общепринятой, официальной, переживали за нас, как родные. И не за деньги, их не обязывали это делать. Может мне повезло? Скорее всем нам тогдашним. Бывало всякое, но в целом та школа в сравнении с нынешней, как море и лужа. Хотя, безусловно, приоритет в воспитании за семьей, но воспитание не ограничивается вежливостью, оно гораздо шире, и без психологического, духовного развития не бывает.
А учителя по определению духовно более развиты, чем родители, и последние ни за что не справятся с задачей духовно развивать собственных детей? Мне почему-то так не кажется. Советская школа воспитывала в духе социалистических ценностей, а что сейчас? - Религиозная пропаганда? Идеология несуществующей национальной идеи?
Бездуховность поголовная, как неоднократный отец знаю. Но учителей, в отличие от родителей, учили нести доброе, светлое, вечное. А последним кому некогда, кому лень, но чаще нечего нести. А по теме образования была первая моя публикация, если не лень, почитайте.
Вообще-то "разумное". И никто их этому не учил, сегодняшние учителя - это те, кто получал профессиональное образование в 90 е или позднее, они принадлежат к тому же поколению, что и родители, и духовности в них ровно столько же, сколько и в каждом среднестатистическом человеке (людей, которые пришли работать в школу ради реализации своих комплексов, я в учет не беру).
Так же, как и учителям. Но разница все-таки есть: для родителей это ребенок родной, и с ним неразрывно связана их жизнь, их чаяния и надежды на будущее, а для учителя - он никто, один из сотен, позже - один из тысяч.
Если она была актуальна, то я ее уже читала и обсуждала, в противном случае не вижу смысла браться за нее и теперь.
Абсолютно согласен с Вами, сейчас идёт маштабная дебилизация детей.
Забудьте. Точнее храните, как приятное воспоминание. Это была другая общественная система со своими ценностями, своей идеологией и совсем другими целями. Попробуйте сейчас организовать сбор металлолома после уроков, заставить учеников убирать классы, летом во время каникул ходить и помогать готовить школу к новому учебному году.
Забудьте. Точнее храните, как приятное воспоминание...
Это вы серьёзно... Школа не должна преподавать идеологию, только семейные ценности.
Сейчас родители содержат школы и вы хотите, что бы дети ещё классы мыли, металл, бумагу собирали? Сейчас есть пункты приёма вторсырья... сдав туда, дети ещё и подзаработают...
Это каким же образом родители школы содержат? И чего плохого в том, что дети в классе за собой мусор уберут?
А как насчёт ежемесячных поборов и сбор денег на нужды школы, не говоря про ремонты классов. В нашей школе родители сдавали деньги даже на кондиционерные установки в классах... учителям летом в классах жарко работать...
Семейные ценности при государственной идеологии "Бери от жизни всё" скоро совсем рухнут. И школа тому порукой. Экс-министр образования А.Фурсенко выступая на конференции молодёжного форума «Селигер-2007» сказал следующее: «Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других». Так что родители, не доверяйте воспитание своих детей школе, Да и школа теперь - место оказание услуг, а ученики - потребители этих услуг. Воспитывайте сами. Только кого? Если вся система воспитывает потребителей, а вы будете воспитывать Человека, в котором "всё должно быть прекрасно..." Короче, впереди всё очень безрадостно, потому и в "Бессмертный полк" "шутя" вставляют фото нацистов, а на вечном огне жарят шашлыки. И при этом нет особого осуждения в обществе - "шуткует" молодежь. А это начало конца.
А детей не надо заставлять! Им надо ввести обязанности! Или дети дома не имеют обязанностей? За собой помыть посуду, убрать постель, вынести мусор, сходить за хлебом? Или родители ничем не обязывают детей? Растят лодырей и лентяев? А вот то, что в школах поборы устраивают, то в наше время родители сдавали на питание, вроде 1,2 руб. учились мы тогда в субботу тоже. На ремонт сколько помню мама ходила, потом и я ходила к своим детям на ремонт. И всё же деньги на ремонт стали собирать ближе к 90-м годам. Над теми садиками и школами, которые я знала, были предприятия-шефы, которые помогали ремонтом, как материалами, так и рабочими. Я не знаю, почему говорят, что детей лишают детства, заставляя работать. Глупости. Приучать к труду, уважать тех, кто трудится, не унижать тех, кто работает на низкооплачиваемой работе, потому что, может кто то из близких или ты сам можешь оказаться на этом месте. Я за нравственное воспитание повсеместно, потому что в подобных дебатах прилетают от оппонентов такие "выражения" и нецензурщина, что хочется рот заткнуть злопыхателю.
А без идеологии - плохо... Вот ушла коммунистическо-социалистическая, что осталось? Пустота... А ее пытается заполнить религия... им же нужны адепты.
Да если бы религия со своими заповедями: "не убий", "почитай отца и матерь", "не прелюбодействуй" "не кради" и т.д., а то ведь ПОТРЕБИТЕЛЬСТВО (Бери от жизни всё) - вот она идеология. К ней чуть позже притянут ТОЛЕРАНТНОСТЬ и да здравствует цивилизованное общество с родителями 1 и 2.
Семейные ценности при государственной идеологии "Бери от жизни всё"...
Через 25 лет уже никто не вспомнит, что такое было государство СССР. Историки всё перепишут, как уже было не однократно. Мы с вами живём и мало кто задумывается, что нам ложную историю подсунули, так же и внукам нашим понапишут и они будут верить не нам, а историкам.
Многие задавались вопросом, почему у могилы Кутузова развивались французские флаги, и вот их убрали, где-то 2017 году, заменив Андреевким флагом...
Историки говорили, что это трофейные...
Трофейные должны лежать у ног на земле, а не развеваться. Или в стихотворении Лермонтова "Бородино":«Вот затрещали барабаны – и отступили басурманы…». Французов никто и никогда не называл басурманами, а вот жителей Азии сколько угодно... Басурман - обозначение человека иной (нехристианской) веры. Не было тогда на нашей земле христианства. Христианство нам принесли те, кто нас завоевал, но а потом победители стали нашими баринами, но а наши предки крепостными... Так почему же мы верим в эту лживую историю войны 1812 года?
Это как? Обозначение было, а христианства не было?
А никакой идеологии сейчас нет. Ни в школе, ни в стране.
И как должна школа прививать семейные ценности, мне совсем непонятно. Рассказывать на уроках, какой должна быть семья, как родители должны любить друг друга и детей? Или рассказывать про вред разводов?
Семейные ценности ребёнок черпает из своей семьи. Если девочка из неполной семьи видит, как мама использует мужчин в своих меркантильных целях, то никакая школа не перекуёт её сознание, что семья должна строиться на основе любви, а не корыстных интересах.
И в плюс к этому-когда учитель"должен" вести эти беседы? Вы, родители на своей работе много чего бесплатно делаете? Так и учителю оплачивают количество проведенных уроков и если родители не хотят вкладывать в собственных детей свою душу, то почему это должны делать учителя?
А никакой идеологии сейчас нет. Ни в школе, ни в стране.
Александр, всё это печально... но учителя на то и учителя, что бы учить и учить различать, что такое хорошо и что такое плохо...
Луки 8:4-8
«Когда же собралось множество народа, и из всех городов жители сходились к Нему, Он начал говорить притчею: вышел сеятель сеять семя свое, и когда он сеял, иное упало при дороге и было потоптано, и птицы небесные поклевали его; а иное упало на камень и, взойдя, засохло, потому что не имело влаги; а иное упало между тернием, и выросло терние и заглушило его; а иное упало на добрую землю и, взойдя, принесло плод сторичный. Сказав сие, возгласил: кто имеет уши слышать, да слышит!»
Александр, христианство было в Европе. Россия, столица Питер была частью Европы и Франция по некоторым источникам входила в Россию. Александр был царём России, Наполеон полководцем, как раньше Суворов при Екатерине. Москва столица другого государства и до 1805 года царём был Борис Годунов.
Екатерина начала войну против наших предков, Александр продолжил. Предки наши были Славяне (это не национальность, так же как и христиане) Правили Славь, отсюда понятие Православные. Мы для Европы были басурманы. Помните по истории, Крымскую войну, покорение Кавказа, взятие Севастополя...
Все правильно, Михаил, только многие забывают, что учителя тоже люди и продолжая сеять разумное, доброе, вечное, не должны быть попугаями, повторяя что либо тем, кто не умеет и не хочет слушать и слышать. Если родители не научили ребенка слушать, если не объяснили для чего дитятка идет в школу, да плюс ко всему и рот с угрозами позволяют открывать на учителя в присутствии ребенка, растопырив при этом пальцы веером, то такого ребенка современному учителю проще не замечать, чтобы не приходить домой к своей семье с истрепанными на работе нервами. Все больше и больше НАСТОЯЩИХ, ХОРОШИХ педагогов уходит из школ, а на их место приходят переученные на курсах переподготовки за полгода менеджеры из торговли, библиотекари, экономисты, потерявшие работу, но ничего не понимающие в педагогике и готовые на любые, даже разрушительные изменения в школьной программе. Мне дети иногда показывают как переученный за полгода учитель географии или бывший учитель начальных классов объясняют новую тему по алгебре в 8-9 классе. Сказать, что я в шоке - не сказать ничего... А вы говорите учителя! А много ли их в современной школе? Вам всем никто никогда не даст правдивый ответ на этот вопрос.
Ремонты классов родители делают за свой счёт, рабочие тетради покупаем к учебникам сами, ксерокс, бумагу, обогреватели, шторы, и многое другое все за счёт родителей, можно сказать содержим школу.
Это чего за бред?
Это чего за бред?
Можете ещё одно мнение послушать...
А вместо того, чтобы выполнять такие вот требования школы, может родителям стоило решиться и направить коллективное обращение в Министерство образования с вопросом о допустимости таких требований?
А кто убрал идеологию? 20 лет предает Россию и ворует народные ресурсы? И призывает к патриотизму?
В Советских школах патриотическим воспитанием занимались не учителя, а такие организации как Октябрята, Пионеры и Комсомол.
В советское время было общество с ИДЕОЛОГИЕЙ и воспитание было всюду - пионерия, комсомол, кино, книги, школа. "Что такое хорошо и что такое плохо" - узнавали с детства. Сейчас иные ценности. И точно также, как и раньше они внушаются и пропагандируются везде - школа, ТВ, реклама, кино. Счастлив и успешен тот, кто стал грамотным потребителем и "может брать от жизни всё". А кто не может, тот лох и изгой. Вот и вся математика.
Не знаю, я в советской щколе в 70-х в плане воспитания больше получил на уроках литературы и от нашего классного руководителя чем от комсомольских и пионерских организаций.
Знаете, может я не права, может не хватает слов для того, чтобы было понятно. Только на мой взгляд октябрята, пионеры и комсомол прежде всего дисциплинировал детей! У нас в классах было как минимум 30 человек, а то и больше. В нашем 1-ом классе было 34 ребёнка. И учителя справлялись с такими массами детей! В 10-ом классе по головам было 42 человека! И 16-17-летние ребята, большинство комсомольцы, такие большие дети, у которых, наверно, тоже был и переходный возраст и все "прелести" этого периода, в школе были дисциплинированны. Помню, случай у нас был, школа тогда гудела, как улей, который потревожили. В параллельном 10-ом классе, не помню сколько их было двое или трое, но посадили одного точно. Так эта компания убила мужчину. Уж не помню за что, то ли закурить просили или ещё что, но накинулись, а один нанёс удар ножом, за это и посадили. Это было в 1976 году, поэтому многое забылось, даже фамилии не помню. Тем не менее, эти ребята не отличались хорошей учёбой, хорошим поведением. И никто не мог на них повлиять. Я это к чему пишу, если бы тогда в школе был такой "порядок", как сейчас, то наверняка происходили бы в школе такие инциденты, как сейчас, потому что двоечники были и тогда, недовольные отметками были и тогда. Вот только тогда была комсомольская организация и пионерская дружина. А это очень дружный коллектив. Да и дети были проще, в какой то степени равноправны. А сейчас многих разделяет материальное положение, чем богаче - тем круче и "выше".
И иже с ними учителя.
Даже и отбирать никого не надо, просто по степени реагирования на преподносимую пропаганду разделят на согласных и несогласных, и дальнейшие перспективы учебы окажутся под вопросом.
Извините, но это бред! На психическое, нравственное и т. д. развитие детей оказывают не только родители, заметьте, что ребёнок находится около родителей с рождения до 3-х лет, а то и меньше, потом садик, где малыш проводит целые дни, потом школа. С родителями контакты сводятся к минимуму (утро, вечер, выходные). И что Вы можете сказать? За это время родители способны воспитать детей? Да, мы объясняем детям, что хорошо а что плохо, а они идут в школу и видят совершенно другое, а на улице сверстник или постарше предложит наркотик, а это не должно волновать учителей, потому что они должны давать знания, только вот парадокс - сейчас что они дают? Только задания! А занимаются родители! А в воспитании подрастающего поколения должно и нужно принимать участие всем! И родителям и государству (в лице школы, садика). Естественно это должно быть на уровне порядочности, чести и достоинства, культуры. Одним словом прививать детям как этическое, так и эстетическое воспитание.
В общении с детьми главное не длительность проведенного времени, а его продуктивность. Посмотрите как гуляют современные мамочки - и они и дети в телефонах. А основы этического и эстетического воспитания проводится в возрасте до 5 лет. Не успели, значит опоздали и исправить, догнать упущенное будет с возрастом сложнее и сложнее. А если воспитатель в саду говорит и прививает ребенку одно, а дома ребенок видит другое, то он все равно будет развиваться по домашнему сценарию.
А я не с небес всё это придумала, это из собственной жизни взяла! Я много почерпнула из семьи. Да! Но не всё. Мне не нравилось, что мои родители выпивали и с детства я мечтала создать собственную семью, совершенно другого плана. Я очень многому училась в школе, а в садик не ходила. А что могли дать родители? Этическое образование? Так оба из деревень. Их детство - это война, голод. Да и моё детство прошло не в шикарности. Основа основ, это дети должны получать желаемое заслуженно, если родители этого не делают, то естественно дети становятся чисто потребителями, а современные мамочки покупают детям гаджеты, для того, чтобы последние не мешались под ногами и не мешали развлекаться самим. Что тут ещё скажешь? Внедрение компьютеров, смартфонов и т. д. негативно сказывается как на детях, так и на родителях. Хотя для общения с большим количеством людей это неплохо, с родственниками, например, общаться стало проще, которые живут в разных концах страны, а раньше писали письма, ответы ждали подолгу. Но дети, это наше будущее. Что мы им дадим, то и получим. Поэтому, если родители не могут или не хотят вкладывать в детей разумное воспитание, значит надо им помочь, вот только КАК? Со своей стороны я стараюсь вносить посильную помощь в воспитание внукам и как мне кажется не напрасно. Полученные знания и опыт мы должны передавать, как эстафету, а не держать в себе. А насчёт того в каком возрасте что закладывается, могу сослаться на Макаренко, почитайте книгу или фильм посмотрите "Педагогическая поэма", где из беспризорников, малолетних преступников, разных возрастов, вырастали хорошие ребята. А ведь он не был учителем по образованию. И он не был их родителем. Очень поучительное произведение. А "Республика ШКИД"? Мы росли и получали воспитание везде, где только можно, в том числе в книгах, в фильмах. А сейчас дети сидят за компьютерами и телефонами, играют в сомнительные игры, слушают непонятную музыку, смотрят нехорошие фильмы. И ведь не проследишь. Поэтому и необходимо, чтобы школа принимала участие. Во всяком случае нужно с детьми разговаривать, они в этом нуждаются. А учитель объяснила урок и до свидания. Я не знаю, что из себя представляют нынешние учителя, но в наше время учительница была, как вторая мама. Настолько мы любили своих учителей, что до сих пор помню всех, а свою первую учительницу Лидию Семёновну Шестопал никогда не забуду. Учителя в наше время пользовались заслуженным почётом и уважением. А сейчас? ,,
Наверное, что-то подобное описано в "Мы" Замятина.
Поэтому такие страшные безобразия и происходят в школе.
Вы очень неправы. Советская школа занималась воспитанием детей, подростков и еще как. Я - выпускница школы конца 80-х годов. И с ностальгией вспоминаю нашу школу, отношение учителей к ученикам, учеников к учителям, взаимоотношения в школе в целом. А сейчас... ни в какое сравнение не идет сегодняшний образовательный процесс с прошлым. У нас было образование. Сегодня - тестирование. Мое мнение. Возможно, неправа.
Вы абсолютно правы! Школьное образование сейчас спустили с тормозов. Раньше на экзаменах были билеты, в которые входила практически вся программа, которую мы учили, и какой билет вытянешь не знаешь, поэтому надо было знать практически всё, не все школьники писали шпаргалки, но писали. Я никогда не писала. Потом, учась в пед. классе, я начала себе писать эти шпоры и пришла к интересному выводу, в эту шпору пишешь основное, важное и оно остаётся в памяти, так что даже доставать её не надо. И кто не мог сдать экзамены, того вытягивали, хоть на тройку. Эти ребята шли учиться в ПТУ или учениками на заводы. А сейчас нет. Оставляют на второй год.
А у нас в институте преподаватель с "юмором" была, ну это мы так думали, а потом и сами поняли, что то была необходимость. Она заставляла всех писать шпаргалки, а тех, кто не написал, на экзамен не допускала. При этом списать у нее было невозможно., но все, кто написал шпоры - легко сдавали экзамен. Почему? Да потому, что написание шпаргалки - это труд, да еще какой! В ней должна находиться суть вопроса, а для того, чтобы записать суть, надо перелопатить и сжать до минимума весь материал. Да и зрительную память никто не отменял. Она была суровый, жесткий преподаватель, но мы ее обожали.
А на сопромате замдекана даже учебниками и лекционными конспектами разрешал пользоваться, но сдавали не все, а только те, кто знал что и где можно найти в учебниках и те, у кого были конспекты лекций. Но как правило те, кто знал где найти, учебниками то и конспектами на самом экзамене и не пользовались, т.к. просмотрели все до экзамена.
Вот это были педагоги, не навязчиво так "заставляющие" готовиться к экзаменам и пользоваться при подготовке к экзамену литературой и конспектами.
Да, да, да. Все это было, все это помню: и шпоры - малюсенькие такие скручивала в валик и запихивала в специально подготовленный шовчик на блузке.. и знаешь, где какой ответ на какой вопрос.. и ведь правда, не пользовалась, так сдавала, потому что пока напишешь их, основной материал доучишь, повторишь...
А при ответах по билетам - живое общение с экзаменатором. И можно было понять, знает, понимает или просто тупо вызубрил, применяет или не сможет применить.
Или папа заранее договорился.
Давно пора убрать все экзамены в школах, всем детям бесплатное высшее образование и уже в институте организовывать экзамены, только касающихся профессии. Образование во всем мире устроено так, чтобы все не ринулись в Вузы, дается море информации, которые могут быть только факультативными, и никакой учитель не знает, что должен знать ученик, а это по крайней мере - издевательство над детьми, в итоге, те дети, которые тупо все заучивают, что им никогда не понадобится в профессии и есть деньги идут в Вузы. А остальные в работяги или в преступники, кто же будет делать рабочие профессии, спросите? Да просто, ротация два года умственный труд, два года физический. Результат: выиграют все, застоя ни в теле, ни в мозге. И самое главное равноправие.
Значительная часть родителей мечтает о возврате к советской системе образования, т.е. к регулярным контрольным и экзаменам - думаете, зла своим детям желают? А где набрать столько ВУЗов, преподавателей, чтобы все могли учиться? А зачем людям, которые не могут осилить такой уровень знаний, продолжать обучение - чтобы понизить самооценку?
Переводчик, два года поработавший экскаваторщиком, или скрипач, два года мешавший раствор и укладывавший кирпичи, как думаете, смогут вернуться к своим профессиям? Вы за то, чтобы никто не был профессионалом в своем деле?
1.В социализм хотят, только из за социального равенства, какой ни какой он, был
2.Вузы строить не придется, все училища прост переименовать в ВУЗы
3.А вот, что кто то, не может осилить эти мысли возникают у человека, который себя считает умнее других: а) который думает, что есть дети, якобы тупые, но история ни раз показывала, как эти якобы тупые - переплюнули в жизни любого отличника, не в преступном мире, а в науке.
Б) из пункта а) выходит, что нет тупых ни детей, ни людей - есть плохие учителя и законы, которые порождают социальные неравенства, где образуется пропасть
3.С переводчиком ничего страшного не случится, если поработает электросварщиком, или др, корона не спадет, наоборот время будет в перерывах отдыха укреплять свои знания.
4. А вот скрипач, актер, певец, пианист - это не считаю профессией, этому тоже всех учить бесплатно по желанию. Все люди должны быть привлечены к художественной самодеятельности.
Причем здесь социализм? Речь о советской системе проверки знаний учащихся. Люди против обезличенной системы контроля знаний, которая всех уравнивает.
А зачем? Не логичнее ли сделать наоборот - назвать средними и высшими профессиональными училищами? Человек может окончить среднее проф. Училище, пойти работать. Может, окончив среднее, продолжить совершенствоваться в высшем, может поступить в высшее, проработав несколько лет и поняв, что хочет в этом деле совершенствоваться. То есть, не учиться до двадцати пяти лет, а, получив определенный запас знаний, попробовать себя в профессии, чтобы понять, его ли это вообще сфера.
Все проще: речь о человеке, поработавшем учителем. Социальное неравенство появляется там, где появляется номенклатура управленцев вместо лиц, выдвинутых в выборные органы коллективами.
Даже преподаватель языка за два года полностью из этого языка выпадает. Работа синхрониста не только сложна, но и крайне ответственна, как и работа переводчика технической литературы.
В Мариинке, Большом и Консерватории с Вами не согласны. Художественную самодеятельность никто не отменял, но почему-то в домах культуры никогда не ставили "Троянцев" и "Травиату" - как думаете, почему?
Теперь, понятно, многие учителя себя считают умнее других
1.Что Вы считаете обезличенной системы контроля знаний?
2.В чем она уравнивает, и почему это плохо?
3.Учитья люди паралельно с работой, должны всю свою жизнь. Снова, но под другим ракурсом Вы пытаетесь сказать, что есть люди, которые не любят учиться, а любят на каменоломнях работать. Сам процесс учебы без оценок, в виде познания хорошо действует на любого. В виде факультатива действует хорошо на психику.
4.Социальное неравенство-появляется не из за людей, а из за того что люди живут в этих неравенствах веками, и превратили это в ценности. Если возьмете любые антонимы: хороший - плохой, умный-глупый, интеллигент-плебей, знаменитость - изгой, герой-злодей, богатый-бедный и любые другие, то это две крайности, образующие неравенство, чем больше разница, тем больше пропасть. Этих состояний не должно быть, они уже разрушили весь мир. Любая из этих крайностей, приводит к расстройству сознания. Так и живем в сумасшедшем доме. Палата №6.
5. Если преподаватель профессионал, ничего не забудет, физический труд закрепит его знания, если принципиально "два года", можно через месяц, неделю, как нравится на выбор. Вот все учителя поэтому не могут воспитывать детей, потому что, когда умственный труд не меняется с физическим трудом, то происходит застой.
6.В Мариинке, Большом и Консерватории, пальчики бояться измазать? Эта профессия, что воспитывает в мужчинах женские повадки лгбт, так же, как у певцов и актеров и это не может быть профессией.
7."Троянцев" и "Травиату", если нет условий, акустика и прочие условия можно оставить в театрах, но участвовать там будут, все кто хочет исполнять по очереди и кто этому учился, таких желающих много. Так нет мы же верим в "звезды"
Я никогда не хотела быть учителем и у меня нет педагогического образования. А насчет учителей, думаю, Вы неправы - в эту профессию приходят самые разные люди с самыми разными воззрениями.
Не только я, эта система так создана: ЕГЭ, еще ряд промежуточных предметных и метапредметных работ.
Уравнивает в том, что проверяющий не знает фамилии, пола, места проживания учащегося, чью работу проверяет, и в каком учебном заведении тот учится. Это хорошо, я полностью поддерживаю эту систему. Но, к моему сожалению, многие люди против.
Отнюдь. Есть люди, которые не в состоянии усвоить определенные дисциплины. Но это не говорит о том, что они лентяи или нарочно не хотят учиться из-за субъективного отношения к предмету или преподавателю. Поэтому и не надо заставлять людей делать больше, чем они могут или даже хотят.
Нельзя в виде факультатива изучать медицину или архитектуру. Думаю, Вы и сами понимаете, почему.
Сами себе противоречите: "не из-за людей", но люди превратили это в ценности.
Речь о переводчиках и преподавателях языка, будьте внимательны. Да и еще много в каких профессиях нежелательно делать перерывы в деятельности.
Учителя и не должны никого воспитывать: воспитывает семья, чужие люди в этот процесс могут вмешиваться только тогда, когда существует опасность для физического или психического здоровья ребенка.
Какая же откровенная ерунда! Это тяжелые профессии, требующие природного дара, упорства, многолетних упражнений и постоянного самосовершенствования. Нельзя делать это "без отрыва от производства", в этом и разница между любителями и профессионалами.
Лучше тогда вовсе сразу запретите оперу и балет, не надо издеваться над искусством. Театральных оркестров-то ведь все равно не будет, к сожалению.
1. Соглашусь, учителя, разные бывают
2.ЕГЭ, тоже согласна, выше указывала, что против экзаменов в школах, экзамены только по предметам профессий в ВУЗах
3.Уравнивает в том, что проверяющий не знает фамилии, тоже соглашусь - объективное оценивание
4.еще раз, под другим ракурсом хотите навязать, что есть тупые люди "люди, которые не в состоянии усвоить определенные дисциплины", повторяюсь: тупых людей нет, обучить можно любого. Зависит от того, кто обучает. ВУЗов много выберет себе.
5. Путаете колбасу с сосиской. Если не понятно повторяюсь: факультатив, это все, что не относится к профессии. Медицина и архитектор априори не могут являться факультативом.
6.Неравенство на данный момент не зависит от человека. А от ценностей неправильных. А так, как все люди живут годами и сейчас в этих ценностях. То изменить может ни человек, а идеология, которая убедит человека, осознать, что такое правильные ценности, а что такое крайности.
7.нет профессий где люди не делают перерывов,: декретные отпуска, сами делают перерывы, потом возвращаются в профессию. Профессионал своего дела за короткое время наверстает.
8.Воспитание входит в должностные обязанности учителя, откройте в инете "должностные инструкции учителя" ПУНКТ 2. Должностные обязанности Учитель: 2.1. Осуществляет обучение и воспитание
Источник: prom-nadzor.ru такие у нас учителя, незнающие свои ДИ и обязанности.
9.Какой дар? Дар и бездарность это антонимы, значить априори не может быть правильным, принижение и возвышение приводит к соцнеравенству. И бездну.
Синдром Маугли. Человек попавший в логово волков станет волком, и о каком даре Вы говорите, не будь он в этом обществе никакого дара у него не было б, дар можно развить, "звезду" можно сделать из любого, - это уже подтверждалось ни однократно, лишь бы деньги были. Пиар звезды.
10. Повторяюсь театр, балет, певцы, пианисты - многие хотят блистать, но их никто не подпускает, так, как нищи монополизированы. Поэтому поочереди, все желающие и имеющие такие же способности.
11.Вы повторяетесь Вам не удается обосновать свои позиции, потому что нынешняя психология не имеет теории понимания сознания, отсюда и хаос в ценностях. Вы понимаете, что я права, но не хотите это принять. - это сложно. Когда эти ценности, как наркотики охватили человечество "великих возможностей"К этой идее я привыкала лет 30. Основана она на законах природы почитайте в моей теме www.9111.ru что такое истина в первой инстанции, этого нет нигде, это новое и осознать нужно время. "Только беззубому даются орехи"
В школах, конечно, нужно выставлять оценку, исходя из того, насколько ученик проявляет интерес к предмету, насколько он старателен на всей протяженности учебного процесса, потому что успех на экзамене может быть случайностью (читал книгу по тематике вопроса из билета, по указанию учителя готовил доклад на эту тему для выступления в классе и т.п.), а может быть следствием заинтересованности учителя в результате экзамена в целом.
Тогда почему многие люди против?
Можно обучить начаткам (как это и делают в школе), но сделать виртуозом нельзя. Зачем тратить годы, силы, нервы на то, чем в конечном счете человек никогда не будет пользоваться, если можно провести это время с пользой, получая нужные знания. И не надо всем в ВУЗы, есть профессии, которым не нужно учиться пять лет.
Но Вы же пишете, что профессию нужно каждые два года менять) Мало какие специальности могут быть факультативом.
А кто формулирует ценности, кто формирует идеологию, как ни сами люди?
Вот как раз профессионалы не делают перерывов, несмотря на то, что их рекомендуют делать, чтобы не происходило профессионального выгорания. Именно из-за декретных отпусков работодатели и не хотят брать на работу молодых женщин: сначала специалист отсутствует на рабочем месте, а затем еще долгое время возвращается к должному ровню профессионализма. Поэтому и стало актуальным делить время декретного отпуска между родителями: не отключаться от профессии на долгое время сразу, а делать небольшие перерывы. В послевоенном СССР эту задачу решили, конечно, недопустимым путем, но исходили из интересов страны, а не человека.
Школа давным-давно (весь пост-советский период, практически) является учебным учреждением. И это прекрасно. Школа должна давать знания, расширять кругозор, а пичкать идеологией, как это в последние годы пытаются делать путем внедрения предметов культовой тематики.
Дар уж кому какой достался)
Какая сумма сделает из Вас Перельмана или Гергиева?
Прежде, чем начать "блистать", нужны десятилетия кропотливого труда, начиная с дошкольного возраста.
"Имеющих такие же способности" - единицы. МарьИванна может петь в караоке, но на сцене Мариинки не может. То есть, Вы-то ее туда пригласите, но будете ее единственным слушателем.
Где? Цитируйте, не будьте голословны, покажите, что Вы не демагог)
Я обосновала их полностью на основе разумности и жизненных реалий, Вы же пытаетесь создать утопию, но даже сформулировать основные положения не можете, кроме того, что беспорядочно повторяете, что все должны делать все, учиться всему, но вот только когда же они еще и для себя при этом жить будут, забываете упомянуть.
Что такое "нынешняя психология"? Это психология кого?
Я понимаю, что Вы фантазерка с чрезвычайно узким кругозором, ограниченным количеством знаний об окружающем мире.
Какие именно ценности? Вы, кажется, не со сцены выступаете.
А без саморекламы?)
На мудрость никак не тянет.
1.Ценности формирует законы природы, понимание сути, есть понимания-есть истина. Нет понимания-нет истины. Законы Физики Вам в помощь
2.Какая сумма сделает из Вас Перельмана или Гергиева? Отвечаю на Ваш вопрос: меня не надо делать, я состоялась, как человек. А решение Перельмана, доказывает, что орехи даются беззубому. Поэтому от миллиона он отказался.
3.Человек всегда называет утопией, то, что считает непонятным и неосуществимым в его понимании.
4.Нынешняя психология, эта, та психология, которую изучала в ВУЗе.
5.А Вот Ваши фантазии и оскорблении, в ограниченности моих знаний, говорит, о том, что Вы злитесь, что Вашего ума не хватает разумно и обоснованно представить свою позицию. Это еще один ракурс, доказать, что Вы умнее всех.
6.Вам не понятны принципы наркомании?
7."Только беззубому даются орехи" Вам не понять, попробую объяснить. Когда человек не стремиться стать знаменитым, тогда ему открывается природа вещей, в конечной инстанции. Вам далеко до этого, затуманенный разум не может видеть истину. Ограниченность.
Закон природы - закон естественного отбора, утверждающий, что самой жизнеспособное - это самое приспособленное к конкретным функциям, в обществе - это человек, приносящий наибольшую пользу в своей социальной и профессиональной роли. А не скачущий каждые два года от одного дела к другому, как Вы предлагаете.
Помните, как нас учили в школе: хороший человек - это не профессия? А вот Перельман состоялся и как человек, и как профессионал. А Вы состоялись только как автор собственных заблуждений.
Оно не только не осуществимое, оно еще и ненужное - тупиковый путь. Общество будет прогрессировать в другом направлении)
А с чего Вы взяли, что то, что Вы изучали в ВУЗе, как Вы сами любите называть, "истина в последней инстанции"?)
Увы для Вас, моя концепция общественного устройства куда менее утопична, куда более практична, и, главное, не ведет к деградации и духовному и интеллектуальному краху. Можете разглагольствовать дальше)
У наркомании нет принципов, это разрушение, у него есть только последовательность. А Вы ведь говорите не о разрушении, а о формировании общественных ценностей, не так ли?
Затуманен как раз Ваш разум - утопическими идеями. А сейчас - время для действий, пока еще не все пропало.
1. Законы естественного отбора действуют только у зверей и звероподобных людей. Люди должны быть равноправными, а не жить по понятиям.
2.Повторяюсь, если Вы не поняли, для меня слово знаменитость ничего не значит, это крайность, любая уборщица и дворник своим не легким трудом - добились в этой жизни не меньше Перельмана. В моем понимании нет людей - семи пядей во лбу.
3.Мой ответ: Вся существующая тематика по психологии существует в Вузах. Вы сомневаетесь, что Вузы используют всю существующую тематику? У Вас этот вопрос просто, ради вопроса?
4.Наркомания, как разрушение: любые состояния-антонимы, уже повторяюсь, как об стенку горох.
5.Вам меня не переспорить, не пытайтесь, с каждым разом, все без основанные позиции. Мои позиции обосновываются на правиле, созданные мной по правилам природы www.9111.ru вот тема, почитайте, там есть обсуждения и многие люди понимают, но не думаю, что поймет человек, который живет идеологией как "знаменитость" и бездарность, то есть крайностями - понятиями.
Раз Вы это и сами понимаете, зачем тогда пишете, что общество живет по законам природы? Общество живет по совершенно специфическим законам, первоначально строящимся на разумности его членов.
Причем здесь "знаменитость"? У дворника или уборщицы нет внутренних резервов для того, чтобы принести значительную пользу человечеству, возможно, изменив ход его истории. Можно все-таки Перельман не будет вставать к станку или браться за метлу?)
Даже на псих. Факе ЛГУ изучают только теорию, которая на практике имеет множество проявлений, в том числе и отличных от Ваших представлений о них.
В этой фразе нет смысла, потому что в ней нет глагола: попробуйте придать ей смысл. Нравится Вам или нет, но наркомания - за гранью нормы.
А возведение мечты о реализации "великих возможностей" в ранг "ценности" все еще лежит в пределах нормы. Потому что в значительной части случаев ведет к расцвету, улучшению, реализации значимых целей.
А я не собираюсь Вас переспорить, я отвечаю по пунктам на Ваши высказывания. У нас с Вами не противоположные точки зрения и не противоречащие друг другу цели. Но вы не способны к диалогу, Вы ушли в какую-то стадию проповеди.
Про правила природы мы уже говорили в пункте 1. Откуда такая уверенность в абсолютности и непогрешимости "правила"? Почему нет желания развивать теорию дальше?
Бездарность - антоним таланта, а знаменитость - антоним анонимности. Где-то случился провал в Вашей пламенной речи в мой адрес или в самой Вашей концепции.
1.Как раз, я предлагаю истину для понимания, чтоб всем нам выйти из звероподобного состояния, состояния вожаков и пресмыкающихся, говорю же не поймете, пока рановато, чтоб понять, это как "снег на голову".
2.Что, у уборщицы - санитарки маленькая роль в обществе, и которая, если училась бы, то не меньше, какого нибудь бездельника еще как изменила бы ход истории, только получше, чем некоторые. Снова принижаете рабочие профессии, уже под другим ракурсом. Считаете себя умнее?
3.А то в институте психологии нет множество проявлений, и практик? Вы вообще здраво рассуждать умеете. А вот моей идеологии нет нигде, это моя тема дипломной.
4.Сейчас объясню, как вдаваясь в состояния антонимы человек становится наркотически зависимым, чем ближе подойдет к краю, тем труднее выбраться.
Допустим две крайности анорексия и ожирение третей степени. Что происходит: один пихает в себя, другой отказывается. В итоге в наркотической зависимости. Попробуйте подставить в эту схему любые антонимы, которые чем больше разницы тем больше пропасти-это уже для общества. Великие возможности - это не ценность, что запад принимает за таковой, это дар данный каждому и не надо за ним бегать из одной страны в другую.
5.Проповедями не занимаюсь, в религию не верю, это крайность, как религия-атеизм. Я верю в природу и в общий разум.
6.Правила природы говорите какие их принципе, Вы не читали или не поняли с моих тем? На какой природной субстанции объяснить свою идею? Попробую повторно на атоме, что является основой, всего. Атом состоит из ядра+ и электронного облака-, ядро и электронное облако-это разные по строению и функциям субстанции, который при обычных условиях жизни не переходят в состояние друг друга, но и друг без друга не образуют жизнь. Даже на том свете, но в уменьшённых формах или в гигантских сообществах в виде состава энергии и планет допустим. По сути все, что есть во вселенной состоит из двух полярных сил антонимов, для понимания строения, которое образуют целое, за счет общей чуть разной энергии держащая в невесомости субстанции (закон сохранения энергии.. А баланс, то есть норма в том, чтобы найти компромиссное между этими разностями понимания, но при этом не вдаваться в одну из крайностей. Попытка поменять природу атома, получим взрыв, но не получим жизни. Под эту схему можно подвести любые субстанции во вселенной. Солнечная система, Земля и атмосфера, человек (сознание и тело), мужчина и женщина.
7.Бездарность антоним ни таланта, талант - это уже утопическая ценность образовавшаяся у людей, все люди талантливы, талант в понимании этой идеи - это баланс, но не как ни дар какому то одному индивидууму, балансное состояние в виде жизни в виде свободы между разумом и телом. "Бездарности" - антоним отсутствие дара, а значить отсутствие в данном случае жизни, то есть смерть или жизнь в других мирах. Антоним "анонима" - наличие имени, идентификация. Где-то случился провал в Вашей пламенной речи. Повторюсь я все подставляю, если Вы не поняли в формулу природного закона. Не семи пядей во лбу, а банальное понимание природных законов. Которые открываются для понимания разумом, когда не вдаешься в спор ради спора. Стараешься отбросить присущие нам, как реальность состояния-антонимы знаменитость - плебей, раздражение-эйфория, зависть-безразличие и др, и др. Есть состояния пороки, либо утопические ценности, либо истины, видите и здесь нашлась пара, они без антонимов: подстрекательство, тот же дар, жизнь. И не всегда удается быть понятой,. Вся наша жизнь-учеба. Нет в ней законченных состояний антонимов-знаменитостей, которые превращаются в анти такового. Так, как не ищите идеала среди людей. Идеальный может быть закон, который придумает сообщество, а не одна "знаменитость" . Перельман - это понял, но не смог объяснить свою позицию и закрылся. Если не поймете ждите, ни все сразу мне 30 лет понадобилось, чтоб прийти к этому. А в прочем-это сугубо Ваше личное дело.
Никакой истины Вы не предлагаете, Вы даже банально не понимаете, как формируются общественные отношения, на чем строятся общественные формации, как уйти от утопии к реальности, в которой каждый займет то место, которое хочет он, а не вождь-утопист, как сделать так, чтобы каждый человек, готовый участвовать в жизни общества, мог это сделать и нес ответственность за свое участие.
По сравнению с бездельником, она, конечно, творец, но по сравнению с инженером, изобретателем, исследователем роль ее минимальна. Далеко не всякая уборщица может освоить любую дисциплину, далеко не каждая хочет это сделать, и не каждая уборщица, имеющая высшее образование, хочет по нему работать. Уборщица - это не "рабочая профессия", это не станочник, не слесарь, не краснодеревщик, это работа, для которой не нужны знания и умения, ее может делать действительно любой.
Да какие уж там направления, так, гороховая наука - спортивная психология, детская психология и т.п. Тема Вашего диплома - "Построение утопического общества"?
Хочется уже на этом завершить разговор.
А дар не может быть ценностью? Великий и могучий русский язык может не перенести такого удара. Это дар большинством людей не используется из-за их лени и неверия в себя, чему находится множество оправданий.
Однако свою точку зрения Вы возвели в ранг религии, уверенная в ее аксиоматической непогрешимости)
Но и друг с другом не обязательно образуют жизнь, а с тем же успехом и неживую материю)
Что, простите?)))))
Однако все это будет теоретическим словоблудием, никак не связанным с факторами развития общества и человеческой личности.
Зачем Вы подменяете существующий термин? Талант - это выдающееся состояние, подразумевающее определенный круг способностей. Для своей "идеи" придумайте иные термины.
В виде связи между разумом и телом. Свобода как раз будет антонимом)
Бездарность - синоним отсутствия дара) С т.з. смысла этим сказано все.
Природные законы отличаются от законов общества, ровно настолько, насколько человек разумный отличается стадиально от "переходного звена".
Антонимичность - это противоположность, следовательно, для знаменитости - малоизвестность, для плебея - патриций, для раздражения - спокойствие, для эйфории - ангедония, для зависти - благожелательность, для безразличия - участие. Ваша система не работает в Ваших же собственных выкладках. Возможно, сказывается узость Вашего кругозора или не очень хорошее знание языка, на котором Вы ведете рассуждения.
У всего есть антонимы и синонимы.
Если Вы ставите себе такую задачу, то следует проработать терминологию без двояких толкований, упорядочить систему до общего, и проработать не только принцип антонимичности, но и поиска средних, как Вы выразились, балансный значений для антонимических пар.
Историческая перспектива (да и ретроспектива тоже) вполне допускают их существование.
А может и не быть. Даже так: перестанет быть через какое-то время, развитие сообщества уйдет вперед.
С ним все банальнее. Он сделал то, что планировал, и не сделал того, до чего ему не было никакого дела.
Здесь все и так понятно: пустая, безжизненная философская концепция, никакой пользы не несущая людям, "игра в бисер". "Философские тетради" - это не про философию. Спасибо за беседу.
Пошел словесный понос, словоблудие по народному, а в том что надо прекратить дискуссию, это после второго Вашего ответа меня не покидает, желание. Не люблю спор ради спора. Только ради истины. Каждый остаемся при своем мнении. Удачи.
Но останавливать свой словесный понос Вы не стали, несмотря на желание? Жаль, что попытка повернуть Ваши теоретизирования на конструктивные рельсы не удалась. Ну, Вы хотя бы высказались, хоть и не на заявленную автором тему.
Я на удачу не полагаюсь, да и Вам не советую)
Да не было в советское время столько ВУЗов, сколько их сейчас расплодилось! И высшее образование было действительно высшим. А техникумы что, плохо готовили?
Илона Валерьевна, не обращайте внимания - Вера у нас "супер-психолог" и гений педагогики в одном флаконе, а по-совместительству еще и местный тролль, пытающийся поднять рейтинг статьи. Мало ведь найдется адекватных людей которые не будут поражены ее перлами...
Вы правы на все 100500! Жму Вашу руку!
Это всё издержки ювенальной юстиции.
...которой нет в РФ.
Как бы нет!
Как это нет? путин давно уже закон подписал, мы ему еще петиции писали на эту тему чтобы не принимал.
А дату не подскажете? Система ювенальной юстиции создается с РФ еще с 90 х, но так и находится в стадии создания.
Ещё как есть!
Оренбург, в День защиты детей...
А какое отношение этот сюжет имеет к ювенальной юстиции, т.е. к рассмотрению преступлений, совершенных несовершеннолетними?
Ок... Ок... Опека и МВД...
Сенсация не удалась?) Думаю, Вы прекрасно понимаете, о чем писал Александр, хотя он и сгущает краски, но проблема существует.
А вы ждали сенсацию?
Ну... Лана... Вот вам видюха про то, как ювеналы изымают детей из российских семей...
Давно не сенсация в наших пенатах, судя по дате видео...
Я согласен с вами - функции такой у ювеналов нету нас в законе - изымать детей... Но когда закон останавливал функционеров на 1/6 суши?...
Теперь шутите дальше про сенсацию...
Нет. Хотя Вы и хотели произвести впечатление публикацией видео.
Просмотрела половину видео, не услышала ничего, кроме полубредового словоблудия и "воды" - ни фактов, ни отсылок к правовым нормам, ни указания конкретных обстоятельств. Высказывание о том, что родителей, которые приводят детей с травмами, полученными на прогулке, к врачу тут же заносят в какой-то "реестр неблагонадежности" вообще сильно отдает помешательством - просто представьте, до каких размеров бы такие реестры раздулись и для чего и кому они были бы нужны. Тенденция сформировать параноидальное отношение к правосудию и действиям исполнительной и законодательной ветвей власти у определенных общественных сил присутствовала и присутствует, вопрос лишь в том, насколько общество в целом способно анализировать происходящее и реагировать или не реагировать на подобные провокации.
"Нет. Хотя Вы и хотели произвести впечатление публикацией видео."
Ёмаё... Насколько же здесь есть проницательные персонажи - они даже по буквам могут определить мотивы поступков других людей...
Очень содержательно. Со всем остальным, насколько я понимаю по отсутствию возражений, согласны.
Не обольщайтесь на свой счёт... Аналогично, в вашем тексте тоже "... ничего, кроме полубредового словоблудия и "воды" - ни фактов, ни отсылок к правовым нормам, ни указания конкретных обстоятельств...", а потому и время на вас тратить не хочу. Вы написАли своё. А я высказал своё мнение и переубеждать никого не намерен. Мир многообразен и в нём много сущностей, которые выходят за рамки, например, вашей информированности...
Вы не мнение выразили, а ретранслировали паникерские настроения, причем даже не собственные, а разносимые отдельными заинтересованными лицами и некорректные. Такие дела)
Какой вы скучный и угрюмый собеседник, который отвергает многообразие мнений. Мнения, которые разносят подобные вам ортодоксы, да, тут вы правы, разносят не отдельные, а вполне себе заинтересованные акторы. И интерес их очевиден (уверен, что и вам тоже). Но не всегда большинство формирует прогресс. Полистайте учебник школьный по истории на страничках, где дедушка Ленин рассказывает про роль личности в истории...
Такие дела...
В данном случае Вы кого на эту роль выдвигаете? (Извините, обсуждать первую часть Вашей тирады считаю делом бессмысленным)
А ссылочки нужно прежде проверять...
Почему-то уверен, что в этой акции без них не обошлось...
Школа все равно должна участвовать в воспитании, это мое мнение.
Согласна.
Воспитаний много. Какое воспитание по вашему должна давать школа?
Гуманистическое, конечно.
Уточню, гуманитарное или воспитание гуманности?
Воспитание гуманности.
В СССР не было грани такой, как школа, родители, ученики... там было как-то всё естественно, и в школе дети чувствовали себя, как дома... учителя того времени, дай Бог им всяческих благ, воистину за копейки не только учили, но и жили жизнью детей, прививали им такие качества, которые на всю жизнь стали полезны. Там совсем было всё по-другому... по доброму...
Все зависит от строя. При социализме была единая система развития страны и конечная цель - все родители работали, свободное время детей занимали сначала детский сад, потом школа, средние и высшие учебные заведения, пионерские и комсомольские организации, бесплатные кружки и секции. Все было продумано и проводилось в комплексе квалифицированными специалистами.
Простите, не за копейки. У учителя в СССР зарплата была не хуже других.
Но не должна ВМЕСТО родителей воспитывать. Основы воспитания закладываются в семье. Дети - зеркало своих родителей. Не зря говорят: "Яблоко от яблоньки недалеко падает" или "От осинки не родятся апельсинки". А мне особенно нравится: "Какие гены - такие и Чебурашки"
Полстраны пьет, наркоманит, живет в страшной нищете. Кого могут воспитать они?
Ну деньги то на наркотики и спиртное у них есть, может именно отсюда и нищета? Вы говорите "кого они смогут воспитать?", а они что только спариваться и размножаться бесконтрольно могут, рожая по сути, на генетическом уровне, себе подобных? Да бедных детей от таких родителей забирать надо, но и родителей таких надо в принудительном порядке изолировать и заставлять работать, перечисляя деньги на воспитание детей.
А никто и не говорит ВМЕСТО! ВМЕСТЕ это будет правильно!
Ой! только вот не нужно крылатых фраз! Во-первых семья должна быть семьей, это как два крыла у орла... Даже такая гордая и сильная птица, как орел, на одном крыле не улетит... А коли семья неполная, а именно такой сценарий имеет место не только быть, но и плодиться, то маме зачастую не до воспитания, хоть бы как прокормить и одеть, обуть... Тем не менее ответственность с родителей за воспитание своего чада не снимается... Только вот мало ли мы видим несчастных детей во вполне благополучных семьях? Вопрос воспитания детей пожалуй самый тяжелый, потому как однозначного ответа нет ни на один вопрос. Мы, взрослые люди, уже с опытом жизни... вы вникните как вы разговариваете друг с другом здесь на сайте... В жизни, я думаю, похлеще... А почему? Потому что все мы разные, очень разные. Так вот и они тоже разные... И мимо их острого глаза не проходит ни один прокол в нашем поведении и у них у каждого свои тараканы в голове... Чувствуете к чему я? Говорить одно и делать другое - 100-процентная путевка вашему ребенку в ад сомнений, недоверия, отчуждения, возмущения и, как итог - неуравновешенное, а порой неадекватное поведение... Вот эту разницу в поучительных беседах, откровенных нравоучениях и реальным бытовым поведением они воспринимают как ложь, обман... И далее вы уже для него не воспитатель...
Общество изгадит любые благие начинания родителей, или наоборот. Так, не всегда это действует.
Либо изгадит, либо не изгадит? Но не всегда? Потрясающая формулировка.
Прочитайте внимательно Риммы Тимофеевны ответ, на что был мой ответ и поймете о чем речь.
Думаю, что процесс воспитания - это, конечно же, первоочередная задача и обязанность родителей. Но, безусловно, школа не должна стоять в стороне от этого важного и необходимого дела.
Прежде всего должны воспитывать родители или лица из замещающие.