Должны ли быть пенсии неприкосновенны?..

Прочла на сайте статью Шведова С.А. под названием «Что с 1 июля будет с пенсиями, приходящими на счет или сберкнижку, и когда выплаты могут прекратить», в конце которой он высказался о том, что готов предложить «полностью запретить удержание из любых пенсионных выплат». Высказывание получило одобрение многих прочитавших статью. Что не удивляет, как не удивляет поддержка всякого популистского высказывания.

Последствия неприкосновенности пенсий

Хочу предложить вам краткий список негативных последствий столь опрометчивого пожелания.

• Во-первых, пенсионеры очень редко берут кредиты на свои нужды.

И те пожилые люди, которым деньги будут действительно необходимы, например, на лечение, получить их не смогут. Готовы платить по чужим счетам?..

• Во-вторых, человек может взять на себя некие материальные обязательства еще в трудоспособном возрасте и не выполнить их вплоть до выхода на пенсию. А кредитором может оказаться не только банк, но и любой гражданин. Многие ли из нас готовы делать подарки своим должникам?

• Третий вариант: пенсионер (человек предпенсионного возраста) совершил некое деяние, нанесшее ущерб другому гражданина, организации, государству. Кто готов возмещать потери за свой счет, лишаться части дохода (например, премии), который организация направит на покрытие ущерба, платить налоги из своего кармана на расходы государства по восстановлению имущества.

• Правила дорожного движения тоже можно не соблюдать: не взыщут ни штраф, ни ущерб пострадавшему. Можно даже воровать понемногу – не выше суммы, предусмотренной для уголовного наказания. Можно оформлять бизнес на пенсионеров, собирать деньги и не исполнять услуги, не поставлять товар. Полагаю, люди предприимчивые еще многое смогут придумать – я не буду.

Лучше напомню один из базовых постулатов права: обязательство должно исполняться надлежащим образом, с учетом прав и законных интересов всех его участников.

Резюме

Закон, освобождающий пенсионеров от ответственности, станет не только нарушением указанной правовой нормы, но и поднимет другие вопросы: почему от исполнения обязательств освобождаются только пенсионеры? Например, почему многодетные семьи должны погашать ипотечные кредиты? Да и вообще, почему одни должны долги возвращать, а другие – нет? И так далее. А если один пенсионер должен другому пенсионеру?

Некоторые ведут речь о необходимости страхования на разные случаи жизни. Но стоит ли ожидать многого от этого института? Ведь страховые компании создают не для того, чтобы погашать чужие долги, а для того, чтобы получать прибыль. Возможности застраховать все возможные риски просто не существует. И снова вопрос: есть ли у граждан деньги на тотальное страхование и желание обогащать страховщиков?

Эти примеры возможных вариантов ухода от ответственности – не праздные умозаключения. Они основаны на юридической практике. Достойная жизнь граждан должна базироваться не на основе нарушения прав одних за счет освобождения других от ответственности, а на соответствующем уровне доходов за труд при создании возможности трудиться.