Управделами президента проиграло апелляцию на 395 млн рублей

Суд установил, что управление сорвало исполнение инвестконтракта, а значит должно возместить убытки.

Судебная коллегия 10-го ААС под председательством Натальи Юдиной 27 мая оставила без удовлетворения апелляционную жалобу Управделами президента на решение АС Московской области (дело № А 41-63835/2019 Подробнее ➤).

В ноябре 2019 года первая инстанция частично удовлетворила иск центра «Ратник», взыскав с Управления делами президента 395,7 млн руб. расходов по инвестиционному контракту. Первоначально истец требовал 407 млн. Но оставшиеся 11 млн руб. расходов суд отказался относить к инвестконтракту.

Как следует из материалов дела, в 2006 году «Ратник» (инвестор), Управление делами президента (распорядитель) и ФГБУ «Управление по эксплуатации зданий высших органов власти» Управления делами президента (учреждение) заключили инвестконтракт на реконструкцию нежилого здания по адресу: ул. Садовая-Сухаревская, д. 2/34, стр. 2.

Согласно условиям, после завершения работ в собственность государства поступало 40% площади, в собственность инвестора - 60%. В дополнительном соглашении от 2012 года стороны установили, что в связи с изменением градостроительной ситуации в Москве инвестор обязан построить нежилое здание площадью 4000 кв. м.

В допсоглашении от 2016 года стороны определили новое распределение площади: 44% площади и 24 машино-места отходило Управделами, а «Ратнику» - 56% плюс площадь, превышающая 4000 кв. м, и 30 машино-мест.

Инвестор получил все необходимые документы для строительства от властей Москвы, но распорядитель и учреждение не подписали в нужный срок протокол о распределении площадей, что сделало невозможным продолжение строительства. Хотя этот документ является неотъемлемой частью контракта, указал АС Московской области.

Истец направил этот протокол ответчику, но тот его так и не подписал и не представил мотивированный отказ.

Суд посчитал, что ответчик не собирался урегулировать взаимоотношения с истцом, а последний получил право на взыскание расходов, так как истратил их на реконструкцию и не несет вины за срыв контракта.

В результате с ответчика взыскали 395,7 млн руб. Еще 11 млн руб. расходов на проектирование противопожарной защиты суд отказался относить к данному инвестконтракту. «Ввиду отсутствия оснований для солидарного взыскания убытки истцу должен возместить распорядитель, то есть Управление делами президента», - постановил суд.Подробнее ➤