Какая модель корпоративного управления подходит для России?

Какая модель корпоративного управления подходит для России? Или у России свой путь?

Каждой стране присуща своя модель корпоративного управления, опирающаяся на традиции, национальный менеджмент, структуру и планы управления бизнесом и на многие другие критерии, присутствующие в конкретном регионе. Но на сегодняшний день обычно выделяется 3 основных модели корпоративного управления: англо-американская, немецкая и японская. Черты каждой модели можно увидеть в практике почти любой страны. Чтобы разобраться, какая из основных моделей больше подойдет для России, рассмотрим каждую подробнее.

Англо-американская модель распространена в таких странах как: США, Великобритания, Австралия, Канада и Новая Зеландия. Эта система корпоративного управления отражает особенности национальной акционерной собственности. Главным признаком является то, что она основана на принципе единого управления. Это означает, что акционеры имеют право осуществлять полный контроль над деятельностью исполнительных органов. Здесь присутствует четко сформированная законодательная база, определяющая права и обязанности всех участников корпорации. Данная модель состоит из собрания акционеров и совета директоров, в котором есть разделение на внутренних и на независимых директоров. Независимые директора принимают решения, на которые не может повлиять никто и которые не относятся к области менеджмента. Этих директоров выбирает и назначает собрание акционеров. Основной задачей совета является защита прав акционеров и их законных интересов, контролирование высокого качества корпоративного управления, оценка финансового состояния предприятия, а также принятие решений по главным корпоративным вопросам.

В англо-американской модели центральным механизмом для привлечения инвестиций в предприятия на длительные сроки является процесс размещения акций на фондовом рынке, который зависит от действий отдельных крупных игроков. Из-за этого подлинная стоимость активов не может отражаться на рынке, что является отрицательной чертой данной модели. Также можно отметить, что этой модели корпоративного управления присущ быстрый рост заработной платы и других видов вознаграждений, что не всегда является плюсом. Говоря о положительных сторонах, можно отметить, что увеличение стоимости фирмы является основной целью фирмы. Также организациям достаточно просто развиваться в силу высокой информационной открытости.

Немецкая модель корпоративного управления типична для таких стран как: Германия, Австрия, Нидерланды и Норвегия. Основной чертой является то, что все субъекты заинтересованы в деятельности предприятия. Также участники имеют право участвовать в управлении предприятием, а не просто быть наблюдателями. Модель состоит из двух органов управления: наблюдательного и руководящего совета. Первый состоит из независимых экспертов, а второй из действующих менеджеров. Высший орган управления – собрание акционеров. Для данной модели характерно то, что в основном очень ценятся высококвалифицированные сотрудники, которые меняются с маленькой периодичностью, что приводит к низкой мобильности персонала. В то же время банки принимают активное участие в процессе управления предприятиями, что является отличием от англо-американской модели, в которой ориентация идет на рынок. Банки являются ключевым компонентом в немецкой модели. Они определяют направление развития, выделяют денежные средства, совершают прямые покупки акций и облигаций различных компаний.

В немецкой модели положительными сторонами являются: маленькая стоимость заемного капитала, направленность вложений инвесторов на долгосрочную перспективу, четкое управление и контроль. К отрицательным же можно отнести: почти полное отсутствие контроля со стороны фондового рынка, низкая степень информационной открытости, высокая степень концентрации капитала.

Говоря об японской модели корпоративного управления, можно сказать, что она строилась на национальной культуре, традициях и обычаях данной страны. Поэтому отличительной особенностью является принцип социальной сплочённости и взаимозависимости. Основная цель данной модели – расширение рынка. Сплоченность в корпорации основана на перекрестном владении акциями между компаниями, отношения которых строятся на основе партнерства. В основе японской модели менеджмента сосредоточена система пожизненного найма рабочих, что позволяет работникам не переживать за свое место работы. Переход в другую фирму считается неэтичным поступком. Главные мотивы поведения сотрудников характеризуются социально-психологическими факторами (чувством принадлежности к коллективу и др.). Однако, это приводит к низкому карьерному росту, что не позволяет людям раскрываться и развиваться в полной мере своих сил.

В японских корпорациях существует две системы управления. Первая – система аудитов, куда входят совет аудиторов, совет директоров, исполнительные директора, общее собрание акционеров. Вторая – система комитетов, включающая в себя комитет по внутреннему контролю, комитет по бонусной культуре, мотивации и вознаграждениям, комитет по назначенным ставкам и т.д.

К сильным сторонам японской модели можно отнести: низкая стоимость привлекаемого капитала, направленность на долгосрочную перспективу, направленность на высокую конкурентоспособность. К слабым же: сложная программа инвестирования, преобладание банковского финансирования, низкая степень информационной открытости.

Рассмотрев все эти модели, можно прийти к выводу, что каждая зависит от национальных особенностей региона, в которых она функционирует.

Говоря о российской модели корпоративного управления, можно выделить ряд актуальных сфер развития. К ним относится: повышение уровня конкурентоспособности корпорации; инвестиционная привлекательность компании; баланс интересов собственников, непосредственно принимающих участие в управлении. На основе анализа этих областей можно выделить ряд проблем, существующих на сегодняшний день: закрытое информационное пространство; низкая прозрачность совершенных операций; коррупция в судебных и правоохранительных органах; отсутствие документа, регламентирующего корпоративное управление в России; недостаточное количество на рынке опытных менеджеров; консерватизм.

Сравнивая модель нашей страны с моделями, о которых говорилось выше, можно смело сделать вывод, что ни одна из них не может в полной мере быть осуществлена в России. Черты японской модели вообще не присущи и не могут быть реализованы в нашей стране в силу сильного различия национальной культуры.

Американская и немецкая модели корпоративного управления больше подходят России. Говоря об американской модели, следует сказать, что сильной стороной для нашей страны было бы наличие четко сформированной законодательной базы, определяющей права и обязанности участников корпорации. В полной мере мы не можем использовать эту модель, так как часто в России большая концентрация собственности находится в руках у одного акционера, а ее меньшая часть распределена между остальными участниками. Так же в большинстве своем участники имеют право на деятельность внутри корпорации, что тоже противоречит англо-американской модели корпоративного управления.

Больше всего нашей стране, по моему мнению, подошла бы немецкая модель управления. Но и в ней есть минусы. Например, такой как, активное участие банков в деятельности корпорации, что понравилось бы далеко не всем участникам. А также структура не подошла бы. В России чаще всего тенденция направлена на структуру управления по иерархии. Есть один высший орган, у которого есть подотчетный орган и так далее вниз.

Исходя из всего вышесказанного, хочу сделать вывод, что ни одна из разобранных выше моделей корпоративного управления не смогла бы прижиться в России. Поэтому наша страна находится в процессе поиска и создания четкой модели, которая бы устроила все корпорации и тем самым смогла бы помочь в развитии экономики предприятий.