451-ФЗ, или закон о так называемой судебной реформе.

Вечер добрый, уважаемые подписчики и гости сайта!

Как не сегодня - в День российской адвокатуры — поговорить о последней судебной реформе, введенной Федеральным Законом от 28.11.2018 г. 451-ФЗ.

Прочь все новости об...том... сем... Поговорим на самую, что ни на есть, юридическую тему.

Упомянутый Закон вступил в силу в октябре 2019 года, прошло с этого момента полгода (с плюсом) и хотя в жизнь вмешались вирусы, подвести первые итоги уже можно.

Сам я не имею юридического образования. При этом я за свою жизнь постоянно оказывался в судах то по личным вопросам, то по вопросам предприятий, что я представлял (работал я на этих предприятиях). И так как я терпеть не могу несправедливость (по моему мнению) — я всегда влазил в судебные разбирательства, не смотря на регалии противника. Среди них и налоговые, и ФАСы, и Роскомнадзоры, и Административные органы и другие хозяйствующие субъекты, например такие как Россети. Приходилось и обращаться к юристам за помощью. Но представительство в суде всегда было с моим участием — нить ситуации всегда держал в руках.

И вот наступил октябрь 2019-го и мне знакомый юрист сказал: «Все, звездец твоему участию в судах». Я воспринял это за шутку. Но вот наступил февраль 2020 и я пришел в арбитраж по новому делу. И хотя по документам предприятия я имею право представлять интересы без доверенности, но единоличным исполнительным органом не являюсь (если у кого есть вопросы — как это — отвечу в комментариях), заявляю судье доверенность (я до сих пор не верю в эту бредятину о необходимости юридического образования), а судья требует диплом об образовании, и не допускает меня как представителя.

Признаюсь честно — я выпал в осадок.

Это потом я поинтересовался у знакомого (по случаю — судьи), а нафига эта норма, и мне пояснили — ну как это (ВНИМАНИЕ), в суды иногда приходят такие... и несут такую... ухи вянут. И я подумал, ну им... там вверху, видимо, виднее.

И тут я вспомнил, тот самый суд, на котором меня не допустили представителем.

Представлять я должен был 3-е лицо, суд был по иску филиала Россетей на решение УФАС. От истца и ответчика были представители — зуб даю оба с юридическим образованием. От Россетей руководитель юротдела — тетушка преклонного возраста, и от УФАС — молодой специалист, но именно тот, что по судам ходит. Заседание было предварительное. Судья знакомился с участниками. Попросил представителя истца ТЕЗИСНО (!) ознакомить суд с иском, на что тетушка начала зачитывать весь (5 стр.) иск. Где-то на 3 странице терпение судьи закончилось и он (на 2 дБ погромче) попросил представителя перейти на тезисы. Тетушка извинилась и продолжила читать. Судья побагровел но терпел. Потом он задал 2 основополагающих вопроса представителю ответчика. Тот встал с лицом... мальчика с картины «Опять двойка» и не смог ответить ни на один.

Дал бы мне слово я за обоих отстрелялся бы за 3 минуты.

А через месяц у меня был другой случай (не в суде).

Пошел я в районную прокуратуру пообщаться с исполнителем представления в адрес представительного органа, членом коего я являюсь, да еще и председатель комиссии по законности. Так вот, исполнителем оказалась молодая барышня лет 25 (ну в 2 с лишним раза меня моложе), и после того, как я ей разложил на составляющие ее представление, а она немного посопротивлялась и поняла, что бесполезно, она достала «туза из рукава» задав мне вопрос: «У вас есть юридическое образование?», и, получив ответ нет, сообщила — ну и не спорьте со мной.

Так о чем я?

Ах да, про судебную реформу, согласно которой представлять интересы в суде могут лица, «имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности».

Но я вот этих лиц (с юридическим образованием), что видел в суде и в прокуратуре, не хотел бы видеть представителями своего предприятия в суде.

А как вам судебная реформа?