Конституция 2020: знаете, за что будете голосовать?

Судя по публикациям в СМИ, тема внесения изменений в Конституцию Российской Федерации 1993 года очень интересует и волнует российских граждан. При этом россияне в массе своей по данному поводу не проявляют особого восторга, а напротив, выражают недовольство, возмущение и некоторую озлобленность.
При этом никто не может толком объяснить причины своего недовольства.
Почему?
Да просто россияне не удосужились лично ознакомиться с теми многочисленными изменениями, которые были внесены Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти».
Соответственно, судят о них по публикациям в СМИ и мнениям диванных экспертов.
Автора этих строк по ряду причин до сегодняшнего дня эта тема не интересовала совершенно – от слова совсем. Главная из них – это невеликая востребованность ссылок на Конституцию при защите, например, прав граждан: в судах одним лишь упоминанием о наличии соответствующего права, закреплённого в Конституции, не обойдёшься.
Тем не менее, после того как наконец-то была озвучена дата общероссийского голосования по поправкам к Конституции России, я решил изучить новую редакцию Конституции и выяснить два момента:
- за что, собственно, предлагается проголосовать;
- что вызывает такое недовольство гражданского общества.
Посмотрел и не увидел в тексте Конституции в редакции 2020 года ничего такого, что могло бы умалить права обычного гражданина по сравнению с правами, которые были предусмотрены Конституцией 1993 года в предыдущей редакции.
Спору нет: юридическое сообщество и всевозможные политологи могут сколько угодно тратить тепло и воздух на обсуждение этих поправок, их целесообразность, влияние на государственное устройство и прочие увлекательные для нас моменты. Однако для граждан там, собственно говоря, никаких дискриминационных изменений нет. А то, что появилось, вряд ли представит для них серьёзный интерес, поскольку не даёт никаких новых инструментов для защиты прав, ранее пусть и не закреплённых в Конституции, но прямо поименованных в кодексах и законах.
Примеры новелл
Вряд ли обычного россиянина так уж сильно обеспокоит, что члены Совета Федерации в новой редакции Конституции будут именоваться сенаторами: великое дело, пусть именуются как хотят.
Или то, что президентом сможет стать гражданин РФ, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 25 лет (ч. 2 ст. 81), а не 10, как было предусмотрено ранее–-да на здоровье.
Введение конституционного запрета на действия, направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям (ч. 2.1 ст. 67) – какие тут могут быть возражения?
То, что дети по Конституции станут важнейшим приоритетом государственной политики России (ч. 4 ст. 67.1) – хорошо, особенно если это не останется обычной декларацией.
Все остальные 90+ изменений посвящены устройству власти и процедурным моментам, интересным разве что юристам-учёным и политологам, но не затрагивающим непосредственно права граждан.
Разумеется, многих заставит удивлённо поднять бровь часть 2 статьи 67.1 Конституции, в которой упомянута вера в Бога, переданная нам предками – понятие, вроде бы неуместное в основном законе светского государства. С другой стороны, кого это оскорбляет и на что это влияет?
Или полномочия по формированию в обществе ответственного отношения к животным, отнесённые к ведению Правительства РФ (п. "е.5" ч. 1 ст. 114) – согласен: в основном законе страны это выглядит несколько странно. Но, опять-таки, что это меняет для граждан?
Выводы
1. Для граждан новая редакция Конституции ничего не изменит.
2. Проголосуете вы «за» либо «против» или не проголосуете вообще – и ваша жизнь, и жизнь населения государства останется прежней.
Но местный автор всё же проголосует – хотя бы потому, что на это мероприятие государством будут потрачены деньги налогоплательщиков.
А вы решайте сами.
Но: если голосовать будете, то перед голосованием неплохо бы знать, за что именно голосуете. Поэтому вот ссылкана сравнительную таблицу действующей Конституции Российской Федерации с учётом одобренного закона Российской Федерации «О поправке к Конституции Российской Федерации» «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти»
Документ невелик (64 страницы) и очень прост в понимании, поскольку все изменения выделены.
Десять минут беглого чтения – и будете в курсе всего.
Это лучше, чем голосовать вслепую. Согласны?
Вы уже знакомы с новой редакцией Конституции?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Скорей всего и небыло бы столько споров по изменению конституции, если бы не "обнуление". Люди устали от бездействия и безнаказанности правоохранительных органов, судов, которые судят "как дышло", повального взяточничества в "верхах", колоссального разделения общества по доходам и уровню жизни, да и вообще бардака, окружающего всех и вся. Люди устали и надеялись на изменения в лучшую сторону, но теперь поняли, что при "обнулении" все останется прежним, и нам придется с этим жить еще очень очень долго.
Согласен полностью.
Одна-единственная поправка ради которой затевается цирк -- обнуление. Без вариантов. Всё остальное - прикрытие.
По подробнее что за обнуление.
Насчёт выборов президента страны. Короче, нынешний остаётся.
Я тоже так думаю... прочитала поправки... особо ничего такого нет, кроме того, что во власти не могут стоять люди, которые имеют двойное гражданство и счета в зарубежных банках. Если взять хотя бы депутатов Госдумы, то процентов 80 надо убирать оттуда.
Правильно надо называть - Доверие к президенту России!
Термин "Обнуление" придумали провокаторы и русофобы.
Доверия ни у кого нет, он столько обещал, а делает всë наоборот. Онобещал, что в 2020 году зарплата будет 2700 доларов. Где она?
При чем здесь доллары хотябы в рублях исправно платили.
Я со 100% уверенностью утверждаю, что основная масса населения России глубоко заблуждается на счет личности Путина. Да и вообще, на счет того, что такое сегодняшняя Россия.
vk.com
Их, нормальных, которые будут работать для народа, единоросы не пропустят. Там нужны только шуты, для видимости демократии. Вот и Платошкина подставили, а он ведь реально бы что то путнее делал для народа.
Смешно.
Ещё фантазёра Прохорова вспомнить с его ё-мобилем.
Ну уж точно не путин.
Пока есть доверие к ПЛАТОШКИНУ Н.
Лидия, по себе знаете, о чем говорите. А в силу возраста, и сама этим грешите? И по поводу 20 лет: что-то Вы совсем не разобрались до сих пор или уже не хотите по возрасту припомнить, когда разруха-то началась.
Вы хоть бы без оскорблений писали! Соблюдайте уважение к личности незнакомого вам человека!
Татьяна, Значит президента можно обзывать, унижать, и все это назвать таким высоким словом - СВОБОДА этого самого слова? Так что ли? А то, что, как говорится невестке в отместку, практически ее же словами написано и адресовано ей - это оскорбление? Не хамите прежде всего сами! Имейте элементарное уважение, к кому бы вы ни обращались. И никогда не забывайте, что вам на хамство могут тем же и ответить.
Читайте, люди, вот она сущность этого человека!
Но нас лишили права предложений, кроме изменений.
А привязка к мроту? Всех устраивает получаемая пенсия?
А ещё,как высказалась госпожа Панфилова, для принятия поправок
по ныне ПРИНЯТОЙ конституции мнение народа НЕ УЧИТЫВАЕТСЯ. Как Вам?
Так наше мнение вообще ни где не учитывается ( (
Нет не устраивает меня моя пенсия! Проработала более 20 лет, а пенсию назначили ниже прожиточного минимума, потому как служила в милиции в Казахстане и в 1999 году переехала жить в Россию... и на этом все! Пенсия фиг да не фига! Спасибо нашему государству!
Очень странные выводы сделал автор!
Например статья 67 (внесено изменение в часть 1, дополнена
новой частью 2:
"На территории Российской Федерации в соответствии с федеральным законом могут быть созданы федеральные территории. Организация публичной власти на федеральных территориях устанавливается указанным федеральным законом."
Так вот, Идея, которую изложили, сводится к тому, что есть определенные объекты, территории, которые должны управляться особенным образом. Есть закрытые территориальные образования, военные территории, есть специальные режимы, связанные экологическими нормами. И эти федеральные территории будут регулироваться специальным законом. Звучит как то настораживающе!
Статья 71 (внесены изменения в пункты «г», организация публичной власти;
И что это за публичная власть такая? Идем в Википедию... Публичная власть — политическая власть господствующего класса, независимо от конкретных государственных форм её организации и проявления; один из важнейших признаков государства. Обычно противопоставляется общественной власти, то есть власти общества.
В современном российском законодательстве отсутствует понятие «органа публичной власти», но в различных странах конституциями или постановлениями высших гос. органов власти выделены различные органы и институты, отвечающие за повышение контроля над гражданами, организациями, органами власти, партиями. Вообще интересный поворот!
Про пенсию на основе принципов всеобщности и минимальный размер оплаты труда не менее величины прожиточного минимума и говорить не хочу!
Не Википедию надобно читать.
В российской юриспруденции категория "публичная власть" используется как термин, объединяющий в себе категории "государственная власть" и "местное самоуправление".
То есть речь идёт об органах государственной власти субъекта РФ и находящихся на его территории органах местного самоуправления.
В каком нпа можно посмотреть четкое определение данного понятия?
Это для себя можете эту версию оставить. А будет так как прописано, а не так как вы мечтаете.
Местный автор юрист, юноша.
А юристам мечтать несвойственно - в отличие от обывателей, думающих Википедией.
Всегда найдутся те кто против народа, даже при том что в стране всё идёт против народа, находятся индивидумы, которые ещё и пишут подобного рода статейки и утверждают, что это хорошо, лучше бы делали свою работу, чем дурить мозг людям.
Алексей Петрович, делайте свою.
Я же делаю то, что считаю нужным.
Автору рекомендуют почитать википедию, а он упрямится.
Автор предложил для начала ознакомиться с изменениями, внесёнными в Конституцию - в виде сравнительной таблицы, но большинство комментаторов упрямится.
В том-то и дело, что поправки по отдельности не обсуждались, а тот лицемерный пакет, за который призывают голосовать, действительно ничем не улучшает жизнь граждан, но зато дает нынешней власти дополнительные полномочия и, следовательно, дополнительные рычаги угнетения населения. Так что кто не хочет, чтобы продолжалась дальнейшая деградация страны - придет 1 июля на участок и проголосует ПРОТИВ, а не будет отсиживаться на диване. Взять хотя бы поправку о запрете на отчуждение территорий. Там написано, что отчуждение территории запрещено, кроме делимитации, демаркации и.т.д. А что такое делимитация, демаркация? Да просто изменение границ по договоренности с соседним государством, так называемое "спрямление". То есть фактически - отчуждение. Поправка, позволяющая и дальше дарить наши шельфы норвежцам, а наши острова на Амуре - китайцам. Позор тем, кто составлял эти поправки и позор тем, кто будет за них голосовать.
Делимитация – определение общего положения и направления государственной границы между сопредельными государствами путем переговоров.
Демаркация – проведение линии государственной границы на местности с обозначением её специальными пограничными знаками.
Редемаркация – проверка и восстановление линии государственной границы на местности и обозначение её пограничными знаками на основе ранее составленных документов.
Всё остальное - Ваши личные домыслы.
По ходу у нас тут юрист универсал не иначе. Все три термина скопированы из той же википедии. Не надо тут топить, что новая версия проекта конституции 90-х, который написан под диктовку штатов ничего не меняет-не меняла бы не переписывали. Правильно написали в комментариях что узурпаторы расширяют и укрепляют свою безнаказанность. Про диванных экспертов опять-таки не Вам давать оценки, потому как как говорится "не судите сами..." И уж тем более если тема не интересовала ранее смысл сейчас-то лезть?
Вы не понимаете, что в Википедии, коей пользуются обыватели, термин появился откуда-то?
Вот автор статьи пользуется первоисточниками - как и любой юрист.
Прочитали бы статью внимательно, вопрос бы не возник.
Я всё внимательно читаю, но вот вопрос не снялся. Публика настаивала?)) Берите пример с президента сказал, что пенсионный возраст не повысит если 100 тысяч подписей принесут, так ему миллион принесли, а в итоге что. И ещё вопрос первоисточники коими пользуетесь в руках не рассыпаются?))
Невнимательно Вы статью прочитали.
См. абзац 5.
По существу вопросы есть?
Хочу дополнить. В статье 69: оказывать поддержку соотечественникам проживающими за рубежом. Каким, которые на ворованные прикупили замки, земли, острова. Или, например: в ст.71 установить ограничения для гос. и муниципальных должностей в связи с имеющимися за границей финансов и недвижимости. Почему не запретить, а ограничить? Ст 75 создать условия для экономического роста. И что с этой поправки начнётся взлёт экономики? Ст. 80 Президент обеспечивает согласованное функционирование органов, входящих в систему публичной власти, а значит не народной? А ст.81 часть 3/1 президент может стать на 2 срока, без учёта предыдущих., назначение пожизненных сенаторов. Они что ли бояре. Работают сенаторы на профессиональной основе и другой деятельностью не должны заниматься. А они сейчас занимаются, да ещё имеют недвижимость, финансы, вид на жительство за границей, что тоже запрещено. Но они проголосовали-значит всё останется на бумаге. И ещё хотелось бы к званию сенатор добавить отличительный знак-бляха на цепи.
Мне представляется, что в этой статье заложена возможная перспектива перекройки страны по принципу федеральных территорий, без привязки к национальным территориям. Берется страна, и как США кроится по территориальному принципу на семь, скажем, федеральных округов, с семью главами. И никаких в перспективе попыток самоопределения (вплоть до отделения) уже будет произвести невозможно. Таким образом, вторая Чечня исключается! Такая по-моему логика.
Будет как в Америке-штаты. И свои внутренние законы. Из нас давно уже вылепили американскую модель, все как у этих обезьян.
Уважаемые форумчане, не знаю как вы, но я против изменений в Конституцию по очень простой причине: "с теми многочисленными изменениями". Ключевым словом считаю "многочисленными". Как можно голосовать сразу за кучу поправок: либо "да", либо "нет". Голосовать необходимо если не по каждой, то по небольшим и родственным группам поправок. А так:
- Давайте расстреляем 50% политбюро и покрасим рельсы в зеленый цвет.
- А почему в зеленый?
- По первому предложению вопросов нет. Переходим ко второму.
Готовы с десяток раз сходить на голосование?
Автор статьи - нет.
И я, надо признать, не готов. НО! 206! поправок одним махом... Как говорил Матроскин: "...это перебор!"
Андрей, откуда Вы взяли эту цифру?
Поправок всего 95, с учётом одной технической - 96.
Только вот от того сколько раз Вы сходите ничего не изменится, потому как всё уже подписано в марте 20-го.
Вступление в силу - со дня официального опубликования результатов общероссийского голосования в случае, если изменения в Конституцию Российской Федерации получили одобрение в ходе общероссийского голосования.
Это не одно и то же.
Ага., а детей в капусте находят или аист приносит, по-крайней мере так первоисточники говорят. И ещё раз повторяю для юношей немечтательных-читаю всё предельно внимательно.
Можно список написать и ставить да или нет. Конституцию не каждый год меняем.
Мира, как Вы технически себе это представляете?
95 поправок, по полминуты на каждую - считайте, 45 минут потребуется каждому гражданину.
А учитывая, что с текстом поправок никто не знакомился - это видно по комментариям к статье - и того больше.
А подмахнуть 95 поправок в этом случае как здрасте и главное так правильно!
У вас есть другие предложения?
И для начала хотя бы с поправками ознакомьтесь.
На все 100%
Да население уже так затюкали и оболванили что многим уже безразлично как живёт элита наверху и какие законы и блага она для себя лепит, хим. еды в магазинах в достатке, что ещё надо для счастливой жизни россиянина, требования для жизни минимальные, золотой народец, для гнилой власти.
Я бы проголосовала только за две поправки - о наличии иностранного гражданства у чиновников - но она уже чудесным образом испарилась; и за гарантии личной безопасности экс-президентов, иначе тираны и узурпаторы не допустят смены власти, даже ценой истребления всего народа.
И еще бы внесла попрапвку ТОЛЬКО ОБ ОДНОМ СРОКЕ ПРЕЗИДЕНТСТВА, без права избираться когда ли бо еще: если ничего не сумел сделать за один срок, не надо бездарно растрачивать чужие судьбы еще один срок.
Ну а все остальные поправки усиливают президенствую власть - это совершенно ненормально, так как и сегодня уже президент не справляется с объемом возложенных обязанностей.