В Конституционный суд РФ, Индекс: 190000
Г. Санкт-петербург, Сенатская площадь, д. 1.
Заявитель:
От
Зарегистрированного г. Москва
.
Гражданство Российское.
Орган издавший Закон который обжалуется и адрес:
Государственная Дума Федерального собрания
Российской Федерации; адрес 103225, г. Москва,
Ул. Охотный ряд, д. 1.
Закон конституционность и законность которого
проверяется: пункт 1, часть 1,статья 232.2; часть 5, стат. Ьи 232.3 Гражданско
Процессуального кодекса Российской Федерации, от 14. 11. 2002. номер 138-ФЗ
Принят государственной думой 23 октября 2002 года, одобренный советом Федерации 30.11. 2002.
Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: "Собрание законодательства РФ,18. 11. 2002, номер 46 СТ. 4532;" "Парламентская газета ", номер 210-221, 20.11. 2002. ; " Российская газета " номер 220, 20. 11. 2002. В данном виде документ опубликован не был.
Редакции документа от: 14.11. 2002 номер ФЗ-138 (редакция от 27.12. 2018). (С изменениями и дополнениями, вступившим в силу с 28. 12. 2018.)
Обращение
о проверке конституционности закона,
примененного в конкретном деле заявителя
Основанием для настоящего обращения в Конституционный суд РФ послужило неопределенность в вопросе о том соответствует ли Конституции РФ: пункт 1, часть 1, статьи 232. 2; часть 5, статьи 232.3 гражданского процессуального кодекса РФ.
Заявитель на основании части 4, статьи 125, Конституции РФ и пункта 3, части 1, статьи 3, статьей 36, 37,74, 96, 97, 99 Федерального конституционного закона "О конституционном суде Российская Федерации " обращается в Конституционный суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина законом применном в конкретно нам деле:
Дело: номер мирового участка, г Москвы, по иску управляющей компании, зарегистрированной город Москва. Ответчик я, , зарегистрированный г. , улица дом. Иск о взыскании коммунальных платежей за период с. в размере, определение о возбуждении гражданского дела о рассмотрении дела в упрощенном производстве от.
1.) Нарушено моё конституционное право на судебную защиту гарантированное ч. 1, 4, ст. 15; ч.1, ст. 46 Конституцией РФ, меня лишают право лично участвовать в судебном заседании в деле номер. Право присутствовать лично в гражданском судебном процессе гарантированно ч.1, ст.6 "Европейской Конвенцией о правах человека "от 04. 11. 1950 года.
Часть 5 СТ 232.3 ГПК РФ лишает граждан право лично участвовать в судебном заседании, что противоречит Конституции РФ и международному праву. В соответствии со ч. 5, ст. 232. 3 ГПК РФ - дела подлежат рассмотрению в упрощённом производстве без вызова сторон в судебное заседание.
"Каждому гарантируется судебная защита защита его прав и свобод" , - в соответствии с ч. 1, ст. 46 Конституции РФ..
" Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты принимаемые в Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации",-в соответствии с ч. 1, ст. 15 Конституции РФ.
"Общепризнанные принципы и нормы Международного права и международные договоры, Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора " , - в соответствии с ч. 4, ст. 15 Конституции РФ.
"Каждый в случае спора его в гражданских правах и обязанностях... имеет право на справедливое и публичное разбирательство. Судебные решения объявляются публично... " , - согласно ч. 1, ст. 6 " Европейской конвенции прав человека " от 04. 11. 1950.
Европейская конвенция прав человека ратифицирована Россией - Федеральным Законом от 30 марта 1998 года номер 58 "О ратификации Конвенции и защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней."
В итоге: право лично человека присутствовать в судебном заседании, гарантированно ч. 1, ст 6 Европейской конвенции прав человека, которая ратифицирована нашей страной, и которая, в соответствии с ч. 1, 4, ст. 15; ч. 1, ст. 46 Конституции РФ является составной частью Конституции РФ и имеет приоритет над другими законами и статьями Конституции Российской Федерации. (В соответствии с принципом разумности - обязательным по ч. 2, ст. 6 ГК РФ.)
Поэтому ограничение прав граждан, по не зависящих от них обстоятельствам, лично присутствовать в судебном заседании прописанное в ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ является незаконным, противоречит Конституции, международным законам и подлежит отмене.
2. 1. ) Далее только будет говориться о несоответствием Конституция РФ пункта 1, часть 1, статья 232. 2 гражданского процессуального кодекса.
Я считаю мировой суд (указанный в данном деле. ) определением от посчитал статью ГПК РФ несоответствующей Конституции Российской Федерации. П. 1, ч. 1, ст. 232. 2 ГПК РФ запрещено рассматривать в упрощенном производстве дела, которые рассматривались судом в приказном порядке - однако судья несмотря на то, что по данному делу Ей был уже выпущен приказ в приказном производстве, рассматривает дела в упрощенном производстве. Я прошу проверить мнение судьи мирового участка, города, района - правильно ли, что пункт первый, часть 1, статья 232. 2 гражданского процессуального кодекса неконституционная и не может применяться в судах РФ.
Ограничение прав граждан в упрощенной форме производство незаконно, несправедливо на сумму до 100 000 руб, для большинства людей это очень большая сумма, поэтому предлагаю упрощенное производства применять для более мелких сумм исков до 1.000 руб. Европейская конвенция прав человека не предлагает ущемлять права граждан в зависимости от размера иска - это несправедливо, нарушает принцип справедливого судебного разбирательства - гарантированного статьёй 6 Европейской конвенции прав человека от 04. 11. 1950. Дискриминацию судебных прав людей в зависимости от размера иска, маленьких доходов, запрещено статьей номер 14 Европейской конвенции прав человека, которая запрещает дискриминацию. В п.1, ч.1, ст. 232.2 ГПК РФ права граждан ограничиваются запрещённым Европейской конвенции образом, нарушается принцип справедливого судебного разбирательства. Пункт 1, часть 1, статьи 232. 2 ГПК РФ не соответствуют ч. 1, 4, СТ. 15; ч. 1, ст 46 Конституции РФ, по тем же основаниям указанным в 1 разделе данного заявления.
П.1, ч. 1, ст. 232.2 ГПК РФ является дискриминационной к гражданам, которых объединяет до 100000 руб размеры иска - эта статья является дискриминационной к большой группе граждан. Дискриминация - запрещена статьёй 14 " Европейской конвенции прав человека " от 04. 11.1950. Понятие дискриминация подходит для общности людей по по любым иным признакам (именно так указано в самой статье 14 " Европейской конвенции прав человека " ) , все признаки по статье не указаны.
Цитата: статьи 14 " Европейской конвенции прав человека " от 04. 11. 1950, - " Пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции должно быть обеспечено без какой-либо то дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам."
В силу принципа разумности, обязательного по ч. 2, ст 6 ГК РФ общность людей можно определять по низким доходам, малому размером исковых требований до 100000 руб. Статистика подтверждает, что должники с малыми до 100 000 руб взысканиями, относятся как правило в подавляющем большинстве к людям с низкими доходами, дискриминировать людей по низким доходом - это незаконно, несправедливо, аморально. Поэтому ограничение прав в судах людей с исками до 100000 руб, с низкими доходами, является дискриминацией, и запрещено статьёй 14 "Европейской конвенции прав человека" от 04. 11. 1950.
В соответствии со ч.3, ст. 55 Конституции РФ - права граждан ограничиваются только Федеральным Законом, поэтому можно делать всё что не запрещено законом и трактовать Европейскую конвенцию прав человека - можно как угодно, Федеральным Законом это не запрещено.
Данная статья пункт 1, часть 1, статья 232. 2 ГПК РФ не соответствует части 1, 4 статьи 15; части 1, статьи 46 Конституции Российской Федерации - по которым граждане имеют право на справедливое судебное разбирательство - а международные нормы являются неотъемлемой частью правовой системы РФ и Конституции РФ, и имеют преимущество над другими статьями Конституции РФ. Это понятно в силу принципа разумности - обязательного по ч. 2, ст. 6 ГК РФ.
Европейская конвенция прав человека подписана нашей страной Федеральным Законом от 30. марта 1998 г, номер 54 " О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней " . Рассуждение и основания те же самые, что в первой части данного заявления.
При рассмотрении иска в упрощенном производстве статья 232. 3 ГПК РФ, по взысканиям до 100000 руб, должники имеют не имею право на справедливую судебную защиту, по независящим от них обстоятельствам, у них есть ограничения по срокам подачи доказательств и возражений в суд, им запрещено лично присутствовать в судебном заседании - у них меньше судебных прав чем, при рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Я считаю, несправедливое судебное взыскание на гражданина на 99 000 рублей может убить большую часть населения нашей страны. Население нашей страны стремительно сокращается, я считаю, если бы не помощь мигрантов, то возможно в нашей стране решать проблемы с численностью населения было бы уже ни с кем.
2.2. ) Я считаю определение судьи (дело номер.) незаконно, противоречит Конституцией РФ и поэтому его нужно отменить по следующим основаниям.
Я против иска, не согласен с ним и прошу, чтобы данное дело не рассматривалось по упрощенным правилам искового производства
2. 3. ) Судом нарушен п. 1, ч. 1, 3, ст. 232.1 ГПК РФ, согласно которому в порядке упрощенного производства не могут рассматриваться дела - рассматриваемые в порядке приказного производства. Данное дело уже рассматривалось в суде. Судьей. В порядке приказного производства дело номер (Мировой участок, района, г. , те же самые Лица участвующие в деле: . Та же самая сумма исковых требований: коммунальные платежи плюс судебная пошлина. Тот же спорный исковой период.) - определение суда о вынесении судебного приказа было отменено тем же судом. (подлинники этих определений прикладываются к данному заявлению, приложение номер 1, 2). В данном определении от указывалось, что дело подлежит рассматривать по общим правилам искового производства - это решение суда подлежит обязательному исполнению. Истец не указывал в своём исковом заявлении, что я согласен с предметом иска.
Цитата: п. 1,ч. 1, ст 232. 1 ГПК РФ. Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства.
" В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1.) По исковым заявлением о взыскании и денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает 100000 рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122, часть 3 статьи 125 настоящего кодекса)
3.) по исковым заявлениям, основанным на представленых суду документов, устанавливающих денежное обязательство ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются и или на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел рассматриваемых в порядке приказного производства. "
2.1) Я не согласен с иском, иск - от начала до конца надуман, никакого отношения к действительности и закону не имеет. В спорный период с все коммунальные платежи у меня оплачены. Спорный дом обслуживало (зарегистрированное г. ) с года и по года, потом обслуживался другим.
Одновременно в одном доме не могут быть два способа управления: товариществом собственников и домоуправляющая компания - в соответствии с ч. 2, 9 ст 161 ЖК РФ.
Один многоквартирный дом может выбрать только один способ управления многоквартирным домом из трех: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья; управление управляющей организации - в соответствии с ч.2, 9 ст. 161 ЖК РФ.
Цитата: ч. 2, 9, ст. 161 ЖК РФ.
" 2. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
1. )Непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме...
2. ) Управление товариществом собственников жилья...
3. )Управления управляющей организацией.
9. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией."
Данное дело подсудно Европейскому суду по правам человека, потому что уже в первой инстанции, в мировом суде указывалось, что в данном деле нарушены 6 и 14 статьи Европейской конвенции прав человека от 04. 11. 1950. Если мне будет отказано в данном иске, то дело будет слушаться в Европейском суде по правам человека.
Нет обязательной лицензии для домоуправляющей деятельности в соответствии с частью 1, 4, ст. 192, частью 1, ст. 193, ст. 195, 200 Жилищного кодекса (лицензия действует до 5 лет) .
Всё что указано в данном заявлении, является моим личным оценочным мнением.
Прошу Конституционный суд РФ:
Прошу: отменить определение от о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства номер - признать не соответствующим Конституции Российской Федерации. Иск, зарегистрированной г. , зарегистрированного г. , улица, о взыскание коммунальной задолженности за период с. Судебный мировой участок, г. района.
Прошу: отменить решения судов, основанных на определении от. (о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства) - признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, по иску, зарегистрированное г. , зарегистрированного, и ущемляющие права. Судебный уча, дело номер
Прошу: признать не соответствующими Конституции Российской Федерации и отменить пункт 1, часть 1, статья 232. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Прошу: признать не соответствующими Конституции Российская Федерация и отмените часть 5, статья 232. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Прошу: затребовать дело. Иск к.
Приложение:
1. Определение дело по аналогичному иску подлинник. Лица в деле, спорный период и предмет спора тот же
2. Определение об отмене судебного. По аналогичному иску, лица в деле, спорные период и предмет спора тот же.
3. Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного (подлинник)
4. Подлинник квитанции об оплате судебной пошлины.
5. Документ п. 1, ч. 1, ст. 232. 2 ГПК РФ..
6. Документ ч. 5, СТ. 232.3 ГПК РФ.
7. Документ статья 6 Европейской конвенции прав человека от 04. 11. 1950.
Дата: . Подпись:
6.1М
