Чему нас учит (или не учит) история

Помню, конечно. Почему именно так и озаглавил публикацию.

Хотя мне всегда это было не очень понятно, почему так. по моему, просто от элементарного незнания истории.

Правильно не верите, Елена. Русский народ АБСОЛЮТНО ничем не отличается от всех остальных народов Европы, другой вопрос-это исторически рабский менталитет, крепостное право то только 160 лет как отменили. За исключением коротких периодов февраль-октябрь 1917, а десяти ельцинских лет, да (весьма относительно) во времена Александра 2-го, как то не баловали власти народ свой свободой, наоборот, закручивали гайки как могли вплоть до свсем уж средневековых сталинских репрессий.

Власть царская, от бога, дела народишки-слушаться и славить власть.

А на Западе народ свободы обретал со времен Оливера Кромвеля, да Великой Французской революции, а американцы, скажем, вообще изначально свободными формировались, они и уезжали то в Америку, чтобы не было никаких царей-королей, в поисках свободы и уезжали. И власть выборная была и только выборная, снизу, от шерифа и судьи до самого верха. По настоящему выборная, а не имитационная, за разные там манипуляции с выборами по головке виновных не гладили. И полномочиям эту власть достаточно ограниченными наделяли.

Поэтому-они, свободные, не ждут долго, видят, что права их нарушают и бегут на улицы защищать их.

Потому и не происходит у них революций, потому "самое страшное", что может случиться в результате народного возмущения-одна партия, один Президент уйдут, а другие, оппозиционные (которых никто не давит, наоборот, систему выстроили, именно для того, чтобы иметь страховку от революций, всегда есть люди и партии, которым можно передать власть не опасаясь за свою судьбу) партии придут, а прежние власти уйдут в оппозицию

А в России, что 100 летней давности, что сегодня, слово "оппозиционер" равносильно слову враг народа, агент Запада и т.п. Народные выступления в защиту своих прав-ровно то же, сажают за это, про кукловодов и иностранное финансирование кричат, а это уже завуалированное обвинение в измене Родине. Ну кому охота связываться, вот и сидят на своей мадам сижу ровно.

А потом, в какой о момент, из-за вроде как не сильно значительной причине, начинается. Тот самый, бессмысленный и беспощадный.

Россию казалось пронесло в 1917-м, БЫЛО кому передать власть и будь деятели Временного Правительства чуть ближе к народу, договорись они с союзниками по Антанте о своем выходе из войны (а так просто, как Ленин с Троцким, совесть буржуазная не позволяла, союзники и вступили то в эту нелепую войну из-за солидарности с Россией), инициируй, хотя бы на словах, земельную реформу, глядишь и не было бы никакого Октябрьского переворота с морями крови.

Россию точно пронесло в 1991-м, не повторила судьбы Югославии ИМЕННО потому, что БЫЛО кому передать власть. И несмотря на грозный внешний ельцинский вид, знающие его соратник по Политбюро понимали, что они в безопасности, не будет Ельцин их каким либо образом репрессировать.

А вот сегодня в России оппозиции НЕТ. Либо куплена (как, якобы оппозиционная партия "Яблоко", это я со знанием дела говорю, сам несколько лет был членом одного из ее региональных советов), либо ликвидирована организационно, выдавлена за границу, а то и уничтожена физически.

При всем моем, вежливо говоря, не самом лучшем отношении к Путину и его системе, я так понимаю: вот не дай бог помрет товарищ и не организует передачи власти под своим присмотром, тут такая драка под ковром, а потом и над ним начнется... мало не покажется никому. Путин, конечно, от и до в этом виноват сам, но ситуация такова, какова есть.

А уж-,тьфу-тьфу, от какой нибудь спички (какого нибудь русского футбольного болельщика кавказцы изобьют, кому нибудь силовики в очередной раз наркоту подкинут, как Голунову, но только из простого народа и т.п.)-тогда кранты. То есть вообще кранты.

А причина все та же-нет оппозиции. Некому, в случае чего, передать власть.

А Румыния-это очень поучительная история.

"Автор еще как намекает! Чистейшей воды подстрекательство!"

Я, признаться, с самого начала ждал подобного поста. С автором его, Виктором Ивановичем, я дискутировать не буду по очевидной причине бесполезности дискуссии, ведь спроси Вас, где и в чем Вы увидели подстрекательство, Вы или вообще не ответите или какой нибудь явный вздор напишите.

А вот Вадиму Николаевичу, саркастически улыбнувшись, замечу: вот видите, как Вы правы, уважаемый Вадим Николаевич, история учит только тому, что ничему не учит.

Не всех правда. Но таких викторов ивановичей пруд пруди на нашей милой Родине.

Потому и происходит все так, как происходит.

'

"Рушатся мирно, как почти во всей Восточной Европе, так и в самом СССР."

Причина этой относительной мирности я обозначил-было кому передать власть.

ГригорийПишет 07.06.2020 в 08:18

Про Югославию как то скромно промолчали.

Ну почему ж "скромно промолчал"? Югославия-это несколько иная история, там было не столько крушение социализма (советского социализма там никогда и не было, поэтому и отношения с ней были от "клики Тито" при Сталине, до приравнивания ее к капстране при Брежневе), сколько боорьба за независимость вошедших в нее, и довольно искусственно, по итогам ПМВ республик. Удержать в узде ненавидящих друг друга исторически сербов и хорватов удавалось только хорвату Тито ввиду его очень умной и осторожной политики. Но это совершенно отдельная тема, если Вы хотите, Григорий, мы с Вами можем ее обсудить в отдельной публикации.

ГригорийПишет 07.06.2020 в 08:18

В СССР было то же самое.

И изменилось в конце 80-х, появилась оппозиция с яркими лидерами.

ГригорийПишет 07.06.2020 в 08:18

Однако намёк ясен.

Хотите называть краткое изложение произошедшего намеком-называйте. Я же, без всяких намеков прямо говорю: ситуация во многом схожая с сегодняшней Россией. Никого ни к чему не призывая.

ГригорийПишет 07.06.2020 в 08:18

Методология "цветных революций" ,разработанная Джином Шарпом прекрасно работает по всему миру.

А вот это не надо передергивать, Григорий. Не разработана, а описана. Умерший в 2018 году Шарп-теоретик, такой же, скажем, как Кеннон в экономике.

ГригорийПишет 07.06.2020 в 08:18

Американцы меняют неугодные национальные правительства (диктаторского типа) с помощью народа интересующих их государств на политические режимы лучше вписывающиеся в глобальную структуру американских интересов.

Если речь идет о таких странах, как Афганистан и Ирак-то да, американцы выступили в качестве полицейского и арестовали гангстеров. Ключевое слово-""с помощью народа". И ничего плохого я в этом не вижу, наоборот, был бы рад, если бы родная страна действовала бы также, а не инаоборот, поддерживая, в пику всему мировому сообществу, всяких асадоф, да хафтаров. Да еще и палестинских террористов, всякие там Хамасы и прочее.

ГригорийПишет 07.06.2020 в 08:18

При этом обеспечение политической и социально-экономической стабильности вовлечённых государств не являются для США собственно целью

А почему, собственно, это должно быть для них приоритетом? Они что, воспитатели в детском саду или школьные учителя? Мне вот, россиянину, например, глубоко плевать как живут иракские или ливийские (к Ливии, справедливости ради, американцы не только не имели никакого отношения, но и миротворец Обама в резкой форме отказался от участия в операции) арабы, пусть хоть все друг-другу глотки перережут. Меня куда как больше интересует, что Ирак миру не угрожает (и мне стало несколько безопаснее в Израиль летать отдыхать) и что международный террорист Каддафи больше не будет проводить террористические аккты по миру. Ну и прочее.

ГригорийПишет 07.06.2020 в 08:18

Чакшеску, Милошевичи, Хуссейны, Каддафи просто жертвы американских политических амбиций. Демократия здесь декорация, прикрытие.

Касательно хуссейнов-каддафи выше, Милошевич-отдельная история, а в части Румынии-ну два-три обоснования, причем там были американцы?