Споры, связанные с применением ст. 77 Семейного Кодекса РФ

Одним из вопросов, требующих незамедлительного законодательного разрешения, является вопрос об обеспечении права ребенка на здоровье или жизнь при установлении непосредственной угрозы его здоровью или жизни.

В таких случаях охрана и защита права ребенка на жизнь и права на здоровье обеспечиваются и семейно-правовыми механизмами (ст. ст. 11, 56, 65, 69, 73, 77, 121 СК РФ).

При применении данных положений СК РФ у судов возникают некоторые трудности, связанные как с правовой квалификацией отношений, возникающих по поводу непосредственной угрозы жизни или здоровью ребенка, так и с избранием способов защиты прав ребенка и способов ответственности родителей (лиц, их заменяющих), иных лиц, по вине которых создана такая ситуация.

Ныне действующая ст. 77 СК РФ, предусматривающая меры охраны и защиты ребенка в подобных случаях, имеет множество недостатков.

Во-первых, ее название шире, чем ее содержание; во-вторых, она не рассчитана на все жизненные ситуации, при которых может существовать реальная угроза жизни или здоровью ребенка; в-третьих, ее положения направлены против родителей; в-четвертых, она не обеспечивает полную заботу о ребенке - не предоставляет ему надлежащую защиту, а лишь на время прекращает опасную ситуацию.

Или, как говорится, "бьет по хвостам", не касаясь совершенно причин, создающих реальную опасность для ребенка со стороны родных или иных лиц. По сути, речь идет об изъятии ребенка из семьи. А это, по понятным причинам, проблему не решает, а порой, напротив, усугубляет.

Проблемы в данной сфере создаются и самим законодательством РФ. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. № 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" даны некоторые разъяснения по данным проблемам. Однако ясностей не возникло. Пленум не уделил этому вопросу должного внимания.

Непосредственная угроза жизни или здоровью ребенка - сложное социально-правовое явление, которое характеризуется такими признаками, как чрезвычайность; угроза непосредственной опасности; трудная жизненная ситуация для ребенка, требующая немедленного реагирования в виде экстренной помощи. Степень опасности в такой ситуации определяется характером поведения родителей (лиц, их заменяющих), иных виновных лиц; возрастом ребенка; состоянием его здоровья; отсутствием иных лиц, способных обеспечить охрану и защиту прав ребенка, в том числе заботу о нем в возникших условиях и т.д. .

Беспалов Ю.Ф. Некоторые проблемы применения семейного законодательства в части государственной охраны и защиты ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, и пути их решения // Семейное и жилищное право. 2019. № 4. С. 4-7.

В ситуации, когда имеет место реальная угроза жизни или здоровью, нередко необходимы специальные познания в сфере медицины, психологии, педагогики, юриспруденции, а, следовательно, участие соответствующих специалистов наряду с органами опеки и попечительства в принятии решения о квалификации ситуации в качестве "непосредственной угрозы жизни или здоровью ребенка".

Непосредственная угроза жизни или здоровью ребенка может быть вызвана и невиновным поведением родителей (лиц, их заменяющих), иных лиц - например, психическим расстройством, иными тяжелыми формами хронических заболеваний, в том числе состоянием комы и т.д., а это означает, что ограничение родительских прав родителей за такое поведение не будет отвечать принципам разумности, справедливости и не может быть основанием для их семейно-правовой ответственности.

Само административное отобрание обеспечит временную охрану и защиту прав ребенка, устранит саму угрозу лишь на определенное время. Такие действия не всегда способствуют благополучию ребенка. Как правило, из опасной ситуации он помещается в неведомую и чужую атмосферу, что сохраняет обострившееся состояние ребенка.

В таких ситуациях возможны иные меры реагирования.

Например, изоляция самих лиц, страдающих психическим расстройством, в психиатрическую организацию в порядке и по основаниям, установленным Законом РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (ст. ст. 23, 26, 28, 29); привлечение лица, создавшего угрозу жизни или здоровью ребенка, при наличии оснований, к уголовной ответственности и избрание меры пресечения в виде заключения под стражу; привлечение такого лица к административной ответственности; выселение из жилого помещения за невозможностью совместного проживания; передача ребенка другому родителю, проживающему отдельно, иным близким родственникам, что минимизирует травмирующую его ситуацию.

Статья 77 СК РФ не учитывает поведение лиц, заменяющих родителей (усыновителей, опекунов, попечителей), и не устанавливает мер ответственности данных лиц.

Не учитывают положения ст. 77 СК РФ и виновное поведение иных лиц, которые создают непосредственную угрозу жизни или здоровью ребенка (насильников - жильцов в коммунальных квартирах; мошенников, приобретших мини-долю в квартире, на которую не приходится изолированное жилое помещение, и вселившихся в квартиру, где проживает ребенок, и т.д.).

Госдумой РФ 23 мая 2018 г. в I чтении был принят Проект Федерального закона № 346930-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым ограничивается оборот мини-долей в квартире. Однако Проект так и остается проектом.

Возраст ребенка, состояние его здоровья могут свидетельствовать о непосредственной угрозе его жизни или здоровью при бездействии родителей, иных лиц, участвующих в осуществлении, охране и защите прав ребенка. В такой ситуации следует определиться с критериями опасности для ребенка при временном отсутствии родителей (лиц, их заменяющих).

Источник информации: Беспалов Ю.Ф. Семейные отношения и семейные споры в практике судов РФ: Научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2020. 224 с.