Обзор Верховного суда N 1 (2020): на какие позиции обратить внимание

В обзоре нашла отражение практика президиума и коллегий Верховного суда за период с июля 2019 года по февраль 2020 года. Расскажем о наиболее интересных выводах, которые касаются банкротства, недвижимости, переговоров о заключении договора и других вопросов.

Субсидиарная ответственность контролирующих лиц при банкротстве

С наследников лица, которое довело организацию до банкротства, можно взыскать убытки.

Родственников, которым контролирующее лицо подарило свое имущество, можно привлечь к солидарной ответственности по долгам последнего.

Представительство в делах о банкротстве

Представителю в таких делах не требуется высшее юридическое образование или ученая степень по юридической специальности.

Распоряжение местами общего пользования в нежилом здании

Собственник части нежилого здания должен делиться с другими собственниками доходами от предоставления третьим лицам мест общего пользования. То, что предоставленная площадь не превышает доли указанного собственника, значения не имеет.

Ведение переговоров о заключении договора

Сторона переговоров не обязана сообщать о наличии параллельных переговоров, а также предлагать заключить сделку на условиях, которые поступили от другого контрагента. Если же заключено соглашение о ведении переговоров с условием об их эксклюзивности, нарушившая такое условие сторона должна возместить убытки.

Управление многоквартирными домами

Управляющая компания не обязана возвращать жильцам перечисленные ими деньги, если она обслуживала дом на основании договора, но сведения о доме не были включены в реестр лицензий субъекта РФ.

С важнейшими выводами Верховного суда за 2019 год по вопросам управления МКД можно ознакомиться в обзоре.

Ответственность за неисполнение предписаний органов строительного надзора

Срок давности привлечения к административной ответственности за такое нарушение составляет 3 месяца, а не один год.

Заявление о снижении неустойки

Суд, повторно рассматривающий дело, обязан разрешить заявление о снижении неустойки, которое было сделано при первом рассмотрении дела.

Заявление об уменьшении неустойки должно быть выражено явно. Если должник возражает против суммы и оснований начисления неустойки, это не означает, что он сделал заявление о ее снижении.

Определение рыночной стоимости объекта недвижимости

При оспаривании кадастровой стоимости нужно требовать, чтобы рыночная стоимость объекта была установлена без НДС. Налог не является ценообразующим фактором, разъяснил Верховный суд.

Напомним, самостоятельно уменьшать кадастровую стоимость на сумму НДС нельзя.

Экспертиза в арбитражном процессе

Определение о прекращении экспертизы или об отказе прекращать экспертизу не подлежит самостоятельному обжалованию.

Отметим, что в определении Верховного суда, из которого был взят данный вывод, есть еще одна интересная позиция: суд не может прекратить производство по уже выполненной экспертизе. В противном случае возникает неопределенность в части ее оплаты.

Ссылка на Документ:

Обзор судебной практики ВС РФ N 1 (2020) Подробнее ➤