«Чудес не бывает, при такой инфицированности в России следовало ожидать большей смертности, как в Италии, Испании и США»
-Вы хвалите советскую систему здравоохранения. На ваш взгляд, могла бы она столкнуться с такой эпидемией? Допустила бы ее?
-Избежать этого невозможно, у вируса нет границ. Но в советской системе были верные основополагающие принципы: плановый характер развития, бюджетная модель финансирования, огромная профилактическая составляющая, мощное первичное звено, включая производственную медицину. У нас существовала блестящая производственная медицина, которая защищала здоровье работающего населения. А после распада СССР развалилась и производственная медицина, новые владельцы крупных предприятий перестали заботиться о своих производственных силах. Поэтому и смертность трудоспособного населения в стране возросла в 1,7 раза. Только сейчас, спустя 30 лет, смертность трудоспособного населения вернулась к уровню 1990 года. Могу сказать, что счастливым исключением из этого печального правила стали «Российские железные дороги», которые сохранили свою производственную медицину практически в полном объеме, а тем самым и здоровье своих работников.
Да, возможно, в советской медицине было мало высоких технологий, может, где-то имелся излишний коечный фонд, но все это компенсировалось доступным первичным звеном здравоохранения в каждом уголке страны. Люди могли получить помощь: приходишь в поликлинику, а тут тебе и врач первичного звена, и доктор-специалист, и физиотерапию сделают, и рентген. Не зря ВОЗ признала тогда, что наша система оказания первичной медико-санитарной помощи лучшая в мире. Поэтому в нынешних реалиях основные принципы организации советской медицины, особенно первичного звена, конечно, должны учитываться при формировании новой системы.
Что касается эпидемии коронавируса, то, я думаю, в силу централизации управления в системе здравоохранения тех лет ответ был бы более четкий и скоординированный, особенно в разрезе «центр - регионы».
-Раньше тоже случались вспышки коронавируса, а это и SARS, и MERS…
-SARS и MERS нас не касались. Тайвань, Южная Корея, которые столкнулись ранее с SARS, сегодня дали быстрый и правильный ответ, поэтому у них мало заболевших, а умерших в Тайване всего 8 человек, хотя до Китая совсем недалеко, да и в стране высокая плотность проживания населения. Тайвань, Южная Корея, Китай принимали более решительные, скоординированные действия и очень своевременные по сравнению с некоторыми европейскими странами. Они даже жесткие меры изоляции не вводили (за исключением Ухани), но зато у них было массовое тестирование, отслеживание контактов зараженных и их строгая изоляция. Мы тоже старались. Но у нас очень высокая концентрация проживания людей в Москве, да и не все граждане в начале эпидемии серьезно отнеслись к рекомендациям по самоизоляции.
-Один из самых обсуждаемых вопросов - нужны ли были карантинные меры или мы могли сделать так, как в Швеции и Беларуси?
-Однозначно необходимы! Даже нечего обсуждать. В Беларуси и Швеции всего 10 миллионов человек и достаточно нескученное проживание. Сегодня в Швеции одни из самых высоких показателей смертности от COVID-19 среди населения (45 человек на 100 тысяч). Не забывайте: в Москве 13 миллионов жителей столицы и 3 миллиона приезжих - и все на маленьком пятачке. Возможно, в каких-то других регионах можно было бы помягче меры вводить.
-Настало время снимать все ограничения?
-Вы должны понять, что специфического эффективного лечения нет, специфической профилактики, то есть вакцины, - тоже, как и коллективного иммунитета. Даже в Швеции, где были контакты между гражданами, антитела определяются только у 20 процентов населения. Поэтому, постепенно открывая контакты, мы должны соблюдать все меры безопасности. Какие? Вы прекрасно знаете. Это ношение масок, потому что вирус передается преимущественно воздушно-капельным путем. Его особенность в том, что у него очень много бессимптомных случаев. Мы с вами чувствуем себя хорошо, а на самом деле можем распространять вирус. Для кого-то это может обернуться тяжелым заболеванием. Потому, повторюсь, обязательно во всех общественных местах носить маски, соблюдать дистанцию в 1,5-2 метра и избегать скученности.
-До этой эпидемии у нас не было столь строгих эпидемиологических требований. Как думаете, после данной ситуации что-то изменится в сознании людей? Будем ли мы осторожнее, допустим, при тех же эпидемиях гриппа, которые повторяются ежегодно?
-Говорят, что во многих странах упала заболеваемость гриппом, кишечными инфекциями. Я рада, что люди будут внимательнее относиться к санитарно-гигиеническим мерам, потому что очень многие про это забыли. Кстати, в советском периоде была огромная санитарно-просветительная работа. А мы пребывали в последнее время во благости, что побороли все инфекции. Так вот, благости закончились.
-Но, допустим, в США на здравоохранение тратится много средств. Почему они тогда тоже оказались не готовы к такой эпидемии?
-Что значит «не готовы»? Это очень непростое решение - закрыть на изоляцию людей, бизнес, школы, остановить экономику. Многие ученые и эпидемиологи, конечно, справедливо говорят, что надо было дней на 10 пораньше начать меры социальной изоляции, чтобы остановить массовое распространение вируса в США, особенно в таких густонаселенных городах, как Нью-Йорк. Потом нужно понимать, что в США высокая смертность связана с тем, что много граждан старшей возрастной группы с множественными факторами риска: избыточный вес, сердечно-сосудистые заболевания, диабет. А мы знаем, что в США эти факторы широко распространены.
-Вы в наши данные по смертности верите?
-Я думаю, что с самого начала мы как-то по-другому кодировали причины смертности. Чудес ведь не бывает, при такой инфицированности в России следовало ожидать большей смертности, например как в Италии, Испании и США. Потому сегодня наше правительство сделало поправки по этому вопросу.
-Как думаете, насколько больше?
-После пересмотра реальное число смертей от COVID-19 у нас будет в 1,5-2 раза выше. Мне сложно сказать сейчас. Однозначно роль ВОЗ в этом плане важна: нужно с самого начала для всех стран иметь единые принципы кодирования смертей, чтобы данные были сопоставимы, и дать соответствующие разъяснения. ВОЗ, кстати, так практически и сделала, но все-таки разные подходы остались.
-Я правильно понимаю, что здравоохранение не должно жить законами рынка? Можно ли ситуацию в отрасли назвать провалом рынка?
-Все правильно сказали. У нас должны быть лишь отдельные рыночные подходы в здравоохранении. Наша полувоенная система отвечает не только за финансовую эффективность, но и в первую очередь за здоровье и жизни людей. Главное, чтобы осознание этой новой роли здравоохранения стало единодушным.
Подробнее ➤
