Как умышленное особо тяжкое преступление стало неосторожным и повлекло штраф! Адвокатские истории

Здравствуйте, уважаемые читатели!

Хочу рассказать об одном интересном уголовном деле, в котором я осуществлял защиту одного человека, который предварительно подозревался в причинении тяжких телесных повреждений по статья 111 часть 1 УК РФ, потом, поскольку пострадавший скончался, обвинялся по статья 111 часть 4 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть по неосторожности) и в итоге был осужден по ст. 109 УК РФ (неосторожное причинение смерти) к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Дело было так

В один из дней меня пригласили поучаствовать в отделе полиции при допросе человека, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Поводом к данным подозрениям является то, что он в ходе драки несколько раз ударил потерпевшего ножом в область шеи, в результате чего тому был причинен тяжкий вред здоровью и он госпитализирован в районную больницу.

С участием адвоката он еще не допрашивался, и я попросил время для обсуждения с ним наедине линии защиты и возможности заключения соглашения и оплате моих услуг.

В ходе беседы с мужчиной пожилого возраста я узнал, что он является ветераном ВОВ, награжден орденами и медалями, является героем соцтруда и передовиком производства в аграрном секторе экономики, победителем соцсоревнования и награжден орденом Ленина.

Моему клиенту было более 90 лет, но выглядел он весьма крепко. Был высокого роста – под два метра. По заключению соглашения и оплате мы с ним договорились без проблем. Он сказал, что его родственник (муж дочери) – директор одного из известных федеральных предприятий страны и они без проблем готовы оказать любую помощь.

Я выслушал его рассказ о произошедшем. Несколько по иному расставил акценты (благо, что очевидцев не было). Анатолий Владимирович (назовем его так) обладал хорошей памятью и сразу все усвоил. И пошли на допрос.

В ходе допроса он рассказал, что потерпевший иногда колымил у него, так как постоянной работы у него не было. Был запойным пьяницей. После одного из его приходов он обнаружил, что у него пропал электроинструмент. Взять его, кроме потерпевшего, было некому. И когда после очередного запоя тот пришел к нему за «зарплатой», Анатолий Владимирович ему сказал, чтоб вернул инструмент – тогда отдаст зарплату. Тот стал кричать, что ничего не брал, но мой клиент выгнал его со двора дома и запер калитку.

Через некоторое время потерпевший вернулся в сильно пьяном состоянии и, достав нож, попытался моего клиента ударить. Тот отбил его удар с силой, и рука того с ножом отлетела к шее потерпевшего, а нож, видно, поранил его. Не обращая внимания на полученную рану, потерпевший двинулся на него опять с ножом. Таким же движением фронтовик отбил его удар, и нож потерпевшего опять воткнулся ему же (потерпевшему) в шею. Так продолжалось несколько раз, пока потерпевший не выронил нож и не ушел.

Следователь избрал подписку о невыезде, и мы принялись за дело. Собранные характеризующие материалы подтвердили героическое прошлое моего клиента и его положительные характеристики. Собранные материалы в отношении потерпевшего характеризовали его отрицательно – нигде не работал, часто употреблял спиртное, привлекался к административной ответственности, часто проявлял агрессию в кругу семьи.

Вскоре поступила весть, что потерпевший умер и дело было передано в Следственный комитет РФ для квалификации действий по признакам преступлений, предусмотренных статья 111 часть 4 или статья 105 часть 1 УК РФ.

Стояла дилемма – как квалифицировать действия моего подзащитного: с одной стороны, он ведь был герой. Такие заслуженные люди – редкость в нашей стране. И в свои 95 лет не спасовал перед нападавшим и отстоял себя. С другой стороны, потерпевший, который вел себя столь плохо, что его семья и соседи просто радовались, что его не стало.

Я бывал у своего клиента дома несколько раз, и мы с ним репетировали то, что произошло в день нападения на него умершего. Потом по нашему ходатайству провели следственный эксперимент с фото-и видеосъемкой и присутствием судебного медика. И медик дал заключение, что получение телесных повреждений потерпевшим возможно при обстоятельствах, указанных Анатолием Владимировичем. На это указывали рост действующих лиц и характер их действий. При этом отмечу, что такое заключение было ожидаемо для нас, так как с актом судебно-медицинской экспертизы были ознакомлены предварительно и имели возможность изучить характер и направление раневых каналов на теле и отрепетировать соответствующий механизм действий.

В результате после многочисленных обсуждений на разных уровнях, какую квалификацию дать действиям моего подзащитного, его действиям дали квалификацию по статья 109 часть 1 УК РФ.

Суд не стал жаждать крови и назначил наказание, которое посчитал минимально возможным.

Все были довольны, потому что справедливость восторжествовала.

При этом я слышал о другом аналогичном деле в другом городе, где суд вот за такое же отбитие рукой нападения осудил человека по статья 105 часть 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Тот тоже был ветераном, только Чеченской войны, но, видно, линия защиты там была в каком-то моменте недоработана. Или просто не захотел нанимать защитника, считая, что все само решится. Не решится. Поверьте, работа защиты по таким делам крайне кропотлива и должна учитывать многочисленные мелочи и нюансы. Все предстоящие следственные действия должны репетироваться защитником и его клиентом с учетом имеющихся данных о результатах экспертиз и соответствовать им, а не противоречить.

Данная публикация является моим авторским произведением. Копирование, тиражирование и распространение иным образом моего произведения возможно только с согласия автора и с ссылками на автора произведения и указания его номера телефона +79173146101 и почты s742006@yandex.ru. Персональные данные действующих лиц изменены либо не указаны. Опубликование ее на сайте 9111, "Фэйсбук", "ВКонтакте" и "Одноклассники" осуществлено лично мной на моей странице с согласия владельцев сайта.