Судье заявили отвод по мотивам зависимости от общества!

Трудно описать чувство, которое вызывают последние события в суде по пропитанным насквозь коррупцией делам о спорах с застройкой и нарушением прав приобретателей жилой недвижимости. Это даже не удивление, это просто поразительно.

16 числа судебное заседание началось с отвода заявленного представителем застройщика судье, который ранее уже вынес не одно решение фактически в их пользу, отказывая нам в проведении повторных экспертиз, основывая свои выводы на экспертных заключениях недостатков в квартире, скрывая основные из них, а смехотворная оценка их устранения буквально высосана из пальца. Судья даже этот самый иск, по которому идет разбирательство отказывал в принятии к производству, и только после указаний Верховного суда Республики Татарстан все же стал рассматривать.

И вот ему сами же представители застройщика вдруг заявляют отвод, и знаете по каким основаниям? По основаниям того, что мы оказываем на него общественное давление, путем общественного обсуждения и оценки его деятельности. Нет, я все понимаю, конечно судья должен быть независимым, это основа его объективности, но он должен быть независимым только ради того, чтобы служить интересам общества, единственная зависимость от чего не просто допустима, а даже необходима.

И тут юристы застройщика выдают такой перл. При чем в обоснование своего отвода просят ознакомиться с видео конференции по вопросам ЖКХ и приобретения новой жилой недвижимости, которую мы с общественными активистами в этой сфере провели еще в прошлом году.

Понятное дело, что общественное давление не может нравится застройщикам, которые в силу специфики строительной деятельности так завязаны в коррупции, что вынуждены для извлечения прибыли сокращать расходы нас строительство путем снижения качества.

Но так откровенно заявлять об этом на суде, да еще и опираться на это как на правовые основания отвода судье, это просто нонсенс.

Однако если разобраться в подоплеке происходящего, то становится все понятно. Поводом для таких действий со стороны застройщика явилось то, что у другой судьи этого же суда вдруг экспертиза показала в три раза больший ущерб по аналогичным дефектам в том же доме, чем ранее устанавливали нужные эксперты. И хотя судья назначила иную экспертную организацию, чем просили и мы, и застройщики, явился опять тот же эксперт с их стороны. И только после длительных возражений и препятствий со стороны судьи, все же удалось назначить стороннего эксперта.

И тот выдал заключение экспертизы, которое и по обьему в три раза превышала ранее проводимые экспертами со стороны застройщиков, и размер ущерба также определила в три раза больше.

Между тем по аналогичному делу Максимовых в том же Советском суде и того же судьи Ахметгараева, другой эксперт выдала абсурдное заключение о том, что хотя вентиляция и не соответствует техническим нормативам, но все же работает. Просто надо окна открывать, так как, только так работает естественная вентиляция. И такой абсурд она выдает в экспертном заключении о проверки работоспособности вентиляционного оборудования в квартире. Понятное дело, что для естественной вентиляции можно просто проветрить комнату, но вентиляционные шахты делаются для искусственной вентиляции, которая работает и при закрытых окнах, для чего и делается. А то, что из вентиляции дует воздух в обратную сторону в квартиру при открытых окнах, ее вообще не смутило.

И вот теперь сначала застройщики заявляют ему отвод по такому абсурдному основанию, а потом он назначает экспертизу в независимую контору.

Такая наглость просто указывает, что она абсолютно не боится никакой ответственности, хотя ей должна грозить уголовка. А такое ощущение безнаказанности рождается только при крыше со стороны суда, которая вдруг начала по всей видимости трещать, что и вызвало вышеописанную реакцию застройщиков на судью.

В общем сейчас мы готовим заявление в следственный комитет на эксперта, потому что такое экспертное заключение, это просто плевок не просто на законность и суд, а на все общество в целом. Впрочем, плевать на него глупо, потому что тем самым можно только продемонстрировать свою антиобщественность, и необходимость устранения общественной опасности.