О чем врут агитаторы за поправки в Конституцию?

Хочу еще немного пройтись по тем поправкам, за которые нас агитируют всякие сомнительные личности с пеной у рта.

С запретом на двойное гражданство депутатов и чиновников мы уже разобрались здесь. Закон УЖЕ запрещает для них двойное гражданство. Если мы закрепим эти положения в Конституции, то что поменяется? Правильно, ничего! Вообще, такие моменты должны регулироваться профильными законами, согласны? Нет смысла перегружать основной закон пустыми словами, потому что в таком случае мы можем в Конституцию написать, что лев - царь зверей, волк - санитар леса, Россия - щедрая душа и прочие благоглупости, которые не значат совершенно ничего и не оказывают ни малейшего влияния на нашу объективную действительность.

Сегодня я хочу вставить свои пять копеек про закрепление в Конституции положений о том, что МРОТ не может быть меньше прожиточного минимума. Еще в тот момент, когда я только начинал читать предлагаемые поправки, мне показалось крайне странным дублирование в Конституции положений федерального законодательства, но потом я понял, что это явление системное. Итак, откроем ст. 133 Трудового Кодекса РФ, что мы там видим?

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Ой, что это? Так МРОТ у нас и так не может быть меньше величины прожиточного минимума, серьезно?!

Отметим, что право одной стороны ВСЕГДА должно корреспондировать с обязанностью другой стороны, в противном случае, это не право, а всего лишь благое пожелание. Ну хорошо, закрепили мы положения о МРОТ, пенсиях и т.д. в Конституции, и что дальше? Что поменяется? Вот в следующем году, например, взяли и не и индексировали пенсии, и что делать дальше? С кого спрашивать? Кого и как привлекать к ответственности? Где это прописано? В Конституции? Разумеется, нет. Нужно добавлять новые составы в УК РФ и КоАП и добиваться работы норм, но что это мешает сделать сейчас? Правильно, ничего.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что истинной целью внесения поправок в Конституцию является не установление социальных гарантий (А ОНИ УЖЕ ЕСТЬ И ПРОПИСАНЫ В ЗАКОНАХ!), а пресловутое "обнуление". Что мешало законодателям вынести на голосование каждую поправку отдельно? Что мешало их выдвинуть блоками, например, социальный блок, блок, связанных с госустройством, международным правом и т.д. и пусть люди сами решают, что для них важнее?

А мешало то, что все эти поправки - всего лишь ширма, они предложены для массовости и раздувания объема текста, в котором удобно спряталось "обнуление" Путина. Если двадцать лет при Путине законы не работали и не работают, то почему вы думаете, что потом что-то изменится, лишь стоит это написать в Конституции? Какая бы хорошая норма не была на бумаге, все зависит от того, как она исполняется и кем она исполняется - мы все видели, как реально "исполнялись" обещания Путина на самоизоляции, как врачи "получали" свои "гарантированные" выплаты, как безработные "получали" свой МРОТ на бирже. Враки это все, ну что вы. Вам безбожно льют помои в уши и пытаются заставить поверить в то, что "вот мы внесем поправки и заживем!".

Напишите в комментарии, что ВЫ думаете по этому поводу.