Дело наркомана: Как спасти от тюрьмы, или Распространенные злоупотребления оперов

Здравствуйте, уважаемые читатели!

Хочу рассказать Вам об одном весьма любопытном деле. Обратилась ко мне мать задержанного человека, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статья 228 часть 2 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере - наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Ну и рассказала следующее. Её сын (назовем его Дима) в целом работящий и трудолюбивый, неплохо зарабатывал, работая вахтовым методом в г. Москве. В детстве он болел серьезными заболеваниями и имел статус инвалида детства. Однако сейчас инвалидность за ним не признали. Ее сильно беспокоило, что он практически не интересуется противоположным полом, а все время ездит из их села в гости к друзьям в город, откуда возвращается не совсем адекватным. Она стала подозревать – что он принимает наркотики. Никакие меры по убеждению и увещеванию не помогли. Потом он бросил работу и стал пропадать из дома очень часто. О его поведении она сообщила участковому и попросила принять меры. Ну он и принял.

Когда он поехал в город, его взяли вместе с пакетом наркотика, который он приобрел через «закладку». Его «друг», с которым он был дал на него показания о том, что он с кем то переписывался по телефону, а потом что то искал, в тайнике у дома. После чего их задержали работники полиции. Пакетик с наркотиком в присутствии понятых был изъят.

Дима стал возмущаться, кричал, что ему подбросили наркотики. Когда его повезли на освидетельствование – он отказался от прохождения освидетельствования, в связи с чем на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статья 6.9 часть 1 КоАП РФ и судом был назначен административный арест на срок 10 суток за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином.

Дима начал писать жалобы, прокурору, начальнику следствия, начальнику отдела полиции и даже в собственную безопасность. Провели экспертизу изъятого наркотика и установили общий вес соответствующих крупному размеру.

Предъявили обвинение и отпустили под подписку о невыезде. Но Дмитрий поставил в игнор следствие, не являлся на вызовы и только и делал, что писал новые жалобы и в результате его сначала объявили в розыск, а потом задержали и взяли под стражу. Вот тут то его мать и обратилась ко мне.

Я встретился с подзащитным. Вел он себя агрессивно вызывающе. Такое чувство было, что он считает, что ему в этом мире все должны, и он совершенно безгрешен и ни в чем не виновен. Даже в приватном разговоре со мной он сначала не хотел признавать своей вины. Но потом рассказал, что действительно хоте употребить одну дозу наркотика и поэтому через «Телеграмм» вышел на магазин, торгующий самыми разными наркотическими препаратами. Заказал им примерно 0.6 грамма наркотика, являвшегося синтетическим производным морфина и уплатил за него деньги, переведя их на карту продавца. Взамен ему пришел адрес и фотография места закладки наркотика.

После этого он выехал к данному месту вместе со своим другом. Сразу после того, как он нашел пакетик – его остановил патруль ППС и тут же с другой стороны к нему подбежали опера из отдела по контролю за оборотом наркотиков, свалили на землю и одели наручники.

Знакомясь с обвинением я обратил внимание, что в нем было указано, что Дима приобрел и хранил наркотики весом 3 грамма, что соответствовало крупному размеру. А тот размер, который он хотел приобрести – соответствовал значительному размеру – а это уже часть 1 ст. 228 УК РФ и наказывается максимально до 3 лет л\с, но в принципе можно и штрафом отделаться.

Хочу заметить, если нюанс при производстве экспертизы на определение наркотических веществ. Так вот, согласно установленному порядку в представленном на исследование веществе определяется наличие наркотического вещества и общий вес всего вещества. Вес чистого наркотика или его процент содержания в общей массе, как правило, не определяется.

В ходе бесед с моим подзащитным я выяснил, что с ним сидит много людей по этой же статье и у всех одна беда – приобретали одну дозу для себя, а экспертиза показала количество приобретенного раз в 5 больше. Соответственно и квалификация совсем другая.

От следователя я узнал, что продавцов наркотиков поймали. Материалы в отношении них выделены и по ним было возбуждено дело по сбыту. Они жили в другом регионе и ездили по городам страны, устраивая и фотографируя закладки. В каждой закладке было от одной до четырех доз весом соответственно примерно от 0.5 до 2 грамм. Плюс минус 0.1 грамма. Я поинтересовался – сохранилась ли переписка моего клиента в «телеграмм»? Мне ответили, «да». Уже осмотрели и приобщили в качестве «вещдока». Я сказал, что считаю, что есть основания для проведения повторной экспертизы. Следователь сказал, возможно, но у меня указание заканчивать расследование.

Нам объявили об окончании следствия, ознакомили с материалами дела. В протоколе ознакомления мы указали, что просим назначить и провести химико-фармакологическую экспертизу на предмет определения в массе содержащей наркотические вещества иные химические, в том числе лекарственные вещества не являющиеся наркотическими и установления чистой массы наркологически активного вещества.

В проведении экспертизы было отказано и пришлось сходить на прием к прокурору. Он выслушал мои доводы, сказал, что посмотрит дело. Вскоре меня вызвал следователь и пояснил, что прокурор вернул дело на дополнительное расследование и указал на необходимость провести комиссионную экспертизу с привлечением химиков и фармакологов, так как существующая противоречит материалам дела (показаниям продавцов наркотика, моего клиента и осмотре его телефона с изучением переписки касающейся приобретения наркотиков).

Проведенная экспертиза установила, что в представленном на исследование веществе имеется примесь ацетилсалициловой кислоты и ее соотношение к количеству наркотика является преобладающим. Вес чистого наркотика составляет 0.55 грамма, что соответствует значительному размеру. Служебная проверка по данному факту виновных в изменении массы представленного на экспертизу вещества результатов не дала. Хотя в принципе и так понятно, что за раскрытие тяжкого преступления опера всегда получают бонусов больше, чем за раскрытие преступления небольшой или средней тяжести. Так что и к бабке не надо ходить, чтоб понять – откуда в наркотиках взялся аспирин в виде порошка.

В результате действия Димы были переквалифицированы на ч. 1 ст. 228 УК РФ. Суд назначил ему наказание в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – с испытательным сроком на 2 года.

Но Диме его приключение не пошло в прок и в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы за это и за новое преступление аналогичной направленности. Но это уже совсем другая история.

Данная публикация является моим авторским произведением. Копирование, тиражирование и распространение иным образом моего произведения возможно только с согласия автора и с ссылками на автора произведения и указания его номера телефона +79173146101 и почты s742006@yandex.ru. Персональные данные действующих лиц изменены либо не указаны. Опубликование ее на сайте 9111, "Фэйсбук", "ВКонтакте" и "Одноклассники" осуществлено лично мной на моей странице с согласия владельцев сайта.