Применение эстоппеля для сохранения действия договора при признании сделки недействительной

Краткое содержание:

1. Вступление.

2. Применение эстоппеля при признании сделки недействительной.

3. Применение эстоппеля при признании договора незаключенным.

4. Применение эстоппеля при отказе от исполнения договора.

1. Вступление.

Термин «эстоппель» в гражданском законодательстве Российской Федерации не закреплен.

Эстоппель - принцип, в соответствии с которым лицо, действовавшее противоречиво и непоследовательно, лишается (предполагает утрату) права ссылаться на определенные обстоятельства, например на недействительность или незаключенность договора. Это связано с тем, что такое поведение нарушает принцип добросовестности.

Применение принципа «эстоппель» закреплено в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности и незаключенности договора, об отказе от его исполнения.

Принцип (правило) «эстоппель» получил признание в практике арбитражных судов при применении норм как материального, так и процессуального права.

2. Применение эстоппеля при признании сделки недействительной

Если контрагент требует признать сделку недействительной, то сторона может возражать ему со ссылкой на эстоппель. Это возможно, если он действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание стороне полагаться на ее действительность (п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, можно блокировать право контрагента признать сделку недействительной, если он:

• получил исполнение по сделке и заявляет требование о недействительности, чтобы избежать необходимости совершать встречное исполнение (например, пользуется арендованным имуществом и не вносит плату;

• допустил просрочку исполнения и заявляет о недействительности, чтобы не платить неустойку.

При этом не имеет значения, в какой форме контрагент заявляет о недействительности, например, в виде иска или возражения на него.

Правило об эстоппеле закреплено в п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оно также позволит помешать контрагенту оспорить сделку. Для этого надо установить, что:

• из поведения контрагента явствовала воля сохранить силу сделки;

• он пытается оспорить сделку по основанию, о котором знал или должен был знать при проявлении его воли на сохранение сделки.

Ни закон, ни судебная практика не позволяют четко разграничить сферы применения норм п. 2 и п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, определить их соотношение. При схожести оснований и последствий применения указанных норм можно выделить и некоторые отличия, например:

-п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации касается лишь оспоримых сделок, в то время как п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется также к ничтожным сделкам (п. 70 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25);

• для применения п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации важно наличие основания, о котором контрагент, оспаривающий сделку, знал или должен был знать при проявлении его воли на сохранение сделки. Если сделка оспаривается по другому основанию, о котором стало известно уже после того, когда была выражена соответствующая воля, право оспорить сделку по такому основанию сохраняется. В случае же применения п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагаем, главное - установить, что действия лица, ссылающегося на недействительность сделки, являются недобросовестными.

Эстоппель не применяется, если, например:

• сделка нарушает публичный интерес (например, в случае нарушения порядка предоставления государственных земель, нарушения явно выраженного законодательного запрета);

• сторона оспаривает сделку по специальным основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве, даже если она давала основание полагаться на действительность сделки.

3. Применение эстоппеля при признании договора незаключенным

Эстоппель можно применять и для сохранения в силе формально не заключенного договора.

Обычно такая необходимость возникает, если в договоре не согласовано существенное условие, но контрагент принимает исполнение или совершает иные действия, подтверждающие действие договора. В этом случае он не вправе требовать признания договора незаключенным, если это противоречит принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подтверждение действия договора должно указывать на то, что контрагент понимал, что между сторонами возникли определенные договорные отношения, в связи с чем сторона считала договор заключенным и, например, совершила необходимые для его исполнения приготовления или действия.

4. Применение эстоппеля при отказе от исполнения договора

Если контрагент имеет основания отказаться от договора, но подтверждает его действие (в том числе принимая исполнение), сторона договора может применить эстоппель - препятствовать последующему отказу от договора по тем же основаниям (п. 5 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, отказ от договора будет невозможен, если сторона получила от контрагента уведомление об отказе, но после этого продолжили его исполнять.

Подтвердить договор, как представляется, можно и путем бездействия. Например, в случае просрочки стороны договора контрагент вправе некоторое время ожидать от стороны исполнения, а затем может отказаться от договора. Однако, если он откажется от договора по этой причине спустя длительное время после просрочки, сторона может возразить против отказа, ссылаясь на то, что подобное поведение явно недобросовестно.