Белые начинают и выигрывают…

Могут ли выиграть чёрные? Теоретически? Да, конечно...

Условнику помогло обращение в региональный (Татарстан) правозащитный центр «Андурский и партнёры», - поспешил возвестить о торжестве законности автор этих строк – председатель правления этого центра...

Тимур Т. обратился в наш центр за юридической помощью. Она потребовалась Тимуру в связи с постановлением судьи Кировского районного суда Казани Дамира Гильфанова: 31 января 2020 г. судья Гильфанов удовлетворил представление начальника филиала по Кировскому району г. Казани ФКУ УИИ УФСИН России по РТ (УИИ). А он потребовал, чтобы Тимура, ранее условно осужденного, суд приговорил к реальному лишению свободы.

Верховный Суд Республики Татарстан (ВС РТ) постановление судьи Гильфанова отменил, направив дело в тот же суд на новое рассмотрение. И разъяснил, что судебный акт может быть признан законным, если он содержит основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов. Однако обжалуемое постановление этим требованиям не отвечает, - констатировала высшая судебная инстанция Татарстана.

Условное осуждение районный суд, по мнению ВС РТ, мог заменить реальном сроком только в том случае, если бы осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, не исполняя обязанности, возложенные на него судом. Однако районный суд, отметив, что осужденный злостно уклонялся от выполнения этих обязанностей, изложенные в представлении УИИ, не проверил факты, не учел характеристику осуждённого и не оценил его доводы о причинах инкриминируемой Тимуру неявки на регистрацию в УИИ.

3 июня 2020 г. судья Феликс Сабитов из Кировского районного суда взял реванш. Судье это удалось без особого труда, благо автора этих строк, защищавшего Тимура в ВС РТ, к участию в пересмотре представления УИИ судья не допустил. И, обрушив на моего подзащитного всю судебную мощь, его конституционное право на защиту не обеспечил …

Пользователь юридической социальной сети Татьяна Дмитриевна считает необходимым «объединить силы противников поправок к Конституции в один большой кулак». А я думаю, что найдутся и другие основания для «объединения сил». В том числе общественный контроль над судебной системой, инструментом которого могла бы послужить Общественная судебная палата (ОСПа)…

Рассматривая то или иное дело, служитель Фемиды Российской основывается на Конституции РФ и вытекающих из неё федеральных законах и, кроме того, принимает во внимание своё «внутреннее убеждение», на которое много что может повлиять…

Что же касается нашего брата – общественника, то для него более значимы нормы нравственности и морали. Они, конечно же, не пригодны для оценки тех или иных действий (бездействия), но вполне приемлемы для контроля над качеством судебных актов, осуществляемого без помех для судопроизводства.

Общественный контроль, предусмотренный уставом упомянутого правозащитного центра, позволил мне предпринять анализ исполнения судьей Сабитовым Постановление ВС РТ от 17 марта этого года о пересмотре представления УИИ. Новых допустимых доказательств УИИ суду не представила, тем не менее, представление этой инспекции судья Сабитов удовлетворил. И в целях обеспечения своего сомнительного, на мой взгляд, приговора избрал самую суровую меру пресечения – заключение под стражу.

Тимур попал под раздачу, поэтому можно было не сомневаться, что наказан он он будет по полной программе. Не напрасно же количество оправдательных приговоров в России составляет всего ¼ процента! Только не нужно думать, что это объясняется прекрасной работой следственных органов, суда и прокуратуры. На самом деле причина заключается в серьёзном заболевании судебной системы. Это хроническая недостаточность государственной защиты...

В Конституции РФ сказано, что наши права и свободы определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, а также органов местного самоуправления и всё это обеспечивается правосудием (ст. 18). Но, судя по тому, как суд поступил с Тимуром, в этом можно усомниться…

25.06.2020 г. автор этих строк – председатель правления регионального правозащитного центра «Андурский и партнёры», специальный корреспондент газеты «Честное Слово. Казань», действуя в интересах Тимура, обратился к председателю Кировского районного суда Казани Олегу Соколову, уведомив г-на Соколова о том, что 15.06.2020 г. Тимур подал апелляционную жалобу на постановление судьи Сабитова. А жалоба эта содержала, в частности, возражение против избранной судьёй меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствие с ч. 11 ст. 108 УПК РФ постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу может быть обжаловано в течение 3 суток со дня его вынесения.

23.06.2020 г. Тимур был взят под стражу и в настоящее время находится в СИЗО-2.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.8. УПК РФ суд, постановивший приговор, обязан направить дело в апелляционную инстанцию по истечении установленного срока обжалования.

17.06.2020 г. суд жалобу Тимура получил, но, несмотря на то, что срок обжалования постановления судьи Сабитова истёк, в нарушение УПК РФ дело в ВС РТ не отправил. В связи с этим я попросил г-на Соколова предпринять меры к устранению выявленного процессуального нарушения.

И вот, что он ответил: «Постановлением судьи Кировского районного суда г. Казани от 3 июня 2020 года в отношении Тимура отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Казани от 11 июня 2019 года.

19 июня 2020 года (на самом деле 17 июня. – Е. А.) в суд поступила апелляционная жалоба осужденного на вышеуказанное постановление суда.

22 июня 2020 года судом в соответствии с пунктом 8.4.7 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде направлено извещение прокурору и в филиал по Кировскому району г. Казани ФКУ УИИ УФСИН России по РТ о принесении апелляционной жалобы, с указанием срока подачи возражений до 3 июля 2020 года.

По истечении определенного судом срока для представления возражений согласно пункту 8.4.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, судебное дело с апелляционной жалобой, поступившими возражениями не позднее следующего рабочего дня будет направлено в апелляционную инстанцию».

Складывается впечатление, что для суда инструкция важнее процессуального закона. А меня – общественного защитника Тимура совершенно не устраивает то, что мой подзащитный, нуждающийся не в исправлении, а в медицинской реабилитации, пребывает в местах лишения свободы, законных оснований для чего не существует…

Итак, выигрывают белые. Потому что "чёрные" права на справедливость не имеют?

Источник https://zen.yandex.ru/media/id/5c976e9186350300b322ee18/belye-nachinaiut-i-5efab3ff8dac85009dc0a4f8